USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

[Skaiy]

https://www.thecity.nyc/2025/09/24/amtrak-police-cruising-ice-arrests-deportations-pride/
https://nadler.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=397409

Hier auch noch.

Einfach nur gruselig.

 

[MaverickM]

Die Parallelen zu 1938 werden immer offensichtlicher. Sehr traurige Entwicklung.

 

[Erkekjetter]

Ich würde bezüglich des Wahrheitsgehalts dieser Berichterstattung meine Hand nicht ins Feuer legen.

Hast du auch fundierte Kritik? Oder wird nur wieder diffus unbelegt "kritisiert", weil es einen nicht in den Kram passt?

Denn sind wir ganz ehrlich, niemand kauft dir ab, dass du hier auch nur ne Sekunde recherchiert hast um zur Aussage zu gelangen, das niemand anderes berichtet...

Noch mehr Quellen:
https://brooklyneagle.com/articles/...athroom-cruising-spot/?utm_source=chatgpt.com
https://gothamist.com/news/cruising...-20-men-in-ice-custody?utm_source=chatgpt.com
https://www.advocate.com/news/legislators-say-discriminatory-arrests-amtrak?utm_source=chatgpt.com
https://apnews.com/article/new-york...729e547b5e507ce06c30b5?utm_source=chatgpt.com

Gehörst du nicht auch zu denen, die immer behaupten, sich umfangreich und vor allem aus nicht deutschen Quellen zu informieren? Ich bin mir ganz sicher, dass du genauso diffus unbelegt grad Quellen aus Deutschland, speziell dem ÖRR, "kritisiert" hast, wo die einzige prüfbare Kritik darin bestand, dass dir der Inhalt nicht passte.

So funktioniert im übrigen dieses "wegsehen". Immer erstmal, weil man es selber nicht erlebt hat, nicht gelesen hat, nicht betroffen ist, es abwiegeln und in Zweifel ziehen. "Ist das überhaupt so?" "Ist doch gar nicht so schlimm!" "Man muss erstmal alle Seiten hören!" "Irgendwie haben sie ja ein bisschen Recht!"
Und schwupps sind die marginalisierten Gruppen kriminalisiert oder schon weg und der gemeine Bürger hat dann (mal wieder) hinterher gar nichts gewusst oder mitbekommen.

 

[LotusXXL]

wir

Was heißt hier "wir"? DU bist es, der schon wieder auf fragwürdigem Niveau kommentiert.
Das kannst du dir einfach nicht verkneifen, oder?

Es geht dich einen feuchten Kehrricht an, wie ich Beiträge verfasse und wo und wie ich im Netz recherchiere.

Aber zu deiner Info, damit du nicht an deinem Wutanfall erstickst:
Ich habe nicht kritisiert, sondern lediglich den Wahrheitsgehalt der Berichterstattung aufgrund der von mir spärlich gefundenen Quellen infrage gestellt.

Man kann das auch auf konstruktive Art ausräumen und weitere Quellen präsentieren, ohne beleidigend zu werden. Viele andere können und machen das, nur du nicht.

Sich auf dich einzulassen, ist pure Zeitverschwendung. Diesen Fehler machen viele und erhalten dann das, was du ständig absonderst und jetzt schon wieder abgelassen hast.
Ich mache diesen Fehler ab sofort nicht mehr.

 

[Erkekjetter]

wir

Die anderen, die dir leicht auffindbare Quellen geliefert haben.

Im Gegensatz zu dir wüte ich auch nicht. Wer hier grad an die Decke geht, ist ziemlich offensichtlich.

Ich habe nicht kritisiert, sondern lediglich den Wahrheitsgehalt der Berichterstattung aufgrund der von mir spärlich gefundenen Quellen infrage gestellt.

Nein, du hast einfach so in Frage gestellt. Es sind nämlich nicht spärlich Quellen. Sie sind reichlich vorhanden. Es ist eine lokale Geschichte, dass das nicht in sämtlichen Schlagzeilen auftaucht weltweit ist klar. Jede lokale Nachricht wäre dann "spärlich" mit Quellen belegt. Allein dieser Umstand sagt aber absolut nichts überhaupt gar nicht nichts über den Wahrheitsgehalt eines Berichts aus. Such mal Quellen zur Vorkommnissen in einer deutschen Großstadt. Sind diese Berichte dann auch alle erstmal in Zweifel zu ziehen nur weil es in der Internationalen Presse kein aufsehen erregt? Das du dich jetzt allen ernstes argumentatorisch darauf zurückziehen willst, ist schlicht albern...

Man kann das auch auf konstruktive Art ausräumen und weitere Quellen präsentieren

Man könnte auch einfach konstruktiv selber recherchieren und/oder nachfragen OHNE direkt die Korrektheit in Frage zu stellen und die Thematik damit mindestens indirekt zu framen, wenn man einfach null Infos hat, ob es stimmt oder nicht.

Dein folgendes ad hominem ist dann mal wieder das übliche Playbook.

 

[LotusXXL]

Naja

Ich hatte mit Startpage gesucht und mir wurden nur diese beiden Quellen ausgeworfen.
Mich wundert halt nur, dass solche Ereignisse nicht noch mehr Empörung und vor allem nicht viel mehr mediale Aufmerksamkeit hervorgerufen hat.
Normalerweise sind dann auch die deutschen Medien sofort mit dabei.
Das hat mich halt gewundert und hat nichts damit zu tun, um welches Thema es sich handelt.

Mir, wenn auch nur indirekt, Homophobie zu unterstellen (nicht von dir), weise ich entschieden zurück.
Ich bin ganz sicher nicht homophob!

Sollte sich das in den USA wirklich auch nur annähernd so, wie geschildert, ereignet haben, dann ist das selbstverständlich auf das Schärfste zu kritisieren.
Polizeiübergriffe in den USA sind ja nun leider keine Seltenheit.

 

[Erkekjetter]

Hier hat dir niemand Homophobie unterstellt. Weder direkt noch indirekt.

 

[knoxxi]

Mir, wenn auch nur indirekt, Homophobie zu unterstellen (nicht von dir), weise ich entschieden zurück.

War das hier im Forum? Melde das am besten mal, dann wird sich die Moderation zeitnah darum kümmern.

 

[Reglohln]

Mich wundert halt nur, dass solche Ereignisse nicht noch mehr Empörung und vor allem nicht viel mehr mediale Aufmerksamkeit hervorgerufen hat.

Willkommen bei der false balance.

Normalerweise sind dann auch die deutschen Medien sofort mit dabei.

Meiner Meinung nach trügt das. Und das vorherige Zitat zeigt ja auch zumindest teilweise auf, dass dein/der Eindruck in Bezug auf unsere Medien in Verbindung mit diesem Thema einfach falsch ist.

 

[LotusXXL]

Melde das am besten mal,

Ich hatte von "indirekt" geschrieben. Da kann man mir ja durchaus unterstellen, dass mein Eindruck subjektiv oder gar falsch sein könnte.
Was will ein Mod da machen?

Ich habe mich halt gefragt, warum jemand auf einen relativ harmlosen Beitrag von mir so dermaßen aggressiv reagiert hat. Für mich ist da eine wie auch immer gearteten Unterstellung der Homophobie der naheliegendste Anhaltsspunkt.

Mich verwundert so ganz nebenbei, dass du derartige vollkommen unangemessenen Kommentare mit "gefällt mir" würdigst. Selbstverständlich kann das jeder so machen wie er möchte und deshalb soll das keine Kritik sein. Nur meine Verwunderung darüber soll zum Ausdruck gebracht werden.

dass dein/der Eindruck in Bezug auf unsere Medien in Verbindung mit diesem Thema einfach falsch ist.

Das glaube ich nicht.
Vielleicht ist ja auch der Grund, dass es noch nicht genug Fakten zu den Vorfällen gibt und sich die Medien erst einmal zurückhaltend zeigen.
Sensationsmedien natürlich weniger, aber auch die haben sich bisher nicht darauf gestürzt. Was sie in der Regel immer tun.

 

[Reglohln]

Vielleicht ist ja auch der Grund, dass es noch nicht genug Fakten zu den Vorfällen gibt und sich die Medien erst einmal zurückhaltend zeigen.

Für den speziellen Fall mag das durchaus passen. Mir ging es dabei aber eher um die mitschwingende generelle Einstellung (natürlich sehr überspitzt ausgedrückt) "Unsere links-grünen Medien reden ja fast nur noch über die Diskriminierung von Minderheiten und woke Themen insgesamt!"

 

[Erkekjetter]

Das ist lokal auf New York bezogen. Sprich Lokalnachrichten. Das da keine internationalen Medien drüber berichten ist völlig normal. Es berichten die lokalen Medien und entsprechend Szenemagazine, die ja direkt betroffen sind. Völlig normal und erwartbar.

normalisiert bitte nicht diese unsinnigen Behauptungen über Medien, speziell den Deutschen. Der User hat grade in einem anderen Thread völlig faktenlos die Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit des NDR unterminiert. Und das genau selbe Verhalten wird immer und immer wieder gezeigt. Das hat Methode.

Das ist genauso hanebüchen wie der völlig aus der Luft gegriffene Vorwurf der unterstellten Homophobie sowie vermeintlichen Aggressivität. Auch das hat Methode. So wird eine unangenehme Gegendarstellung geframt und diffamiert.

 

[MaverickM]

Sind die die doch schon seit Corona.
Staatsliche Zensure, Verbote von freier rationaller und objektiver Meinungsfreiheit.

Ich sprach explizit von den Ereignissen vom 9. auf den 10. November 1938. Das ist schon nochmal eine weitere Hausnummer in meinen Augen.

 

[LotusXXL]

"Unsere links-grünen Medien reden ja fast nur noch über die Diskriminierung von Minderheiten und woke Themen insgesamt!"

Das ist nicht mein Tenor. Militantismus kommt immer von beiden extremen Rändern, da geben sich beide Seiten nichts.

Ich erwarte von seriösen Medien einfach eine faktenbasierte und unvoreingenommene Berichterstattung.
Die Medien in den USA geraten durch die Trump-Administration immer mehr unter Druck und man spürt die Auswirkungen schon jetzt.

 

[Erkekjetter]

Militantismus kommt immer von beiden extremen Rändern, da geben sich beide Seiten nichts.

in der westlichen Welt kommt er nachweislich in deutlich größerem Maß aus der rechten Ecke. Und das seit über 3 Jahrzenten. Das gleichstellen rechter und linker gewalt in der jüngeren Geschichte ist eine VErzerrung der Realität und marginalisiert Gewalt/Militantismus von Rechts.

 

[foofoobar]

in der westlichen Welt kommt er nachweislich in deutlich größerem Maß aus der rechten Ecke. Und das seit über 3 Jahrzenten. Das gleichstellen rechter und linker gewalt in der jüngeren Geschichte ist eine VErzerrung der Realität und marginalisiert Gewalt/Militantismus von Rechts.

Pssst, nicht so laut:

404 Media has reported that in the aftermath of Charlie Kirk’s murder, Trump’s Justice Department deleted a study from its website stating that right-wing violence “continues to outpace all other types of terrorism and domestic violent extremism” in the United States. This comes as the Trump administration and Republicans generally blame political violence solely on the left.

https://newrepublic.com/post/200537...study-politics-domestic-terrorists-right-wing

Ergänzung (2. Oktober 2025)

Von den Prinzipiwn nicht! Wir hatten damals bereits Forderungen ungeimpften Menschen die Grundrechte zu entziehen (ohne auch nur irgend einen wissenschaftlichen Beleg!) , was mehr wie 50% den Menschen befürwortet haben! Das ist vergleichbar mit XXX mögen wir nicht deshalb misshandeln wir die einfach weil wir‘s können

Früher war alles besser:

Der CSU-Bundestagsabgeordnete Horst Seehofer wird damals im "Spiegel" mit dem Plan zitiert, Infizierte in "speziellen Heimen" zu "konzentrieren".

https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag-bayern-aids-infizierte-zwangsmassnahmen-100.html

 

[HtOW]

Genau das ist so tragisch an der Geschichte der Menschheit. Es geht immer nur die Dominanz gegenüber anderen Menschen.

Egal bei was und es ist schon immer das gleiche. Und jedesmal schaffen es diese Menschen mit identischem Vorgehen genug Menschen zu schaden

 

[PS828]

thema bleibt dauerhaft geschlossen.