USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Capet schrieb:
Letztlich wird wohl eine der Absichten hinter dem Ergebnis der Verhandlungen und der Pressekonferenz gewesen sein, die europäischen Staaten, auf Kosten der Ukraine, zum Handeln zu zwingen.
Sehe ich auch so. Da die USA größter Waffenexporteure der Welt ist, besteht ein Interesse daran das die EU aufrüstet und zwar am Besten mit Waffen Made in USA. Meiner Meinung nach wird die Ukraine geopfert damit Russland zur größeren Gefahr wird.

Die neuen NATO Anforderungen mit 3,6% BiP oder mehr könnten der USA viele Billionen Euro in die Kasse spülen.
 
Nazrael schrieb:
Naja, zwischen einem politischen Ruck, groß angekündigten Maßnahmen, glorreichen Reden und der tatsächlichen Umsetzung liegen oft Welten.
Auf diese komplett unerwartbare Wendung in der Pressekonferenz galt es nun zunächst einmal mit entsprechend starken Statements "im europäischen Sinn" zu reagieren, weil DAS ist dann zunächst schon wichtig, wenn man global ernst genommen werden will.

Hier übrigens mal die komplette Situation, die seit gut 24 Stunden auch von deutschen Medien online gestellt wurde, inkl. offener Kommentarfunktion (ebenfalls interessant):

Nach meiner Wahrnehmung ist das viel eher "menschliches Versagen" aus der Situation heraus, statt Inszenierung.

Vorab klar war eigentlich, dass die USA diesen Krieg möglichst schnell zum Ende bringen wollen und dabei ziemlich unempathisch auch Gebietsverluste der Ukraine in Kauf nehmen und auch darauf verzichten, Putin sonderlich offensiv anzuprangern. Spätestens seit der letzten UN-Resolution gabs da keine Zweifel mehr.
https://www.tagesschau.de/ausland/un-resolutionen-ukraine-102.html
----------
Tenor aus Europa nach diesem Desaster (abgesehen von den "klaren Statements" zur Unterstützung): Ohne die USA wird das alles aber eher sehr schwierig bis unmöglich....

Die sich bereits andeutenden zukünftigen Ausgaben für Verteidigung wären auch nach bisherigem Plan bereits sehr hoch. Jeder zu kompensierende (auch in Teilen) Ausfall der USA käme nochmals deutlich merkbar obendrauf. Wie sich das innenpolitisch in z.B. Deutschland auswirken würde....Tsia...Das ist leider alles ein ziemliches Schlamassel.
 
Zuletzt bearbeitet:
CCIBS schrieb:
Nur bringt eine Abmachung nichts, wenn die Ukraine nicht mitmacht. Trumps Bilanz als Friedensmacher, und damit meine ich eher Dealmaker, ist diesbezügluch jetzt eher bescheiden.
Die Ukraine muss auch nicht mitmachen. Wenn Trump die Militärhilfen streicht und oder Starlink abschaltet, wird das nicht so schnell zu kompensieren sein, wie es notwendig wäre. Und das würde die Ukraine vor erhebliche Probleme stellen.
 
Jelais schrieb:
Wenn Trump die Militärhilfen streicht und oder Starlink abschaltet
Es kam mir nicht vor, als würde etwas anderes passieren, selbst wenn die Ukraine diesen Rohstoff Deal eingehen würde. Der Rohstoffdeal soll die Hilfe bis jetzt kompensieren, nicht das in der Zukunft.
 
CCIBS schrieb:
Der Rohstoffdeal soll die Hilfe bis jetzt kompensieren, nicht das in der Zukunft.
Nach diesem Deal ist da aus den bekannten Lagerstätten ja auch echt nicht mehr viel zu holen.
Und selbst an die müsste man als ukrainische Regierung auch erstmal wieder drankommen (die meisten sind momentan in russischer Hand).

Glaubt irgendwer, dass Putin sich von diesen Orten zurückziehen wird, nur damit die Ukraine ihren Rofstoff-Deal mit Trump einhalten kann?
 
DerOlf schrieb:
Glaubt irgendwer, dass Putin sich von diesen Orten zurückziehen wird, nur damit die Ukraine ihren Rofstoff-Deal mit Trump einhalten kann?
Trump glaub das wahrscheinlich. Oder er geht davon aus, dass die Europäer dafür sorgen, dass das nicht passiert.

Vielleicht übersehe ich auch immer etwas, aber so wie ich das sehe bekommt die Ukraine nichts, bis auf das "Versprechen" danach greift Putin nicht mehr an. Warum auch immer Putin das tun sollte.
 
CCIBS schrieb:
Es kam mir nicht vor, als würde etwas anderes passieren, selbst wenn die Ukraine diesen Rohstoff Deal eingehen würde. Der Rohstoffdeal soll die Hilfe bis jetzt kompensieren, nicht das in der Zukunft.
Natürlich ändert dies etwas, weil Trump damit gedroht hatte die Militärhilfen zu reduzieren oder zu streichen, falls der Rohstoffdeal nicht zu Stande kommt.
Und scheinbar wird gerade darüber beraten:
https://www.t-online.de/nachrichten...idet-wohl-am-montag-ueber-militaerhilfen.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@CCIBS Nein, das stand bis zu dem Eklat in der Form nicht zur Diskussion. Es soll ja auch um bereits bewilligte Hilfen gehen.
 
OK. Meine Annahme resultierte auch daraus, dass ich es auch immer so verstanden habe, dass der Deal damit verbunden ist, dass die Ukraine Land an Russland abgibt, und der Krieg dadurch auch endet und eine weitere Unterstützung nicht notwendig wird, aus US sicht. Dass es einen Deal gibt und die USA dann weiter die Ukraine unterstützt, bis Russland daran eventuell zermürbt, habe ich jetzt so nie verstanden. Besonders da dann die Gespräche zwischen Trump und Putin dann ja für Russland ins leere gelaufen wären.
 
@Erkekjetter
Auch diese Kohle ist Bestandteil des Deals ... und so wie ich Trump bisher erlebt habe, wird er den Deal ohne diese Kohle als gescheitert hinstellen bzw. ihn einfach nicht akzeptieren.

Zu den Militärhilfen für die Ukraine.
Trump will behaupten können, dass er einige seiner Versprechen gehalten hat und solange darunter nicht vorrangig US-Bürger zu leiden haben, ist ihm alles andere zunächst egal. Ein Versprechen war, die US-Aussenpolitik billiger zu gestalten.

Die Militärhilfen für die Ukraine werden gestoppt oder mindestens drastisch reduziert. Einfach weil Trump dann sagen kann, er habe geliefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erkekjetter schrieb:
Wenn dieses Gespräch etwas bewies, dann wohl mehr, dass an den Stories, der KGB habe Trump 1987 angeworben, mehr dran sein könnte, als einem lieb ist.

Ich kann mich ehrlich gesagt langsam mit dieser Theorie anfreunden ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
Vor der US Wahl erklärte ein US Attache' wie die amerikanische Bevölkerung die Rolle USA in der Welt sieht. Das inzwischen Generationen junger Menschen in Kriegen geopfert werden und Europa nichts tut, dafür aber ein funktionierendes Sozial und Krankenkassen System laufen haben. Während in den 70ern der Aufschwung in Amerika stagnierte, ging es in Europa erstmal fröhlich weiter.

Den nächsten Schritt gehen oder Gedanken weiterführen kommt denen leider nicht in den Sinn, dass die eigene Politik nach WW2 mit Aufbau NATO, diversen antikommunistischen Kriegen genau dazu geführt hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wolve666
Wenn Europa sich raffen würde, wäre bis auf Patriot oder ATACMS kein Problem das Ausbleiben der Hilfen zu kompensieren.
Geld hat die EU wahrlich genug um die Industrie zuzuscheißen mit Geld.
Alleine offene Rahmenverträge mit Abnehmgarantien würden massiv helfen, das die Industrie skaliert.
Denn ohne Verträge darf in DE zum Beispiel kein Schuss produziert werden, ohne Probleme mit dem Kriegswaffenkontrollgesetz zu bekommen.

Was Weltweit im Moment mangelt ist Nitrocellulose, alias Knallbaumwolle, als Treibladung.
 
Froki schrieb:
Dieser Schritt Trumps wird die Beziehungen zwischen den USA und Europa sicherlich noch weiter verschlechtern.
Spätestens seit dem Auftritt von Vance sollte klar sein, das dies in der US Administration keine Priorität hat.

Tatsächlich könnte Trump den Frieden erzwingen, denn für viele Waffensysteme gibt es entweder gar keinen Ersatz oder nur eine Stückzahl, die angesichts der Dimension dieses Krieges kaum ins Gewicht fällt – man könnte sie fast als homöopathisch bezeichnen. Das betrifft unter anderem Systeme wie Patriot, NASAMS, DPICM, ATACMS und einige mehr. Dies wird oft erst ersichtlich, wenn man die einzelnen Komponenten durchgeht.
knoxxi schrieb:
Geld hat die EU wahrlich genug um die Industrie zuzuscheißen mit Geld.
Alleine offene Rahmenverträge mit Abnehmgarantien würden massiv helfen, das die Industrie skaliert.
Das ist richtig und in zwei bis drei Jahren könnten die Kapazitäten so weit ausgebaut sein, dass Europa die Ukraine auch ohne Unterstützung der USA versorgen könnte. Doch können wir Putin darum bitten, so lange zu warten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
Nazrael schrieb:
Tatsächlich könnte Trump den Frieden erzwingen, denn für viele Waffensysteme gibt es entweder gar keinen Ersatz oder nur eine Stückzahl,
Das ist schlicht nicht korrekt. Patriot und ggf ATACAMS sind die 2 Systeme, die die EU nicht direkt substituieren kann. Und die stückzahlen sind ein reines Vertragsproblem, Stichwort Waffenkontrollgesetz.
 
Vorteil für die Ukraine ist Trump kann die schon zugesagten Hilfen die noch unter Biden genehmigt wurden und vom Kongress bewilligt wurden nicht einfach stoppen, sondern nur minimal verzögern.

Soweit mir bekannt laufen diese noch bis Mitte oder Ende 2025.

Starlink könnte Musk natürlich schon abschalten aber mittlerweile bezahlen da zum Teil die Polen die angefallenen Kosten der Ukrainer bzw haben die Verträge dafür gemacht.


Jetzt muss Europa handeln, Patriot könnte zb. durch IrisT SLX (30km Höhe 80km Reichweute) ersetzt werden, falls schon verfügbar ansonsten SLM(20kmx40km)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der größte Schlag, den Trump setzen könnte, der auch nicht mal eben kompensiert werden kann, wären die Einstellung von elektrischer Aufklärung in Form von Satellitendaten von Truppenbewegungen oder Luft Aufklärung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben