News Vega 20: AMD Radeon VII ohne volle FP64-Unterstützung der MI50

Shrimpy schrieb:
Nein, ich bekomme ohne weiters mehr wie 8GB Voll, sei es durch modbare Spiele oder BS Texturen wie bei FF.
HBCC war mein zweiter Grund neben vorhanden FreeSync Monitor wieso ich ne V64 habe und keine 1080.
Und RT wird nichts bis es in allen Preisklassen genug Leistung liefert, das sind noch imho. 4-6 Jahre bis dahin.

Dann hast Du hochaufgelöste Texturen aber das Spiel stockt trotzdem weil der Vega bei hohen Auflösungen einfach die Puste ausgeht. Für Leute die Texturmods nutzen ist die 1080ti oder 2080ti die beste Wahl. Und mit RT verhält es sich genauso wie mit 16GB Speicher, bis das sinnvoll nutzbar bzw. überhaupt erforderlich ist vergehen noch locker 4 Jahre und dann sind sowohl die RTX 20x als auch die Vega 7 Karten zu langsam. 16GB Speicher hin oder her.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS
@Pixelhomie: Im Prinzip die gleiche Grütze wie bei Fury, nur umgekehrt. Die hatte viel Chipleistung bei zu wenig VRAM. Hier ist es nun andersrum.

Und auch damals wurde sich diese Schwäche schöngeredet. Ich erinnere mich noch gerne an die Theorie dass 4GB HBM Speicher ja genauso gut wären wie 8GB GDDR Speicher, weil die Technik neu und die Bandbreite so enorm hoch ist. :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS
DocWindows schrieb:
Die geäußerten Gedanken sind sehr gut belegt und zeigen im Grunde wie egal AMD die Gamer sein müssen die sich leistungsstarke Karten mit für sie passender Technik wünschen.
Im Grunde läuft es auf eine Bankrotterklärung in Sachen High-End Gaming hinaus.

Ich finde, dass trifft auf beide FIrmen zu, mit dem Unterschied, dass nVidia die Architektur hat um zu liefern. Es stellt sich einfach immer mehr und mehr heraus, dass Gamer schon lange nicht mehr der Fokus sind und das auch immer weniger der Fall sein wird. AMD wird sicherlich wie angekündigt 2020 nochmal einen ernstgemeinten Versuch starten im High-End Sektor aufzutrumpfen (vielleicht sogar mit DXR), aber ich denke, dass wir da ähnliche Preise sehen werden wie nVidia sie verlangt. Denn selbst wenn AMD bis dahin gutes High End liefern kann, wird das nie wieder AMDs Fokus sein. AMD kann und wird sich wahrscheinlich voll auf die Mittelklasse stürzen, weil das wichtig sein wird für Marktanteile.

Wenn AMD das mit Abstand bessere Preis-/Leistungsverhältnis in der Mittelklasse bieten kann und ähnliche, oder bessere Performance bieten kann, dann werden sie sicherlich mehr damit erreichen als in der Vergangenheit. Es wird zwar immer noch heißen, dass nVidia das bessere Produkt liefert (die Leute werden weiterhin nVidia zu einem schlechteren Preis-/Leistungsverhältnis kaufen, weil jeder die Marke kaufen will die die stärkste GPU der Welt baut, auch wenn die Karte die sie in ihrem Segment kaufen schlechter als das Produkt des Mitbewerbers ist - Mindshare eben), aber jetzt da das Internet omnipräsent ist und auch mehr Leute auf den "Ich kaufe bewusster"-Zug aufspringen, hat AMD gute Chancen, besonders wenn AMD weiter ein gutes Bild mit ihren Treibern abliefern kann.

Aber über kurz, oder lang wird AMD denke ich mit APUs in der besseren Position sein und sobald wir da angelangen, wo auf Ultra-Settings in 1080p 60 FPS erreicht werden, mit einem GPU Chip auf dem selben Die steckt auf dem eine 8 Kern CPU läuft, werden dGPUs massiv an Bedeutung verlieren. Nur Enthusiasten werden dann noch daran interessiert sein und da kann man denke ich 1000% davon ausgehen, dass da heftige Premium Preise zu erwarten sein werden. Und ich glaube, dass wir davon nicht mehr allzu weit entfernt sind. Und ich denke wenn wir da angelangt sind, werden die dGPUs erst recht umgelabelte Profi Karten sein, die das ein, oder andere Feature rausgeschnitten bekommen und dann als Gamerkarten angeboten werden. Auch von nVidia (umgelabelte AI Karten).
 
thepusher90 schrieb:
AMD kann und wird sich wahrscheinlich voll auf die Mittelklasse stürzen, weil das wichtig sein wird für Marktanteile.

Wenn AMD das mit Abstand bessere Preis-/Leistungsverhältnis in der Mittelklasse bieten kann und ähnliche, oder bessere Performance bieten kann, dann werden sie sicherlich mehr damit erreichen als in der Vergangenheit. Es wird zwar immer noch heißen, dass nVidia das bessere Produkt liefert (die Leute werden weiterhin nVidia zu einem schlechteren Preis-/Leistungsverhältnis kaufen, weil jeder die Marke kaufen will die die stärkste GPU der Welt baut, auch wenn die Karte die sie in ihrem Segment kaufen schlechter als das Produkt des Mitbewerbers ist - Mindshare eben), aber jetzt da das Internet omnipräsent ist und auch mehr Leute auf den "Ich kaufe bewusster"-Zug aufspringen, hat AMD gute Chancen, besonders wenn AMD weiter ein gutes Bild mit ihren Treibern abliefern kann.

Diesen ganzen Themenkomplex diskutieren wir auch schon locker 10 Jahre. Mittelklasse bringt Marktanteile, PLV ist besser, also kaufen es die Leute, etc. pp.

Es hat aber rein gar nichts gebracht. Zumindest dann nicht, wenn man der Steam Statistik glauben will, die den meines Wissens nach größten statistischen Datensatz über PC-Gaming darstellt. Ich glaube auch nicht dass sich das automatisch ändert, wenn man die gleichen Behauptungen immer wiederholt die sich schon über 10 Jahre als unzutreffend erwiesen haben. Dies wird im verlinkten Video ja auch kurz angeschnitten.

Schaut man sich die Vergangenheit an, dann würde man vermutlich behaupten können, dass
- die Mittelklasse sich dann gut verkauft wenn man auch die High-End Prestigeklasse besetzt
- das PLV dann eine Rolle spielt wenn man sich bereits für den Anbieter entschieden hat
- (Jetzt neu): Influencer einen großen Anteil daran haben welcher Kunde zu welchem Hersteller greift
 
Pixelhomie schrieb:
Dann hast Du hochaufgelöste Texturen aber das Spiel stockt trotzdem weil der Vega bei hohen Auflösungen einfach die Puste ausgeht. Für Leute die Texturmods nutzen ist die 1080ti oder 2080ti die beste Wahl.
Ich möchte deine Aussage hier nicht bewerten, aber nur einen Usertest anhängen, der eine durchaus beachtliche Leistungssteigerung in bestimmten Fällen belegen kann, wenn man Sachen wie HBCC verwendet und einfach genug VRAM über hat. Ich kann selber keine Erfahrungswerte beisteuern und vermutlich sollte die 1080ti hier eine Vega64 beispielsweise ausmanövrieren können mit 11GB, aber gerade wenn es eng wird kann sowas schon helfen. Am Ende zählen ja oftmals mehrere Faktoren für einen Kartenkauf und nicht ausschließlich die Menge des VRAMs :D Finde es als Feature aber super.
 
Wenn, dann kann man eine 2080 ausmanöverieren. Die 1080Ti hat mit 11GB immer noch genug Luft in dem Szenario.
Es wird zudem auch einen Grund haben, warum selbst beim höchsten Preset das Streaming nicht auf Maximum steht.
 
DocWindows schrieb:
Diesen ganzen Themenkomplex diskutieren wir auch schon locker 10 Jahre. Mittelklasse bringt Marktanteile, PLV ist besser, also kaufen es die Leute, etc. pp.

Es hat aber rein gar nichts gebracht. Zumindest dann nicht, wenn man der Steam Statistik glauben will, die den meines Wissens nach größten statistischen Datensatz über PC-Gaming darstellt. Ich glaube auch nicht dass sich das automatisch ändert, wenn man die gleichen Behauptungen immer wiederholt die sich schon über 10 Jahre als unzutreffend erwiesen haben. Dies wird im verlinkten Video ja auch kurz angeschnitten.

Na da hast du mich aber gut zurechtgewiesen.
 
@thepusher90 Ich bin einfach nur ein bißchen verbittert :( Nicht zu ernst nehmen
Man würde sich ja wünschen dass sich was ändert, allein es fehlt der Glaube :heilig:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911, Hurricane271 und Colindo
vielleicht fehlt dir einfach nur der weitblick?!
 
Novasun schrieb:
Mir ist unverständlich wieso so viele auf der TDP rum reiten.
Das hat Sue gesagt. Die Leistung (elektrisch/thermisch) bleibt gleich bei 30% mehr Grafikleistung (FPS)... und das in realistischen! Szenarien und nicht im 1080P Schrott...
Das ist sehr beachtlich. (Ich weiß wollen manche nicht wahrhaben)
Mir stellt sich nur eine Frage immer mehr... wenn keine 128 ROPS woher holt Vega VII dann die Leistung. Der Takt ist jetzt nicht so stark gestiegen... Alle anderen Vermutungen sind es nicht...
Entweder wurde an Vega 20 mehr optimiert als bisher bekannt - oder bei Vega I lief was nicht/oder nur seh bescheiden... [wie CB ja auch in einer News schon in den Ring geworfen hat].
Es ist nur eine Vermutung aber da bereits die erste Vega Gebneration von einer Erhöhung des Speicher Taktes profitierte liegt es nahe zu vermuten das dieser an interne Interconnection Verindungen gekoppelt sein könnte, welche wiederum zu knapp bemessen sein könnten. Siehe Ryzen und seine RAM Anbindung.
Hat man diese beim neuen Chip überarbeitet und damit einen Datenstau gelöst dann bekommt man auch mehr Leistung raus.
 
robertsonson schrieb:
640kb ram reichen bis in alle ewigkeit. für bill :daumen:
Ob der Tag wohl je kommen wird, wo ich diese beiden Links hier bei CB, bei PCGH und anderswo nicht mehr posten muss?
Vielleicht sollte ich mir die mal in die Signatur setzen, wenn ich schon kein System zum prollen hab. :D
The '640K' quote won't go away -- but did Gates really say it? | Computerworld

Google Groups

Im übrigen, was habt ihr nur mit PCIE4.0 ?
Nicht mal die deutlich fixere, teurere und neuere (von der Arch)Titan T hat 4.0 bzw. wird durch 3.0-16 begrenzt.
Zumal es ja noch nicht mal Boards gibt mit solchen PEG-Slots.
Was mit Bios-Updates für die älteren Bretter bei Zen2 kommt muss man auch erst mal sehen.

In meinem betagten AM3 / X6-1090T System, das noch bis Zen2 halten muss,
werkelt eine R9-380-4GB unter PCIe2.0, und obwohl die Karte 3.0 kann hab ich trotzdem keinen Leistungsverlust.
Kommt mir manchmal vor als hätten einige zuviele Hofer/Aldi und Mediamarkt-Prospekte gelesen.
Größere Zahlen sind immer besser....
Lieber 2GB DDR3 auf der Graka als 1 GB GDDR5... und vor allem mit Turbo-Cache!! :evillol:
 
Zuletzt bearbeitet: (Typo)
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS und Volvo480
Esenel schrieb:
Ne.
Davor sollten erstmal vernünftige Monitore released werden.
21:9 5120:2160 144 Hz Sync ist ziemliche Mangelware...

Also mal aus meiner Warte aus liegts genau am fehlenden Monitor. Mein WQHD is mit der 1080Ti gut ausgelastet, allerdings hätt ich gern UWQHD mit bis zu 144hz über DP1.4. Da es diesen (noch) nicht gibt, brauch ich auch keine 2080Ti. Halt dann ggf. nächstes Jahr mit 7nm und aufgebohrtem RTX 2.0 :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
Wo ich gerade nochmal das Blockschaltbild des Vega64 bei PCGH gefunden habe...
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2017/08/Vega-10-Block-Diagram-pcgh.jpg
Zwischen dem L2/der restlichen GPU und dem Speichercontroller sitzt noch eine IF Verbindung, also eine recht ähnliche Konstruktion wie beim Ryzen, dessen interne IF Verbindungen auch gern zum Engpass werden.
Wurde beim Vega20 die IF Verbindungen nicht erheblich aufgebohrt?
Ergänzung ()

Wo es mir gerade noch auffällt, was ist überhaupt aus 3DMark Serra geworden das beim Start vom Vega aufgeführt wurde?
https://pics.computerbase.de/7/9/4/9/4/7-1080.3524427845.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Palmdale schrieb:
Halt dann ggf. nächstes Jahr mit 7nm und aufgebohrtem RTX 2.0 :daumen:

Ich glaube da werden wir noch keine neue Generation sehen. Außer Navi haut so böße rein, dass Nvidia unter Zugzwang gerät.
 
@Cool Master
2020 wollte Nvidia doch auf 7nm wechseln, oder nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88
@Palmdale

Stimmt, habe eben mal geggogelt und Ampere soll Turing 2020 ablösen. Denke da wird es aber trotzdem drauf an kommen wie AMD Navi läuft. Wenn Navi hinter den Erwartungen bleibt wird man wohl auch den Release etwas hinaus zögern.
 
Narf. Naja mal guggn was 2019 so bereit hält. Save the date 7.2.19 :). Bis 2020 eilt ja nix mit Neuanschaffungen ohne neue Monitore
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel und Cool Master
duskstalker schrieb:
Nur 64 rops und kein pcie 4 haben meine Bereitschaft 700€ zu Release auszugeben massiv geschmälert.
Shrimpy schrieb:
Da das ding aber keine 128ROPs hat hat sichs vorerst erledigt.
Die Leistungsfähigkeit der Karte wurde doch nun schon mit zig Benchmarks von AMD "gezeigt". Ob da jetzt 64, 128 oder eine Fantastilliarde ROPs drinstecken, ist vollkommen egal. Auch wenn da gar keine ROPs mehr drinstecken. Dadurch wird sich die Performance kein bisschen verändern.
Und PCIe 4? Bringt der Karte doch überhaupt nichts. Selbst PCIe 2 16x würde nichts an der Performance ändern (in 95% der Anwendungen). Die Karte ist das Limit, nicht der Anschluss.

Du würdest also prinzipiell die Karte kaufen, weil AMD drauf steht und die Performance passt. Aber du willst sie nicht kaufen, weil diese Performance mit nur 64 ROPs erreicht wird? :freak:

Ich kann dir aber eine Radeon VII mit 256 QROPs verkaufen, aber dafür nenne ich dann die ROPs nicht mehr. QROPs sind jetzt nämlich DER SHIT: "Quarter Raster Operation Processor". ;)

Das ist fast so als würden sie die Karte mit 3x 8-Pin Stromanschlüssen verkaufen, aber sie braucht trotzdem nur max. 300W. Und dann kaufst du die Karte nicht, weil sie 3x 8-Pin Stromanschlüsse hat? Die Stromanschlüsse ändern weder etwas an der Performance, noch am realen Stromverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, smalM, Benji21 und 2 andere
@Jan.Schroeder
Hm, jetz wo die Hölle zufrierte müsst ma abwarten, obs G-Sync compatible wird. Ma weiter beobachten :). Mit G-Sync wärs haltn no brainer
 
Zurück
Oben