News Vermeintliche „Ivy Bridge“-Samples gesichtet
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Vermeintliche „Ivy Bridge“-Samples gesichtet
MFelgate
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 301
Die berühmten Qualification und Engineering Samples müssen nicht zwingend mit den finalen Spezifikationen übereinstimmen. Das trifft erst Recht auch die ersten Testmuster einer neuen/stark überarbeiteten Serie/Architektur/Herstellprozeß zu.
So gab es zum Beispiel ein ES vom Pentium II mit nur 133 MHz (sSpec Q318) obwohl der erste Serien-Pentium-II mit 233 MHz auf den Markt kam.
Ein weiteres Muster, daß weit ab der finalen Spezifikationen liegt, findet sich in der Netburst-Generation: der Pentium 4 (Willamette-Kern) mit 800 MHz (QT69).
Auch beim Itanium lassen sich etlichen Testmuster mit deutlich geringeren Taktraten finden.
Im Übrigen sind viele Testmuster seit dem Pentium 4 mit einem freien Multiplikator ausgestattet. Insofern kann die angegebene Taktfrequenz eher als Mindestwert verstanden werden. Die TDP gibt lediglich an, wie hoch die maximale Leistungsaufnahme sein könnte.
Ob die Testmuster da überhaupt herankommen könnten, auch bei offenem Multiplikator, wird damit nicht garantiert.
Es ist durchaus möglich, daß erste Muster der Ivy-Bridge-Generation bereits seit geraumer Zeit in Umlauf/bei Intel oder bei Mainbordherstellern in Benutzung sind.
Das o.g. ES des P4 wurde im Mai 2000 hergestellt. Markteinführung des P4 war im November 2000.
Also, ist das Geschrei "Fake" in Anbetracht der bisherigen Praxis von Intel sinnloses Gerede.
Ich halte es für möglich, daß es sich bei den dargestellten CPUs um Ivy-Bridge-Testmuster handeln könnte.
Immerhin hat Intel neben der Verkleinerung der Struktur auch eine Veränderung bei der Transsistoranordnung vollzogen. Da sind Testmuster mit geringen Taktraten plausibel.
So gab es zum Beispiel ein ES vom Pentium II mit nur 133 MHz (sSpec Q318) obwohl der erste Serien-Pentium-II mit 233 MHz auf den Markt kam.
Ein weiteres Muster, daß weit ab der finalen Spezifikationen liegt, findet sich in der Netburst-Generation: der Pentium 4 (Willamette-Kern) mit 800 MHz (QT69).
Auch beim Itanium lassen sich etlichen Testmuster mit deutlich geringeren Taktraten finden.
Im Übrigen sind viele Testmuster seit dem Pentium 4 mit einem freien Multiplikator ausgestattet. Insofern kann die angegebene Taktfrequenz eher als Mindestwert verstanden werden. Die TDP gibt lediglich an, wie hoch die maximale Leistungsaufnahme sein könnte.
Ob die Testmuster da überhaupt herankommen könnten, auch bei offenem Multiplikator, wird damit nicht garantiert.
Es ist durchaus möglich, daß erste Muster der Ivy-Bridge-Generation bereits seit geraumer Zeit in Umlauf/bei Intel oder bei Mainbordherstellern in Benutzung sind.
Das o.g. ES des P4 wurde im Mai 2000 hergestellt. Markteinführung des P4 war im November 2000.
Also, ist das Geschrei "Fake" in Anbetracht der bisherigen Praxis von Intel sinnloses Gerede.
Ich halte es für möglich, daß es sich bei den dargestellten CPUs um Ivy-Bridge-Testmuster handeln könnte.
Immerhin hat Intel neben der Verkleinerung der Struktur auch eine Veränderung bei der Transsistoranordnung vollzogen. Da sind Testmuster mit geringen Taktraten plausibel.
S
Sidewinder9000
Gast
Versteh ich nicht - nur 1,8 GHz ?
Sandy Bridge i7 z.B. 3,5 GHz.
Sandy Bridge i7 z.B. 3,5 GHz.
HardRockDude
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.062
@Sidewinder9000
Ich verweise mal auf den ausführlichen Post von MFelgate. Kurz: das ist nur ein Testsample zu weiteren Forschungszwecken; sozusagen ein Alpha- bzw. Beta-Produkt wie bei Software, bevor die finale Version erscheint.
Ich verweise mal auf den ausführlichen Post von MFelgate. Kurz: das ist nur ein Testsample zu weiteren Forschungszwecken; sozusagen ein Alpha- bzw. Beta-Produkt wie bei Software, bevor die finale Version erscheint.
Zuletzt bearbeitet:
RuhmWolf schrieb:Das hört sich doch seeehr schön an! Dank Bulldozer warte ich nun noch bis 2012danke AMD
Und wer sagt, dass Intel es pünktlich schaffen wird? Der Umstieg auf eine neues Fertigungsverfahren bedeutet immer ein Risiko, und gerade die Erfahrungen der letzten Jahre zeigen doch, dass die Wahrscheinlichkeit von Problemen immer größer zu werden scheint...
Wie es ein Freund mal treffend ausgedrückt hat: Je komplexer ein technischer Prozess, desto größer ist der Einfluss von Murphys Gesetz
M
marcelino1703
Gast
Oha...... nicht einmal ein Jahr her, wo sie ihre neue Generation raus gebracht haben, und jetzt schon 22nm?? Ich glaube ich werde langsam alt :/.
ich hab schon auf dich gewartet ^^
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Bin ich mal gespannt.
Aber, ich denke so viel Leistungssprung wird nicht drin sein. Ich kann mir Vorstellen, dass der Takt wieder niedriger sein wird - bei der Sandy Bridge hat Intel ja auch viel mit hohem Takt erreicht, im Vergleich zur Vorgängergeneration mit 2,67 GHz...Dazu noch etwas bessere Architektur und ein günstigerer Preis.
Wenn diese 3D-Technologie hält was sie verspricht, kann vielleicht auch ein Quad Core mit geringer TDP möglich sein.
Wobei ich die 95 Watt, die ein i5 oder i7 im Moment braucht, auch nicht ganz unzufrieden bin, für die Leistung...wenn ich das mit Pentium 4 vergleichen würde.
Also, warten wir mal ab. Nur, AMD sollte sich beeilen, vielleicht kommt die Ivy Bridge doch noch vor Bulldozer
Aber, ich denke so viel Leistungssprung wird nicht drin sein. Ich kann mir Vorstellen, dass der Takt wieder niedriger sein wird - bei der Sandy Bridge hat Intel ja auch viel mit hohem Takt erreicht, im Vergleich zur Vorgängergeneration mit 2,67 GHz...Dazu noch etwas bessere Architektur und ein günstigerer Preis.
Wenn diese 3D-Technologie hält was sie verspricht, kann vielleicht auch ein Quad Core mit geringer TDP möglich sein.
Wobei ich die 95 Watt, die ein i5 oder i7 im Moment braucht, auch nicht ganz unzufrieden bin, für die Leistung...wenn ich das mit Pentium 4 vergleichen würde.
Also, warten wir mal ab. Nur, AMD sollte sich beeilen, vielleicht kommt die Ivy Bridge doch noch vor Bulldozer
L
Lorch
Gast
Bin ja mal auf Ivy gespannt, langsam aber sicher merkt man meinem Rechner seine ~4 Jahre und wuerde gern mit Ivy endlich aufruesten.
MrEisbaer
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.525
An alle Fake schreier:
Habt ihr die Sampels in der Hand gehalten? habt ihr sie mit euren eigenen Augen Live gesehen?
Nein? dann seit ihr auch Fakes, denn euch haben viele noch nie Live gesehen!
@Topic:
AMD wird von intel sehr gut in schach gehalten und AMD kann zwar über den Preis punkten, aber intel zeigt jedes jahr wie Gewinne aussehen!
Habt ihr die Sampels in der Hand gehalten? habt ihr sie mit euren eigenen Augen Live gesehen?
Nein? dann seit ihr auch Fakes, denn euch haben viele noch nie Live gesehen!
@Topic:
AMD wird von intel sehr gut in schach gehalten und AMD kann zwar über den Preis punkten, aber intel zeigt jedes jahr wie Gewinne aussehen!
Hardware_Junkie
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.604
Ich halte die News für kompletten Schwachsinn.
Viel zu schwach sind außerdem die CPUs, bei so hoher TDP ?!
NEE!
So ein Müll kommt ned von Intel, vor allem nicht so wenig L3 Cache...
Außerdem sind die Bilder ja mal der reinste Fake, die "Qualität" der CPUs sieht ja schrecklich aus!
Guckt ma genauer hin..
Viel zu schwach sind außerdem die CPUs, bei so hoher TDP ?!
NEE!
So ein Müll kommt ned von Intel, vor allem nicht so wenig L3 Cache...
Außerdem sind die Bilder ja mal der reinste Fake, die "Qualität" der CPUs sieht ja schrecklich aus!
Guckt ma genauer hin..
Pontiuspilatus
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 5.160
@Hardware_Junkie
Samples werden zumeist nicht mit dem späteren Takt ausgeliefert - daher haben sie auch den offenen Multiplikator.
Und der Unterschied zwischen Verbrauch und TDP wurde auch hier im Thread schon mehrmals angesprochen
Neue Samples haben den Sinn die Mechanismen an die MB-Hersteller mitzuteilen - nicht über die spätere Leistungsfähigkeit Auskunft zu geben (auch wenn sie es durch den offenen Multiplikator natürlich erahnen lassen)
Auch sind 4MB L3-Cache für einen Zweikerner einer mehr als bei den meisten aktuellen SB.
Samples werden zumeist nicht mit dem späteren Takt ausgeliefert - daher haben sie auch den offenen Multiplikator.
Und der Unterschied zwischen Verbrauch und TDP wurde auch hier im Thread schon mehrmals angesprochen
Neue Samples haben den Sinn die Mechanismen an die MB-Hersteller mitzuteilen - nicht über die spätere Leistungsfähigkeit Auskunft zu geben (auch wenn sie es durch den offenen Multiplikator natürlich erahnen lassen)
Auch sind 4MB L3-Cache für einen Zweikerner einer mehr als bei den meisten aktuellen SB.
Thanok
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 6.553
Die TDP der Samples ist nur an die der späteren CPUs angepasst. Dank dem offenem Mulit können MB Hersteller so theoretisch auch gucken ob ihre MBs die Ivys packen.
Das einzige was die TDP der Samples klar aussagt ist: Es wird einen 95W Dual Core mit 4mb L3 Cache und einen 95W Quad-Core mit (Zahl vergessen zu faul nachzugucken) MB L3 Cache geben. Der Dual Core könnte, nachdem was man weiß oder eben nicht weiß durchaus in Richtung der 4Ghz oder gar darüber gehen. 95 Watt für 2 Kerne ist eine Menge Holz, da kann man theoretisch einiges rauskitzeln.
Das einzige was die TDP der Samples klar aussagt ist: Es wird einen 95W Dual Core mit 4mb L3 Cache und einen 95W Quad-Core mit (Zahl vergessen zu faul nachzugucken) MB L3 Cache geben. Der Dual Core könnte, nachdem was man weiß oder eben nicht weiß durchaus in Richtung der 4Ghz oder gar darüber gehen. 95 Watt für 2 Kerne ist eine Menge Holz, da kann man theoretisch einiges rauskitzeln.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
^^ für mich gibts da wenig bis keine Zweifel.
1. kommt es zeitlich gut hin
2. wurde Ivy Bridge schon vor einiger Zeit in diversen Systemen laufend vorgestellt
3. is die TDP Angabe einfach mal von den vermeidlichen finalen Specs (vermutlich 3-4 Ghz) gepostet worden, tut eigentlich nichts zur Sache
4. passen die Aufschriften auch
Die 1,8 Ghz erscheinen verglichen mit den bisherigen 2,4 Ghz für A Stepping ES recht wenig, aber da müssen wir Chrisch fragen, der hat vermutlich schon selbst welche
Edit: Stimmt mim BCLK als Erklärung wie zuvor vermutet passt es natürlich
1. kommt es zeitlich gut hin
2. wurde Ivy Bridge schon vor einiger Zeit in diversen Systemen laufend vorgestellt
3. is die TDP Angabe einfach mal von den vermeidlichen finalen Specs (vermutlich 3-4 Ghz) gepostet worden, tut eigentlich nichts zur Sache
4. passen die Aufschriften auch
Die 1,8 Ghz erscheinen verglichen mit den bisherigen 2,4 Ghz für A Stepping ES recht wenig, aber da müssen wir Chrisch fragen, der hat vermutlich schon selbst welche
Edit: Stimmt mim BCLK als Erklärung wie zuvor vermutet passt es natürlich
Zuletzt bearbeitet:
Nyix
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 770
Ich muss einfach nur noch lachen.
Intel zeigt schon min. 6 Monate vor Veröffentlichung lauffähige Samples und Bilder. Und AMD mit dem Bulldozer hm... ?
Naja ich hoffe, wenn ich morgen früh aufwache ist es 2012 und der Postbote bringt mir ein Ivy-Birdge-System...
Intel zeigt schon min. 6 Monate vor Veröffentlichung lauffähige Samples und Bilder. Und AMD mit dem Bulldozer hm... ?
Naja ich hoffe, wenn ich morgen früh aufwache ist es 2012 und der Postbote bringt mir ein Ivy-Birdge-System...
Thanok
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 6.553
Noch einmal für alle die sich über den Takt wundern:
1. Werden solche Samples für gewöhnlich immer mit niedrigem Takt ausgelifert. Es geht mehr darum dass die Hersteller die neuen Features unterstützen können und etwaige Probleme mit der CPU zu entdecken. Außerdem kann man auch bei dem geringen Takt schon sehen ob es evtl Probleme bei der CPU gibt die die Performance/Takt sinken lassen (Fehler auf dem Die), wobei dies sehr unwarscheinlich sein sollte.
2. Die früheren Samples wurden, wie vorher bereits geklärt, mit 2,4Ghz ausgeliefert. Diese setzen sich aus dem für die Generation typischen BCLCK von 133Mhz und dem Multi von 18 zusammen. Das ergibt dann 2394Mhz => 2,4Ghz.
Die Ivys haben von Intel den geringeren BCLK geerbt, was natürlich in 1/3 weniger Takt mündet und somit 1,8Ghz zu Tage fördert.
Dass mit den Tri-Gate Transistoren (warscheinlich) wesentlich höhere Taktraten möglich sind, sollte allen klar sein. Intel hätte sonst nicht so die Werbetrommel für den neuen Spielraum beim Takt gerührt.
1. Werden solche Samples für gewöhnlich immer mit niedrigem Takt ausgelifert. Es geht mehr darum dass die Hersteller die neuen Features unterstützen können und etwaige Probleme mit der CPU zu entdecken. Außerdem kann man auch bei dem geringen Takt schon sehen ob es evtl Probleme bei der CPU gibt die die Performance/Takt sinken lassen (Fehler auf dem Die), wobei dies sehr unwarscheinlich sein sollte.
2. Die früheren Samples wurden, wie vorher bereits geklärt, mit 2,4Ghz ausgeliefert. Diese setzen sich aus dem für die Generation typischen BCLCK von 133Mhz und dem Multi von 18 zusammen. Das ergibt dann 2394Mhz => 2,4Ghz.
Die Ivys haben von Intel den geringeren BCLK geerbt, was natürlich in 1/3 weniger Takt mündet und somit 1,8Ghz zu Tage fördert.
Dass mit den Tri-Gate Transistoren (warscheinlich) wesentlich höhere Taktraten möglich sind, sollte allen klar sein. Intel hätte sonst nicht so die Werbetrommel für den neuen Spielraum beim Takt gerührt.
Zuletzt bearbeitet:
