Verteidigungspolitik

[Cyberbernd]

Hi

Es lebe die Verwaltung.....

Verwaltung ist ein Krebsgeschwür...mit der Zeit überwuchert sie alles.

Siehe Wirtschaft....z.b. Krankenhäuser am Land.. 10 Ärzte...20 Pflegende..und 300 Verwaltungsangestellte die sich munter zu tode verwalten und täglich neu ausrechnen das die Pflegenden zu teuer sind.

Oder eben die Wehrbeschaffungsämter..........keine Unterhosen für die Soldaten aber 12000 Pappnasen die sich auf ihren Bürostühlen den Arsch platt sitzen. Aber wenigstens gut bezahlt.

Gruß Bernd

 

[Erkekjetter]

Der Beitrag liest sich so, als wäre er spontan aus purer Frust (und natürlich mit einem Hieb zur Genderthematik, wie soll es auch anders sein) entstanden.

Du kennst den User nicht? Ist bei ihm mehr oder minder üblich. Wenn dann vorallem Steuern erhöht werden, um genau sowas zu finanzieren, wird er auch zu denen gehören, die sich darüber beschweren. Natürlich soll seiner Meinung nach Geld dahin fließen, wo er es für richtig hält, aber nicht zusätzlich, sondern das Geld soll daher kommen, wo er es für unnötig hält. Das gibt er ja recht schnell zu erkennen siehe:

geschlechtsneutralen Toiletten, gendergerechten Rängen und Einhornkostümen aufgehalten

Das er davon ab Unsinn erzählt, siehe die Behauptung mit den gedienten Generälen oder der Aussage mit der NVA Ausrüstung.
Ebenso zeigt er mit seiner Aussage, dass er wirklich keine Ahnung von strategischen Überlegungen hat. Siehe insbesondere die Aussage mit den zu wenigen Panzern/Flugzeugen. Ihm ist offensichtlich nichtmal klar, dass man selbst in einem modernen symetrischen Krieg schlicht keine Kampfpanzer mehr in großer Zahl benötigt. Die Zeit der Panzerarmeen ist seit gut 30 Jahren vorbei. Solange Einmann-Panzerabwehrraketen für einen Bruchteil der Kosten jeden aktuellen Kampfpanzer ausschalten können, benötige ich keine Kampfpanzer mehr. Bei Flugzeugen ist es ähnlich. Diese hat Deutschland seit jeher als Verteidigungswaffe benötigt und dafür reicht die Zahl der aktiven Flugzeuge locker aus. Bomber hatte DE noch nie wirklich, mit dem Tornado hatte man zwar einen taktischen Jagdbomber, aber auch deren Sinnhaftigkeit steht schwer in Frage, da sie an sich nur sinnvoll eingesetzt werden können, wenn die Lufthoheit besteht und die gegnerische Flugabwehr neutralisiert ist. Und das können Raketen ebenfalls zu einem Bruchteil der Kosten wesentlich effizienter und das ohne Gefahr zu laufen, eigene Piloten zu opfern.

Man bekommt es ja aktuell auch in der Ukraine deutlich gezeigt. Panzer bleiben liegen oder werden überfallen und ausgeschaltet, Hubschrauber und selbst Jets zügig vom Himmel geholt. Was hingegen relativ effektiv funktioniert: Raketen , Artillerie (insbesondere mit intelligenter Munition) und schnelle, wendige leicht bewaffnete Kampffahrzeuge und vor allem Fußtruppen.

Frust und Unkenntnis der strategisch militärischen Lage auf einem modernen Schlachtfeld sind die herausstechenden Merkmale des Post. Den thread hätte man ehrbelich sinnvoller wiederbeleben können...

 

[Jo_Bo]

Darf ich mal zwischenfragen, was genau die geplante Aufrüstung nun bringen soll? Gibt die NATO nicht bereits 20 x mehr für Rüstung aus, als Russland es tut? Und was hilft es aktuell? Den Ukrainern hilfts nix - absolut garnix - und die Fähigkeit der NATO, vollständig vernichtend zurückzuschlagen, sollte Putin komplett durchdrehen, wäre vermutlich auch mit einem dreifachen Etat gewährleistet.
Mir scheint eher, dass dass die Aufrüsterei einen nuklearen Konflikt wahrscheinlicher macht ... weil Putin konventionell immer weiter ins Hintertreffen gerät.
Eine Lösung des Konflikts scheint mir aktuell fast unmöglich ... Putin wird niemals zulassen, sein Gesicht zu verlieren ... also wird er sich die Ukraine einverleiben ... und im Falle einer Einmischung den Krieg in ganz Europa austragen ... dann selbstverständlich (mangels anderer Möglichkeiten) mit Atomwaffen.

Hilft wohl nur ein Umsturz von innen ...

 

[Feligs]

Der Beitrag liest sich so, als wäre er spontan aus purer Frust entstanden.

Ja, ich bin durchaus gefrustet bzw. auch stark enttäuscht, dass ein Land wie Deutschland seine Streikräfte so verkommen lässt.

(und natürlich mit einem Hieb zur Genderthematik, wie soll es auch anders sein)

Wie kommst du den darauf? Und wieso soll es auch anders sein?
Ich habe geäußert, womit man sich in der Vergangenheit lieber beschäftigt hat. Aber natürlich musst (oder willst) du da wieder was hereininterpretieren um gegen mich zu schießen.

Und warum habe ich bisher in keinem Post den Begriff "NATO" gelesen?

Wieso sollte ich was zu anderen Ländern schreiben, wenn es hier allein um den Zustand der BW geht?
Zu den anderen Ländern kann ich dir sagen, dass sich sehr viele an die 2% halten, wo Deutschland sehr weit entfernt ist. Auch so eine Sache...

Eine Sache frage ich mich @Erkekjetter:
Wieso steigst du wieder in eine Diskussion ein? Auf Hardwareluxx hast du mir geschrieben, dass du deinen alten Mustis Account gelöscht hast um Leuten wie mir aus dem Weg zu gehen und jetzt machst du wieder weiter. 🤡🤡
Anscheinend hast du doch mehr Sehnsucht nach mir als gedacht.

Natürlich soll seiner Meinung nach Geld dahin fließen, wo er es für richtig hält, aber nicht zusätzlich, sondern das Geld soll daher kommen, wo er es für unnötig hält.

So sollte das in der Politik eigentlich immer geschehen. Kassensturz mit Ausgaben und Einnahmen. Wo kann ich sparen, wo sollte ich mehr investieren. Ich wüsste nicht was daran verwerflich ist. Macht jeder Haushalt genau so...

Wenn dann vorallem Steuern erhöht werden, um genau sowas zu finanzieren, wird er auch zu denen gehören, die sich darüber beschweren.

Die Lottozahlen für 18 Uhr hast du auch?

Das er davon ab Unsinn erzählt, siehe die Behauptung mit den gedienten Generälen oder der Aussage mit der NVA Ausrüstung.

"Unsinn" den du anscheinend nicht belegen willst oder kannst.

Ebenso zeigt er mit seiner Aussage, dass er wirklich keine Ahnung von strategischen Überlegungen hat. Siehe insbesondere die Aussage mit den zu wenigen Panzern/Flugzeugen. Ihm ist offensichtlich nichtmal klar, dass man selbst in einem modernen symetrischen Krieg schlicht keine Kampfpanzer mehr in großer Zahl benötigt. Die Zeit der Panzerarmeen ist seit gut 30 Jahren vorbei. Solange Einmann-Panzerabwehrraketen für einen Bruchteil der Kosten jeden aktuellen Kampfpanzer ausschalten können, benötige ich keine Kampfpanzer mehr. Bei Flugzeugen ist es ähnlich. Diese hat Deutschland seit jeher als Verteidigungswaffe benötigt und dafür reicht die Zahl der aktiven Flugzeuge locker aus. Bomber hatte DE noch nie wirklich, mit dem Tornado hatte man zwar einen taktischen Jagdbomber, aber auch deren Sinnhaftigkeit steht schwer in Frage, da sie an sich nur sinnvoll eingesetzt werden können, wenn die Lufthoheit besteht und die gegnerische Flugabwehr neutralisiert ist.

Du drehst dir die Aussage genauso wie du sie brauchst. Immer das selbe Muster bei dir. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass es auf dem Schlachtfeld nur auf Panzer ankommt. Da kannst du dir deine ganze Argumentation eigentlich sparen. Ich habe jedoch kritisch auf die Mengenverhältnisse hingewiesen und ich denke das ist bei 300 deutschen gegen über 12.000 russischen Panzern durchaus angemessen.

 

[The_waron]

Mir scheint eher, dass dass die Aufrüsterei einen nuklearen Konflikt wahrscheinlicher macht ... weil Putin konventionell immer weiter ins Hintertreffen gerät.

Ein präemptiver Nuklearschlag von Putin würde auch folglich nur bei einer offenen Kriegsteilnahme der NATO bzw. drohender erfolgen, was vollkommen ausgeschlossen wurde und wird.

Wie aber schon von vielen angemerkt ist nicht das "Problem" des mangelnden geldes, sondern wie es eingesetzt wird bei der Bundeswehr. Wir geben im Jahr knapp 47 Milliarden € für die Bundeswehr aus, dafür bekommen wir dann eine Armee bei der es nicht unüblich ist mit äh...sehr kreativen Attrapen zu scharfen NATO-Übungen zu fahren oder man muss sich das notwendige beim ADAC leihen (ja wirklich).

Das Sondervermögen von 100 Mrd. und die Etatsteigerung werden bei dem derzeitigen Beschaffungssystem erstaunlich wenig bewirken, klar gibt dann ein bisschen neues Gerät, Lambrecht (oder wer auch immer dann auf diesen Schleudersitz, sitzen wird) pfeffert nen Schampus auf die neue Fregatte um die kontruktionsbedingte Schlagseite auszugleichen (ja wirklich...) und gleichzeitig laufen die Telefone heiß wenn ein Kommandant den Auftrag bekommt die gewaltigte Anzahl von 400 Mann zu einer NATO Übung fertig zu machen, denn das notwendige Gerät muss man sich zusammenleihen, von der Bundeswehr oder freunden.

 

[xxlrider]

Putins Krieg ist eine Kampfansage an den Westen, der weit über diesen Krieg hinaus reicht.

 

[Jo_Bo]

Putins Krieg ist eine Kampfansage an den Westen, der weit über diesen Krieg hinaus reicht.

Aha ... und wie kommn wir aus dieser Nummer wieder raus? Das wäre doch das einzige, was interessant ist ...

 

[xxlrider]

Aha ... und wie kommn wir aus dieser Nummer wieder raus? Das wäre doch das einzige, was interessant ist ...

Na indem wir uns alle auf den Boden werfen und hoffen das er uns den Bauch krault richtig ?
:-)

 

[Erkekjetter]

Wieso steigst du wieder in eine Diskussion ein?

Weil du immer wieder fragwürdige Sachen schreibst. Wie deine Unterstellungen. Und vorallem warum sollte ich nicht? Oo Dazu dient eine Diskussion doch oder? Aber klar, am besten dir nur zustimmen und bloss nicht widersprechen, schon klar. Und schon gar nicht aufzeigen, wie unsinnig deine Darstellungen und Behauptungen in Teilen sind.

"Unsinn" den du anscheinend nicht belegen willst oder kannst.

Wie immer verlangst du Nachweise beim Widerspruch ohne jemals deine eigenen Aussagen belegt zu haben. Wann war der letzte Verteidigungsminster ein gedienter General? Welche NVA Panzerabwehrbewaffnung soll es denn sein? WIeder soviel "WIssen" und "Ahnung" das du Strelas für Panzerabwehrwaffen hälst? XD Und im übrigen heisst es nicht, dass wir nicht moderneres haben (auch Fliegerfäuste) nur weil wir die NVA Bestände nun an die Ukraine liefern, zumal die für das, was sie tun sollen, immer noch bestens geeignet sind.. Schaff doch selber erstmal Fakten, bevor du diese einforderst.

Du drehst dir die Aussage genauso wie du sie brauchst. Immer das selbe Muster bei dir. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass es auf dem Schlachtfeld nur auf Panzer ankommt.

Nö, du windest dich jetzt nur wieder. Du hast explizit gefordert, dass die BW mehr Panzer bekommen soll. Wozu soll man mehr Panzer haben, wenn auf dem Schlachtfeld kaum Panzer benötigt werden? Grade im Verteidigunsfall? Zudem habe ich nirgends behauptet, das du ausgesagt hast, man würde dort nur Panzer benötigen. Meine Aussage war, dass deine Forderung nach mehr Panzern einfach nicht den aktuellen strategischen Anforderungen entspricht. Wir haben Panzer. Die Zahl ist ausreichend. Weil sie auf dem modernen Schlachtfeld nicht mehr die Rolle spielen wie im Kalten Krieg, wo die gesamte Doktrine der Panzerkriege noch herstammt und woi es schlicht nicht diese potenten Panzerabwehrwaffen gab und auch Lenkwaffen bei weitem noch nicht die Fähigkeiten hatten wie heute.

Die Bundeswehr ist bei weitem nicht so mies ausgerüstet wie immer behauptet. Sie besitzt sogar eine Systeme, die Weltniveau haben. Und nicht der Generalinspekteur hat behauptet, die BW könne das Land nicht verteidigen sondern der Generalleutnant hat aussgesagt, das die BW derzeit kaum in der Lage sei, die Natomitglieder im Osten im Zuge eines Bündnisfalles zu unterstützten. Daraus haben dann einige Medien und Menschen wie Feligs gemacht, dass sie das Land nicht verteidigen könne. Was so nie gesagt wurde. Das die Bundeswehr nicht in der Lage ist, eine große Zahl an Soldatenb und vor allem Fahrzeuge per Flugzeug schnell zu verlegen, ist seit Jahrzehnten so weil es nie die Aufgabe der BW war und auch nicht innerhalb der Nato dafür vorgesehen war.

 

[Jo_Bo]

Na indem wir uns alle auf den Boden werfen und hoffen das er uns den Bauch krault richtig ?
:-)

Dein Motto: "nuke him" ? Ein Held an der Tastatur ...

 

[Skaiy]

Wie kommst du den darauf? Und wieso soll es auch anders sein?
Ich habe geäußert, womit man sich in der Vergangenheit lieber beschäftigt hat. Aber natürlich musst (oder willst) du da wieder was hereininterpretieren um gegen mich zu schießen.

Weil du die Genderthematik erwähnt hast? Ich nicht.

Das sind zwei voneinander unabhängige Themen, die sich nicht im Geringsten beeinflussen.

Das entfachte direkt das Klischee eines AfD-Wählers: "Ah, die Bundeswehr kann uns nicht verteidigen aber ums Gendern kümmern die sich. Nur dumme Idioten da oben." Hat halt nur nichts miteinander zu tun.

Warum auch sonst sollte man dieses unabhängige Thema hier erwähnen?

Wieso sollte ich was zu anderen Ländern schreiben, wenn es hier allein um den Zustand der BW geht?
Zu den anderen Ländern kann ich dir sagen, dass sich sehr viele an die 2% halten, wo Deutschland sehr weit entfernt ist. Auch so eine Sache...

Warum sollte die BW massiv aufrüsten, obwohl die NATO reicht und es im Endeffekt keinen nennenswerten Unterschied macht? Es handelt sich um ein Militärbündis, das kann man nicht einfach von der Bundeswehr abkoppeln und ignorieren. Viele NATO-Mitglieder können sich, nur auf sich gestellt, nicht verteidigen aber es geht ja eben um das große Ganze.

Scholz 100 Milliarden sind ein simpler Kurzschluss, um Politik zu machen. Man entscheidet ja nicht einfach aus dem Ärmel heraus, dass man 100 Milliarden in die BW pumpt. Auch hat er nicht gewartet, bis Putin angreift, um dann seinen Deal zu releasen.

Was bringen uns noch mehr Soldaten? Also viel viel mehr? Was sollen die zu tun bekommen? Niemand will irgendein NATO-Mitglied angreifen, also warten sie auf die nächste große Flut oder warten ihre hochmoderne Ausrüstung, die einfach dahin vegitiert.

 

[xxlrider]

Dein Motto: "nuke him" ? Ein Held an der Tastatur ...

Du kennst wohl auch nur Nullen und Einsen was ?
Ich habe nie dieses Moto was sie mir in den Mund legen vertreten.

Allerdings sollten sie in einem klaren Augenblick einmal überlegen wohin wir Putin treiben, wenn er denn die nächsten Wochen/Monate/Jahre noch überleben sollte.

In Chinas Arme.

Und wenn China und Russland jetzt gemeinsame Sache machen, dann wars das mit der freien Welt auf dieser Erde.

Putin hat jetzt die freie Berichterstattung Bestattet.
15 Jahre Gefängnis für ein falsches Wort.

China schickt sich gerade an ähnliches zu erlassen.

Ich denke das Putin uns NICHT Atomar angreifen würde, wenn wir seine Brandschatzenden Truppen in der Ukraine zurück schlagen würden.

Er blufft nur. ER weiß das ER und seine Familie mit einem Atomschlag auch dran sein werden.

Ich vertrete die Meinung das wir jetzt angreifen sollten.
Jetzt wo er es nie erwarten würde.

Wir könnten seine Schrott Truppen sofort in die Tasche stecken, und das Leid in der Ukraine sofort beenden.

 

[DekWizArt]

Ich denke das Putin uns NICHT Atomar angreifen würde, wenn wir seine Brandschatzenden Truppen in der Ukraine zurück schlagen würden.

Er blufft nur. ER weiß der ER und seine Familie mit einem Atomschlag auch dran sein werden.

Na dann..

 

[niteaholic]

Wir könnten seine Schrott Truppen sofort in die Tasche stecken, und das Leid in der Ukraine sofort beenden.

Oh ja, bitte. Lasset uns den dritten Weltkrieg starten...🙄

 

[Suspektan]

https://www.businessinsider.de/poli...putin-die-macht-ueber-russlands-atombomben-b/

Na, das sind ja alles beste Freunde, da wird man sich schnell einig.

"Beunruhigend sind nicht nur die vorherigen Anmerkungen des russischen Armeechefs, sondern auch jüngere Aussagen, die er auf der Moskauer Konferenz für internationale Sicherheit im Sommer 2021 tätigte. Damals betonte er russischen Medienberichten zufolge, dass der Kreml sich das Recht vorbehalte, Atomwaffen einzusetzen, wenn ein Angreifer solche gegen Russland einsetzt oder die Existenz des russischen Staates bedroht werde – auch wenn in dem letzteren Fall „nur“ konventionelle Waffen zum Einsatz kommen."

 

[Jo_Bo]

Allerdings sollten sie in einem klaren Augenblick einmal überlegen wohin wir Putin treiben, wenn er denn die nächsten Wochen/Monate/Jahre noch überleben sollte.

In Chinas Arme.

Kann mir nicht vorstellen, dass China bei diesem Wahnsinn mitmischen möchte ... wir treiben Putin eher in die totale Eskalation. Ist es das wert?

Ich denke das Putin uns NICHT Atomar angreifen würde, wenn wir seine Brandschatzenden Truppen in der Ukraine zurück schlagen würden.

Er blufft nur.

Leider denkst du das nur ... auf welcher Grundlage eigentlich? Kennst du Putin persönlich? Was, wenn du falsch geraten hast? Ich bin echt froh, dass westliche Politiker aktuell mehr Augenmaß zeigen ...

 

[xxlrider]

Oh ja, bitte. Lasset uns den dritten Weltkrieg starten...🙄

Früher oder später wird er uns zum eingreifen zwingen.
Bisher hat er es immer wieder verstanden an der Eskalationsschraube zu drehen.

Er wird nur noch weiter Eskalieren, da ihm auch Zuhause langsam der Hintern anfängt zu brennen.
Er wird zuletzt versuchen alles was geht gegen die wand zu fahren und auch den Roten Knopf zu drücken.

Ich sehe nur eine Chance aus dieser Nummer raus zu kommen, einmarschieren und damit den Menschen helfen die gegen Putin sind.
Mit dieser Sicherheit wäre auch ein Umsturz von innen möglich.

Es ist klar das das Regime Putin so oder so dem Ende entgegen sieht.

Auf der ganzen Welt gibt es nur 4 Länder die ihn noch unterstützen.

Diplomatie bringt uns nicht mehr weiter. Putin hat gezeigt das er so oder so sein eigenes Ding dreht, egal was verhandelt wurde.

Jetzt müssen wir handeln.

 

[Erkekjetter]

Du vergisst, dass sehr viele russen, eine mehrheit, noch immer putins propaganda glauben und soweit hinter ihm stehen, dass ein nato einmarsch ganz sicher nicht gefeiert wird. Nur weil derzeit die proteste in den medien zu sehen sind heisst das nicht, dass die russen mehrheitlich so denken. Schon gar nicht alle. Das wäre ein absolut tödlicher trugschluss. Ein einmarsch in russland wäre zudem ebenso völkerrechtswidrig wie das, was putin tut. Das ist einfach nur weltfremdes stammtischgeplapper von dir.

Propaganda tötet letzten endes. Das gilt für deutschland wie russland wie den rest der welt. Dennoch tut man zu wenig dagegen, selbst im eigenen land.

 

[xxlrider]

Na dann pass mal auf was passiert, wenn wir glauben das wir es uns mit Popcorn auf dem Sofa gemütlich machen können.

 

[Erkekjetter]

Weniger als bei einem wie von dir geforderten, gegen das Völkerrecht verstossenden Angriffskrieg gegen Russland.

Es gibt keine Verträge, keine Bündnisse oder irgendetwas, dass Deutschland oder andere Länder dazu ermächtigen würde, in Russland einzumarschieren. Man bekämpft Verbrechen nicht damit, selber welche zu begehen. Ich weiß, dass ist für manche ein ganz merkwürdiges Konzept…

Davon ab bist du doch so ein Sofasoldat. Hast keine Ahnung vom Elend des Krieges und sprichst dennoch leichtfertig darüber und forderst ihn ein. Eine Dummheit, die die Menschheit seit Jahrtausenden begeht.