Das ist doch letztlich wie erklärt auch völlig uninteressant! Selbst wenn es das Versprechen so gegeben hat, ist das vkomplett irrelevant und dem Westen nicht anzukreiden, schon gar nicht zur Relativierung von Russlands vorgehen nicht nur in der UKriane.
Die Beitritte sind von der Nato/dem Westen nicht erzwungen worden sondern expliziter Wunsch freier, souveräner Staaten gewesen. Russland hat es einen Scheissdreck anzugehen, was die Länder bezüglich ihrer Sicherheit tun sofern es keine direkten Angriffe auf Russland sind.
Wer sich mit dem Thema NATO-OSterweiterung beschäftigen will, muss sich zwingend Kenntnis über die Visegrad Gruppe verschaffen. Denn diese war letztlich der Anstoß und zeigt ganz deutlich, dass die Initiative immer wieder von den Ländern dieser Gruppe bzw. den späteren Staaten der Osterweiterung ausging und eben nicht von der NATO, die sich im Gegenteil lange ablehend gegen diese Pläne gezeigt hat. Link dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Visegrád-Gruppe
Daher: Es ist ein Narrativ, dass die Nato hier irgendwas gebrochen haben soll. Erstens, weil es keinerlei Verträge diesbezüglich war und auch das vermeintliche Versprechen vermutlich so nie wirklich existent war, defintiv aber nie offiziell Gültigkeit erlangte. Zweitens, weil die NATO hier nur Reagierender war und eben nicht aktiver Akteur.
Hier weitere Quellen zu dem Thema:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-01/ukraine-konflikt-nato-osterweiterung-russland?utm_referrer=https://www.google.com/
Gorbatschow selber, der es nun ja genau wissen muss, hat stets verneint, ein solches Versprechen je bekommen zu haben und widerspricht daher auch stets, dass er betrogen worden sei, was das angeht.
https://www.nzz.ch/international/ha...terung-gegenueber-russland-gelogen-ld.1669445
Genscher hat ebenfalls immer wieder klargestellt, was in den vermeintlich belastenden Dokumente schlicht fehlinterpretiert werden und das vermeintliche Versprechen so nicht existierte. Schon allein deshalb, weil Genscher in keiner Weise befugt war, solche Zusagen zu geben. Das, was der Spiegel da vor kurzem "ausgegraben" hat (und worauf du dich vermutlich beziehst), diese britische Aktennotiv, ändert daran nichts. Genscher hätte erzählen können was er will in bezug auf die Nato, es wäre irrelevant und nicht bindend gewesen, das er eben keinerlei Berechtigungen dahingehend besaß. Und das wussten die damaligen sowjetischen Beteiligten ganz genau.
