Verteidigungspolitik

[The_waron]

Ein Angriff auf NATO Gebiet ist der Rubikon für Putin und das weiss er auch, überschreitet er ihn ist dies der Kriegseintritt der NATO und das wird permanent deutlich gemacht und auch daran sollte man keinen Zweifel haben. Nur weil die USA in China die neue Hauptherrausforderung sehen, bedeutet dies nicht das man "zusehen" würde wie die wichtigsten Verbündeten unter Russlands militärischen Druck oder gar Herrschaft fallen würden.

Putin ist nicht irre, auch wenn dies sehr oft mit teils merkwürdigen gleichnissen und von "Experten" wiederholt wird. Für Putin ist Krieg schlicht ein legitimes Mittel zu Politik, dieser Gedankengang war in Europa nahezu komplett augelöscht, was viele dann dahin gleiten lässt der Kreml wird von Verrückten regiert. Man weiss in Moskau sehr gut das ein Angriff auf die NATO nur in einer militärischen Niederlage oder im gegenseitigen, nuklearen Völkerselbstmord endet, beides ist die Vernichtung Russlands und das Putin die Vernichtung Russlands anstrebt halte ich für völlig ausgeschlossen.

 

[Zuse]

@The_waron

Ich halte es auch für sehr unwahrscheinlich, dass Putin absichtlich einen NATO-Staat angreift. Allerdings besteht die Gefahr, dass sich die Ereignisse so weit hochschaukeln, dass die NATO sich doch genötigt fühlt in den Krieg einzugreifen.

Einerseits ist zu lesen, dass eine russische Rakete (woher die auch immer kam) in Kroatien abgestürzt ist, andererseits werden Stützpunkte angegriffen die ca. 20km von der polnischen Grenze entfernt sind. Letztendlich muss man auf fehlerfreie russische Technik hoffen um nicht eine ernsthafte Krise mit der NATO zu bekommen.

Möglicherweise lassen sich solche Zwischenfälle anfangs diplomatisch regeln, zu einer noch gereizteren Stimmung auf beiden Seiten trägt es jedenfalls bei. Und da Putin ja offensichtlich unter einer ausgeprägten NATO-Paranoia leidet fehlt dann wohl nicht mehr viel um das Fass zum Überlaufen zu bringen.

Das oben ist auch nur ein Szenario. Nicht ausgeschlossen, dass Russland doch noch Massenvernichtungswaffen einsetzt, vielleicht chemische Kampfmittel in einer belagerten Stadt. Sollte man dann immer noch zusehen? Den Luftraum vielleicht doch schließen? Je brutaler der Krieg, desto mehr Gewicht bekommen die Hardliner auf beiden Seiten.

 

[BeBur]

Das hat er gestern in seiner Pressekonferenz übrigens nochmal wiederholt.

Letztendlich hängt auch die globale Glaubwürdigkeit der USA an der NATO, die haben schließlich noch andere Regionen, die sich unterstützen, angefangen bei Taiwan. Die können sich nicht leisten, dass die NATO zu einem Bluff degradiert wird.

 

[The_waron]

Das oben ist auch nur ein Szenario. Nicht ausgeschlossen, dass Russland doch noch Massenvernichtungswaffen einsetzt, vielleicht chemische Kampfmittel in einer belagerten Stadt. Sollte man dann immer noch zusehen? Den Luftraum vielleicht doch schließen? Je brutaler der Krieg, desto mehr Gewicht bekommen die Hardliner auf beiden Seiten.

Es gibt keinen logischen Grund das Putin dies tun sollte, man sollte sich hier nicht von den Vorwurfspiralen im Sicherheitsrat irritieren lassen, der Einsatz von ABC Waffen würde Russland die Unterstützung von China kosten und das es durch die fast eingetrene Totalisolation nicht mehr überleben kann.

Putin hat sich stark verschätzt was die Ukraine angeht, er ist aber nicht dumm oder verrückt, diesen Denkfehler sollte man bei diesem Mann tunlichst vermeiden. Ohnehin ist nicht klar wie Russland die Besetzung der Ukraine finanzieren will, denn gegen eine feindliche Bevölkerung werden hier hunderttausende oder sogar mehr gebraucht um Unruhen zu vermeiden.

Es scheint wirklich so das Putin seinem eigenen Regime zum Opfer gefallen ist, bei dem blinde Gefolgschaft belohnt, Kritik und Widerspruch bis zur Tötung bestraft werden. Das könnte die extrem fatale Fehleinschätzung der russischen Geheimdienste erklären, man hat woh nach "oben" kommuniziert das die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine nur auf die Befreiung wartet, es kam dann völlig anders.

 

[knoxxi]

Aber immerhin braucht Russland keine Hilfe von UN-Truppen

+++ 07:53 Russland: Kein Grund für UN-Friedenstruppen in Ukraine +++
Russland sieht keinen Grund für die Entsendung von UN-Friedenstruppen in die Ukraine. Es bestehe kein Bedarf, da Russland die Lage unter Kontrolle habe, zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Pjotr Iljitschew, den Direktor der Abteilung für internationale Organisationen des russischen Außenministeriums.

 

[Erkekjetter]

nerseits ist zu lesen, dass eine russische Rakete (woher die auch immer kam) in Kroatien abgestürzt ist,

Wo willst du das gelesen haben? XD Es handelte sich dabei um eine (unbewaffnete) Fernaufklärungsdrohne M-141, keine Rakete. Die wird aus der Ukraine sein und wird die Verbindung zum Kontrollstützpunkt verloren haben.

Ich bezweifele, dass die NATO einfach losschlägt statt einen solchen Vorfall vorab zu untersuchen, selbst wenn das nun eine Lenkwaffe gewesen wäre...

@knoxxi
also diese Meldung. Wenns nmicht son bitterer Hintergund wäre, wäre es zum Totlachen. Das ist Realsatire pur...

 

[DekWizArt]

Nur kurz zum eigentlichen Thema, die Entscheidung ist wohl zu Gunsten des F-35 gefallen als Tornado Nachfolger: https://augengeradeaus.net/2022/03/...ng-fuer-f-35-als-tornado-nachfolger-gefallen/

 

[Zuse]

Wo willst du das gelesen haben? XD Es handelte sich dabei um eine (unbewaffnete) Fernaufklärungsdrohne M-141, keine Rakete.

Keine Rakete, aber angeblich auch nicht unbewaffent

 

[Erkekjetter]

Die M-141 kann keine Bewaffnung tragen...

Ggf. ist das, da Russland diese Drohne auch seit Jahrzehnten zumindest offiziell nicht mehr einsetzt, auch ein ukrainischer Versuch gewesen, dass Ding irgendwie umzubauen. Die haben mit Sicherheit diese Dinger aus Sowjetzeiten noch rumfliegen.

Punkt ist und bleibt es war nie von einer Rakete die Rede wie von dir behauptet. Und es zeigt klar, dass die NATO sicher nicht blind losschlägt, selbst wenn das eben nun eine russische Rakete oder Drohne gewesen wäre, die bewaffnet gewesen ist.

 

[DekWizArt]

Welche Luftflotten / Länder haben denn Antonovs?
https://twitter.com/akihheikkinen/status/1503287751050993665

Das könnte Länder wie China und Indien jetzt etwas irritieren.. hilft bei der Ersatzteilversorgnung vielleicht auch nicht unbedingt.

 

[Hagen_67]

@knoxxi : Das man so gar nix über UN- Blauhelme hört wundert mich eh. Dein Post oben ist das erste Mal, dass ich von den Blauen was höre.

@All: Putin hat das recht gut gemacht mit seiner "Mad-Man"- Strategie. Es ist jetzt ausgesprochen schwer realistisch einzuschätzen wo er steht, bzw. wie es um ihn steht.

 

[Erkekjetter]

Das man so gar nix über UN- Blauhelme hört wundert mich eh.

Warum? oO Seit wann waren Blauhelme jemals im Einsatz gegen einen Angriffskrieg? Blauhelme dienen Friedenssicherungsmissionen, nicht zur Bekämpfung (Friedenserzwingung) von regulären Militärtruppen eines (Großmacht)Staates.

Vorallem ist Russland Mitglied der UN. Sie müssten dann quasi Soldaten als UN Truppen gegen ihr eigenes Militär führen.

 

[Hagen_67]

Die Blauhelme dienen der Befriedung. Und dazu gehört z.B. auch eine Aufklärung über die aktuelle Situation. Weiter könnten Sie dazu beitragen, dass FLuchtkorridore brauchbar umgestzt werden. Geht mir nciht darum, dass sie aktiv in den Kampfeinsatz sollen um für eine der beiden Seiten zu kämpfen.

 

[Erkekjetter]

Na wenn du meinst. Ich sehe es anhand der Missionen, die Blauhelme hatten und nicht hatten, aktuell wirklich keinerlei Anlass darüber nachzudenken, Blauhelme in die Ukraine zu entsenden und sehe es in keinerweise verwunderlich an, dass darüber auch offiziell nicht nachgedacht wurde.

Eben auch resultierend daraus, dass dann, zumindest theoretisch, russische Un Soldaten oder Blauhelme aus NATO-Mietgliedsstaaten vom russischen Militär beschossen werden könnten bzw. vice versa...

 

[DekWizArt]

@All: Putin hat das recht gut gemacht mit seiner "Mad-Man"- Strategie. Es ist jetzt ausgesprochen schwer realistisch einzuschätzen wo er steht, bzw. wie es um ihn steht.

Also "gut gemacht" würde ich das jetzt nicht gerade nennen.. gefühlt weiß er das selbst nicht mehr so genau und vor allem auch nicht wie er da heil wieder rauskommt. Russland hat der damit einen Bärendienst erwiesen in zweierlei Hinsicht.
1. Die russische Wirtschaft ist sowas von am Boden auf Jahrzehnte hinaus.
2. Alles was im "Westen" immer gesagt wurde im kalten Krieg gegen den "bösen Warschauer Pakt" hat er quasi bestätigt und ist definitiv der Buhmann.

Das hat der sonst angeblich so knallharte Stratege mal voll gegen die Wand gesetzt.

 

[The_waron]

Nur falls es nicht klar ist: Blauhelmsoldaten werden in sog. friedenserhaltene Missionen geschickt sie befrieden nicht einen Krieg, das können sie auch gar nicht.

 

[DekWizArt]

"Die Friedensmission bzw. friedenserhaltende Mission ist eine Form des Einsatzes militärischer Kräfte durch die Vereinten Nationen. Sie ist zu unterscheiden von der Beobachtermission und der Friedenserzwingung nach Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen. Wie alle bewaffneten Einsätze der Vereinten Nationen setzt sie eine entsprechende Resolution des UN-Sicherheitsrates voraus, die Art, Umfang und Dauer des Einsatzes festlegt.

Eine Friedensmission der Vereinten Nationen findet immer nur mit Zustimmung der Regierung des Gastgeberlandes statt, in dem ihre Einheiten tätig werden, oder aber mit allen dort bestehenden Konfliktparteien. Diese Regelung soll verhindern, dass die Blauhelme zwischen die Fronten geraten und Teil des Konflikts werden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Friedenstruppen_der_Vereinten_Nationen

 

[Hagen_67]

@Erkekjetter und @The_waron , ich bin da nicht so firm drin. Dachte immer dass eben Einsätze, wie Sichern von Fluchtkorridoren für die Zivil- Bevölkerung mit zum Aufgabenbereich der BLauhelme gehörten.

 

[DekWizArt]

Lies halt einfach den Wikipedia Eintrag, hilft. Kostenloses Wissen in so vielen Dingen..

 

[Hagen_67]

Also "gut gemacht" würde ich das jetzt nicht gerade nennen.. gefühlt weiß er das selbst nicht mehr so genau und vor allem auch nicht wie er da heil wieder rauskommt. Russland hat der damit einen Bärendienst erwiesen in zweierlei Hinsicht.
1. Die russische Wirtschaft ist sowas von am Boden auf Jahrzehnte hinaus.
2. Alles was im "Westen" immer gesagt wurde im kalten Krieg gegen den "bösen Warschauer Pakt" hat er quasi bestätigt und ist definitiv der Buhmann.

Das hat der sonst angeblich so knallharte Stratege mal voll gegen die Wand gesetzt.

Ich meine nicht seine gesamte Strategie, sondern nur diese "Mad-Man"- Strategie. Er vermittelt teils ein Bild von sich, als könne man nicht mehr sicher sein, ober er , mal plump ausgedrückt noch alle Tassen im Schrank hat. Rein rational betrachtet macht es für ihn Null Sinn sich mit der NATO anzulegen. Da können nur alle global verlieren. Aber ist er noch so rational? Und genau diese Frage macht das alles so unsicher. ER ist nicht mehr berechenbar.

@DekWizArt : #497 Du musst nicht schreien, oder in #499 klug scheißen, wenn ich schon klar gemacht habe, das ich da nicht so firm drin bin. Ist kein schöner Diskussionsstil