Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Er schreit nicht. Das wäre alles in Großbuchstaben. Das fettgedruckte entstammt dem kopieren aus dem Wikiartikel und wird so automatisch vom Forum übernommen. Und klugscheißen tut er auch nicht sondern es ist eine durchaus sehr guter Hinweis. Eben weil du nicht so firm drin bist, dich aber offenbar dafür interessiert hast, wäre es durchaus zu empfehlen, das mal zu lesen.
Putin ist nicht irre, auch wenn dies sehr oft mit teils merkwürdigen gleichnissen und von "Experten" wiederholt wird. Für Putin ist Krieg schlicht ein legitimes Mittel zu Politik,
Ich mag da alleine stehen und es mag davon abhängen wie man Irre definieren will. Aber für mich hat die Aussage hier einen Widerspruch.
Wer Krieg als legitimes politisches Mittel erachtet ist für mich durchaus Irre.
Ich mag da alleine stehen und es mag davon abhängen wie man Irre definieren will. Aber für mich hat die Aussage hier einen Widerspruch.
Wer Krieg als legitimes politisches Mittel erachtet ist für mich durchaus Irre.
Ja, aber das ist deine persönliche Empfindung.. damit kommt man bei so etwas aber nicht weit. Gerade bei Menschen wie Putin spielt da so viel mit rein wie Erziehung, Erfahrungen, Filterblasen, .. einfach zu sagen der ist Irre mag zwar einfach sein, aber hilft auch nicht.
Der russischer Bär hat sich als kopfloser Teddy entblößt. Ich bin wirklich erschrocken darüber, wie schlecht das russische Militär ist. Angesichts der Truppen-, Panzer- und Flugzeugstärke ist das wirklich peinlich was die russischen Truppen dort leisten.
Wobei ich auch die Ukrainer loben muss. Es gab wohl lange kein Volk mehr, dass so heldenhaft gekämpft hat. Auch wenn die Russen die Ukraine erobern bleibt der Wille ungebrochen und tapferen Ukrainer werden sich das Land früher oder später komplett zurückerobern.
So oder so hat mir dieser Angriffs-Krieg Russlands gezeigt, dass wir wieder mehr Wert auf Verteidigung und Abschreckung legen müssen. Bewaffnet die NATO-Ostflanke bis es nicht besser geht. Der russische Zar soll es nie wieder wagen ein europäisches Land anzugreifen.
Und ja, setzt die Bundeswehr instand! Wir brauchen eine funktionierende Armee.
Am Ende wird es wohl trotzdem einen Kompromiss geben, den Putin in seiner Heimat als Erfolg verkaufen kann. Ich befürchte dieser Kriegstreiber bleibt uns noch lange erhalten.
Selten so einen einseitigen Schwachsinn gelesen. Aber (ein Teil der) Schweizer hatten ja schon immer einen anderen Blick auf Außenpolitik als der Rest der westlichen Welt.
Und das war der Denkfehler nahezu aller europäischen Staaten in der Postsowjetzeit. Man muss und sollte den Krieg nicht als legitimes, politisches Mittel erachten, man muss sich aber die Option offen halten das dies andere tun und nicht weil sie irre sind, sondern weil sie ihre politischen Ziele erreichen wollen.
Es ist sicher nicht gegen die ukrainische Bevölkerung gerichtet. Das wurde von Putin immer wieder gesagt. Man sieht es auch an den Fakten. Russland liefert immer noch Gas in die Ukraine. Die Russen haben das nicht gestoppt. Sie haben das Internet nicht abgestellt. Sie haben die Elektrizitätswerke und die Wasserversorgung nicht zerstört. Natürlich gibt es gewisse Gebiete, in denen gekämpft wird.
Meine Güte, nicht einfach alles reposten was scheinbar der eigenen Meinung "gut" tut ohne mal nachzugucken was da eigentlich von wem gesagt wird. Wer ist dieser Mann? George Friedmann, hat dieser Mann ein Amt inne gehabt? Nein. Jemals politische Macht gehabt? Nein. Was macht diesen Mann so interessant? Geld und krude Thesen, hier mal eine These deiner "Quelle":
Der Dritte Weltkrieg wird in 28 Jahre ausbrechen, Parteien (kein Witz): USA, Polnisch-Litauisches Großreich, China, GB, Indien VS......() Türkei und Japan.
Na wer ist hier in der Blase? Achja wusstest du das laut Friedmann, auch Nostradumus 2.0, Polen und die Türkei in den 2020er um das Wolgagebiet in Russland kämpfen?
Wie laufen eigentlich deiner Meinung nach Diskussionen ab? Du zitierst einen Experten, ich dann zwei, du dann drei und ich vier und am Ende schauen wir, wem zuerst die Puste ausgeht?
Naja vom großen Teich aus, zudem mit einem annährend so großen Aresenal an Atomwaffen wie RU, sieht General Clark das natürlich wahrscheinlich etwas anders.. als wir hier, die unmittelbar betroffen wären
Ich plädiere schon seit längerem dafür, dass auch Deutschland Atommacht werden muss. Denn eine Atommacht greift man nicht an.
Es gab und gibt Kriegspläne, die vorsehen, dass man bspw. nur Nicht-Atommächte der Nato angreift.
Nein, das waren strategische Planspiele der UDSSR, keine Kriegspläne. Solche gab es auf beiden Seiten, wie z.B. auch jene der USA das Fulda Gap mit Nuklearminen voll zu packen, wenn der "Russe" kommt, bestimmt weil man auf keinen Fall die nicht-nukleare Macht BRD nicht verteidigen wollte, oder?
Ich plädiere schon seit längerem dafür, dass auch Deutschland Atommacht werden muss. Denn eine Atommacht greift man nicht an.
Es gab und gibt Kriegspläne, die vorsehen, dass man bspw. nur Nicht-Atommächte der Nato angreift.
So traurig das klingt, aber letztendlich war das Budapester Memorandum ein Fehler der Ukraine. Verzicht auf Nuklearwaffen gegen Souveränität und Anerkennung der Grenzen.
Seit unserer "Zeitenwende" scheint man vor Russland nur mit nuklearer Abschreckung sicher zu sein.
Putin hätte sicher die Ukraine ebenso angegriffen, hätte sie Atomwaffen. Denn wenn die Ukraine mit Atomwaffen auf einen Angriff mit konventionellen Waffen reagiert hätte, wäre sie international ebenso isoliert worden wie Russland. Oder glaubt du (ihr) man hätte in der EU/der Welt dafür Verständnis gezeigt, hätte die Ukraine eine Atomwaffe gegen Russland gerichtet? Vor allem wohin? Auf die angreifenden Verbände im eigenen Land/Belarus/grenznah zu Ukraine? Oder auf Moskau? Zumal die vorrückenden Truppen nicht gestoppt werden würden durch einen Atomschlag irgendwo im Hinterland Russlands.
) Türkei und Japan.
