Verteidigungspolitik

[AleksZ86]

@ Idon
ich wollte hier eigentlich keine Endlosdiskussion starten, wie man sieht, haben wir anscheinend verschiedene Meinungen/Definitionen zum Völkerrecht.
Das Völkerrecht ist meiner Meinung nach ein sehr wichtiges/richtiges Mittel zur Friedenssicherung, besonders das Gewaltverbot, und ich wollte mit meinen Aussagen nur untermauen dass die NATO und deren einzelne Mitglieder schon öfters das Völkerrecht gebrochen haben

Ich wollte mich nur auf:

Dein Beitrag im Thema Verteidigungspolitik wurde nach Split Verteidigungspolitik verschoben. Grund: Beweise deine These der völkerrechtswidrigen Überfallen, oder behalte deine Stammtischparolen.

beziehen und meine Aussagen beweisen

Die Doku zeigt halt die "Kriegsgeilheit" der damaligen deutschen Politiker (Scharping,...) bzw. welche Propaganda von den deutschen Politikern verbreitet worden ist (Hufeisenplan, angebliche Massaker, angebliche KZs) um einen illegalen Krieg rechtzufertigen.

KZs: hat es nie gegeben - sagen auch albanische zeugen im Video aus
Hufeisenplan: Phys. garnicht möglich
Massaker von Racak: hat so nicht stattgefunden (zum kurz nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Račak)

 

[j-d-s]

Weil man trotz allem ein illegitimes verbrecherisches Regime stürzte und zig Kriegsverbrecher zu Rechenschaft ziehen konnte, welche nachweislich ethnische Säuberungen vorgenommen/befehligt hatten und tausende Zivilisten ermordeten.

Mit so einer Argumentation kann man aber auch den Irakkrieg 2003 als richtig bezeichnen. Saddam Hussein hat sogar noch mehr Leute ermordet als die Machthaber der BR Jugoslawien bis 1999, auch als Völkermord, u.a. durch Giftgasangriffe auf kurdische Zivilisten.

Also: Befürwortet ihr den Irakkrieg?

Ja, die NATO hat Fehler begangen und daraus gelernt. Und?

Das legitimiert keine Verbrechen anderer. Insbesondere dann, wenn diese weit nach den Fehlern der NATO stattfanden, z. B. der russische Angriff auf die Ukraine ab 2014. Das zeigt nämlich nur, dass nicht aus Fehlern Dritter gelernt wurde.

Mir sind keine ethnischen Säuberungen in der Ostukraine oder Krim ab 2014 bekannt. Die "Unabhängigkeit" der Krim wurde auch von Putin ausdrücklich als im Präzedenzfall des Kosovo begründet bezeichnet. Denn wenn halt der Westen beim Kosovo sagt, der dürfe einseitig die Unabhängigkeit erklären, dann muss das auch für andere Volksgruppen gelten.

Den Vogel schießt dabei ja ab, dass der Nordkosovo (nördlich von Mitrovica), der ganz überwiegend serbisch bewohnt ist und bei Serbien bleiben will, nicht das gleiche Selbstbestimmungsrecht hat wie der überwiegend albanisch besiedelte Rest des Kosovo. Wieso der Westen da offenbar Albanern mehr Rechte zugesteht als Serben, bleibt ein Rätsel.

 

[Mustis]

und wer bestimmt was ein illegitimes verbrecherisches Regime ist?

Ein Regime, welchen zigfachen Völkermord begeht und dutzende Kriegsverbrechen ist illegitim. Oder kommt jetzt noch, neben der Behauptung, Massenfluchten gabs erst nach der Bombardierung, dass die Serben unter Milosovic und co diese nicht begangen haben?

NATO und deren einzelne Mitglieder schon öfters das

Wo hat die NATO bereits öfter Völkerrecht gebrochen? Es ist völlig unerheblich, was einzelne Mitgliedsstaaten getan haben wenn es um die Bewertung der NAto geht...

Also: Befürwortet ihr den Irakkrieg?

Was soll so eine Fangfrage, die das Thema noch weiter derailt? Was spielt das für die BEwertung des Kosovokrieges für eine Rolle? Richtig, keinen...

 

[AleksZ86]

Ein Regime, welchen zigfachen Völkermord begeht und dutzende Kriegsverbrechen ist illegitim. Oder kommt jetzt noch, neben der Behauptung, Massenfluchten gabs erst nach der Bombardierung, dass die Serben unter Milosovic und co diese nicht begangen haben?

zigfachen Völkermord? Man sieht du kennst dich mit dem Thema 0 aus und sagst dass was du iwo mal gehört hast.
Für welchen Völkermord soll die serbische Regierung verantwortlich gewesen sein?
Tipp von mir bevor du antwortest: Ich habe hier im Thread schon ein Urteil vom IGH gepostet

Wo hat die NATO bereits öfter Völkerrecht gebrochen?

hab ich doch schon erwähnt: Angriff auf Serbien (siehe Völkerrecht - Gewaltverbot) und Aussage vom Schröder, einzelne NATO Mitglieder haben auch, wie schon geschrieben, öfters das Völkerrecht gebrochen.

Man könnte auch sagen: Die NATO ist ein Zusammenschluss von Staaten die schon öfters das Völkerrecht gebrochen haben, aktuell ist Syrien die NATO prostituierte, da darf jedes NATO Mitglied anscheinend mal ran.

 

[Mustis]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bosnienkrieg#„Ethnische_Säuberungen“
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica

etc. pp.

Die Diskussion habe ich unter anderem mit dir schon mal geführt und die leugnest jegliche Taten der Serben zum wiederholten Male...

PS: Ich habe betont nicht nur vom Kosovokrieg gesprochen was das angeht. Die beteiligten auf serbischer Seite waren in allen Konflikten aber weitgehend die selben und wurden in Den Haag rechtskräftig verurteilt.

aktuell ist Syrien die NATO prostituierte

Die NAto operiert nicht in Syrien. Deine Gleichsetzung der NAto mit den Taten einzelner Mitgliedsstaaten ist schlicht und ergreifend unzulässig!

 

[AleksZ86]

Die Diskussion habe ich unter anderem mit dir schon mal geführt und die leugnest jegliche Taten der Serben zum wiederholten Male...

kann gut möglich sein, aber ich leugne nicht die Taten, ich halte mich an die Fakten was du nicht tust, ein Gerichtsurteil sehe ich als "Fakt" an:

Bereits im Jahr 1993 reichte Bosnien und Herzegowina beim Internationalen Gerichtshof (IGH) eine Klage gegen die Bundesrepublik Jugoslawien ein. Die Organe der Republik Serbien seien für Völkermord in Bosnien-Herzegowina verantwortlich und müssten deshalb Entschädigungszahlungen leisten. Der IGH erklärte 1996 die Klage für zulässig. Das Urteil des IGH vom 26. Februar 2007 bezog sich auf Serbien als Rechtsnachfolger Jugoslawiens: dabei kam der Gerichtshof zu dem Ergebnis, dass Serbien keine direkte Verantwortung trage für die Verbrechen, die im Bosnienkrieg begangen wurden. Aus diesem Grund könne es nicht zu Entschädigungszahlungen herangezogen werden.

Wäre die damalige serbische Regierung für die Verbrechen schuldig gewesen, dann wäre Serbien auch verurteilt worden, oder? Hast du vl. Beweise die das Gericht/Ankläger damals nicht gehabt haben?
Oder leugnet vl. sogar der IGH die taten der Serben? Ist das eine VT?

Falls dich das Thema interessiert kann ich die Doku "Bruderkrieg - Der Kampf um Titos Erbe" empfehlen, ist aber eine 6teilige Doku

Die beteiligten auf serbischer Seite waren in allen Konflikten aber weitgehend die selben und wurden in Den Haag rechtskräftig verurteilt.

Da kommt schon wieder das mangelnde Wissen zum Vorschein, NEIN, das waren nicht die gleichen beteiligten.
Bosnienkrieg: bosn. Serben vs. Kroaten vs Bosniaken (auch Kroaten haben gegen Bosniaken "Moslems" gekämpft)
Serbien/Kosovo: serb. Polizei/Militär vs. UCK -> Tipp: google mal nach UCK und was die "westlichen Geheimdienste" mal von denen gehalten haben oder schau auf YouTube was die UCK in Makedonien so angestellt haben (Makedonien wurde damals nicht von der NATO bombardiert)

 

[Idon]

[...]Mir sind keine ethnischen Säuberungen in der Ostukraine oder Krim ab 2014 bekannt.[...]

Das macht nichts. Die Krimtataren wurden vertrieben und unterdrückt.

Die "Unabhängigkeit" der Krim wurde auch von Putin ausdrücklich als im Präzedenzfall des Kosovo begründet bezeichnet. Denn wenn halt der Westen beim Kosovo sagt, der dürfe einseitig die Unabhängigkeit erklären, dann muss das auch für andere Volksgruppen gelten.

Das meinte ich damit: Andere lernen aus Fehlern, Putin nicht. Auch, weil er nicht im Zaum gehalten wird.

 

[AleksZ86]

Das meinte ich damit: Andere lernen aus Fehlern, Putin nicht. Auch, weil er nicht im Zaum gehalten wird.

Aus Fehlern lernen oder dürfen die einen schmutzige Tricks anwenden und die anderen nicht?
Was wurde nach der "Befreiung" vom Kosovo gemacht? Eine sehr sehr große NATO Basis gebaut.... Imperialismus vom feinsten.
Putin hat schon vor der Anerkennung des Kosovos gewarnt und gesagt dass man die Büchse der Pandora lieber nicht aufmachen sollte, die NATO hat es dennoch gemacht - klar, es musste ja ein weiteres NATO camp auf "fremden boden" gebaut werden.

Ich finde es gut wenn man anderen den "Spiegel" vorhält, das hat der Putin drauf.

 

[Mustis]

Wäre die damalige serbische Regierung für die Verbrechen schuldig gewesen

Du verwechselt da ganz gewaltig was. Was du da zitierst bedeutet das der Staat Serbien (der heutige!) als Rechtsnachfolger des Regimes von damals keine direkte Schuld treffe. Das ist sofern relevant, dass das Serbien von heute nicht mehr für die Taten von Milosovic und co finanziell herangezogen werden kann. Das heißt NICHT, dass das Regime unter Milosovic (der Staat Jugoslawien, ethnische Gruppe der Serben) unschuldig ist.

 

[j-d-s]

Ein Regime, welchen zigfachen Völkermord begeht und dutzende Kriegsverbrechen ist illegitim. Oder kommt jetzt noch, neben der Behauptung, Massenfluchten gabs erst nach der Bombardierung, dass die Serben unter Milosovic und co diese nicht begangen haben?

Wo hat die NATO bereits öfter Völkerrecht gebrochen? Es ist völlig unerheblich, was einzelne Mitgliedsstaaten getan haben wenn es um die Bewertung der NAto geht...

Was soll so eine Fangfrage, die das Thema noch weiter derailt? Was spielt das für die BEwertung des Kosovokrieges für eine Rolle? Richtig, keinen...

Weil der Sachverhalt weitgehend identisch ist: Völkerrechtswidriger Angriffskrieg gegen einen souveränen Staat, in dem ein grausamer völkermordender Diktator herrscht.

Das macht nichts. Die Krimtataren wurden vertrieben und unterdrückt.

Quelle?

Das meinte ich damit: Andere lernen aus Fehlern, Putin nicht. Auch, weil er nicht im Zaum gehalten wird.

Und wie möchtest du "Putin im Zaum halten"?

Ich hab jedenfalls kein Interesse auch nur einen Euro meiner Steuergelder auszugeben oder gar deutsche Soldaten in den Krieg zu schicken nur um irgendwo in Osteuropa den Einfluss Putins zurückzudrängen.

 

[AleksZ86]

Das heißt NICHT, dass das Regime unter Milosovic (der Staat Jugoslawien, ethnische Gruppe der Serben) unschuldig ist.

doch genau das bedeutet das, wäre der Rechtsnachfolger für die Taten verantwortlich gewesen, hätte Serbien das Entschädigungsgeld auch bezahlen müssen.
Das Massaker in Srebrenica wurde auch nicht vom serb. Militär durchgeführt, sondern von bosn. serbischen Paramilitärs - wichtiger Unterschied, den das Gericht wohl bei der Urteilsfindung bedacht hat.
Mladic war auch kein serb. General.

Zwischen der serb.jugo. Regierung "Milosevic" und den Paramilitärs "Mladic und Karadzic" gab es auch einige "Meinungsverschiedenheiten":

Zitat:

Ab 1992, spätestens ab 1994, seien die Differenzen zwischen Karadžić und Milošević offensichtlich gewesen, so das Urteil in Fußnote 11027: Milošević habe die bosnischen Serben wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ethnischen Säuerungen offen kritisiert. Je größer die Meinungsverschiedenheiten wurden, desto weniger Einfluss habe Milošević gehabt (3290).

Dass die bosnischen Serben den Vance-Owen-Plan ablehnten, habe ihn schwer geärgert (3289). Milošević habe sich für eine Verhandlungslösung eingesetzt und gewarnt, dass die Welt es nie akzeptieren werde, wenn die bosnischen Serben, die nur ein Drittel der Bevölkerung von Bosnien-Herzegowina stellten, die Hälfte des Territoriums bekämen (3290). Noch mehr Gebiete zu erobern habe er als "völligen Irrsinn" bezeichnet (3294).

Im November 1995 sagte Milošević vor dem Obersten Verteidigungsrat von Jugoslawien, Pale sei das Haupthindernis für eine territoriale Aufteilung von Bosnien-Herzegowina (3297), und verurteilte alle Versuche, mehr als die Hälfte von Bosnien-Herzegowina zu erobern:

Wir stellen ein Drittel der Bevölkerung […] Wir haben nicht das Recht auf mehr als die Hälfte des Gebietes. Man darf nicht etwas nehmen, was einem anderen gehört! […] Wie kann man annehmen, dass zwei Drittel der Bevölkerung in 30 Prozent des Staatsgebiets gesteckt werden können, während für Sie 50 Prozent zu wenig sind?! Ist das menschlich, ist das fair?!

Milošević

Link: https://www.heise.de/tp/features/Rehabilitierung-von-Milo-evic-3336642.html?seite=all

auch gewusst?

 

[Lübke]

Fakt ist: Die NATO musste sich bisher noch nie Verteidigen hat aber dafür schon souveräne Nationen völkerrechtswidrig überfallen, ob es dir gefällt oder nicht, das ist Fakt!

da es gelogen ist, ist es folgerichtig kein fakt, ganz egal wie oft du behauptest es sei ein fakt. schon die verletzung des nato-luftraums durch ausländisches militär bedarf der verteidigung und das findet regelmäßig statt.
fakt ist, dass du keine ahnung hast was fakten sind, sonst würdest du das wort nicht so exzessiv falsch gebrauchen.

Da Deutschland damals das Völkerrecht gebrochen hat und nicht Serbien,

google doch bitte mal slobodan milosevic...

Scharping = Göbbels 2.0

das zeigt dann ja wohl wie ernst zu nehmen du bist

diese Fake News sind alle auf die Scharping/Göbbels Propaganda zurückzuführen....

und nochmal...

Ergänzung (18. Dezember 2019)

Das Massaker in Srebrenica wurde auch nicht vom serb. Militär durchgeführt, sondern von bosn. serbischen Paramilitärs - wichtiger Unterschied, den das Gericht wohl bei der Urteilsfindung bedacht hat.

und die KZ in WW2 wurden nicht von der wehrmacht sondern der ss betrieben. juhu, deutschland ist unschuldig am holocaust

 

[Idon]

Quelle?

https://de.wikipedia.org/wiki/Krimtataren#Situation_in_der_Krimkrise m.w.N.

Und wie möchtest du "Putin im Zaum halten"?

Ich hab jedenfalls kein Interesse auch nur einen Euro meiner Steuergelder auszugeben oder gar deutsche Soldaten in den Krieg zu schicken nur um irgendwo in Osteuropa den Einfluss Putins zurückzudrängen.

Ich habe auch kein Interesse daran mit meinen Steuergeldern Hartz4ler zu finanzieren, trotzdem läuft das nun einmal so.

Es fängt aber bereits hier in Deutschland an: Weder wurde Lawrow ausreichend gemaßregelt, als er wegen "Lisa" gelogen hat, noch geht man jetzt wegen des Mordes in Berlin ausreichend gegen Russland vor. Genau deshalb funktioniert der unerklärte Krieg Russlands - nicht nur gegen die Ukraine, auch gegen andere Staaten - so gut.

 

[j-d-s]

https://de.wikipedia.org/wiki/Krimtataren#Situation_in_der_Krimkrise m.w.N.

Ich sehe da keinen einzigen Hinweis auf Vertreibungen und auch keinen auf "Unterdrückung", der über das hinausgehen würde, was mit anderen Regimegegnern in Russland auch passiert (d.h. nicht spezifisch gegen die Minderheit der Krimtataren gerichtet).

Es fängt aber bereits hier in Deutschland an: Weder wurde Lawrow ausreichend gemaßregelt, als er wegen "Lisa" gelogen hat, noch geht man jetzt wegen des Mordes in Berlin ausreichend gegen Russland vor. Genau deshalb funktioniert der unerklärte Krieg Russlands - nicht nur gegen die Ukraine, auch gegen andere Staaten - so gut.

Was genau würdest du für eine "Maßregelung" wollen und würdest du wegen des Mordes in Berlin gegen Russland "vorgehen" wollen?

 

[Idon]

Wenn du nicht siehst, was du nicht sehen möchtest, dann ist das okay.

Was man gegen Russland tun könnte? Echte Sanktionen, Medienkampagnen mit aufklärenden Wahrheiten (keine Propaganda - nur die Wahrheit, z. B. über russische Exklusivtechnologie im Ukrainekrieg und damit den Nachweis der Beteiligung) und vor allem: Politisch Paroli bieten. Wenn Lawrow oder Putin wieder einmal lügen, dann eben nicht still sein.

 

[AleksZ86]

und die KZ in WW2 wurden nicht von der wehrmacht sondern der ss betrieben. juhu, deutschland ist unschuldig am holocaust

ja, aber die SS war teil der des 3ten Reiches, was man über die bosn. serbischen Paramilitärs nicht sagen kann (im Bezug auf die serb. Regierung), willst du oder kannst du diese wichtigen "Details" nicht verstehen?
Die SS hat die Befehle vom Hitler/Himmler bekommen, die Paramilitärs haben keine Befehle der serb. Regierung entgegengenommen -> siehe Heise link
und falls dir das nicht bekannt war: die SS waren sozusagen die "Oberdeutschen" oder "oberArier", die haben sehr wohl was mit dem Holocaust zu tun genauso auch mit Deutschland.

Scharping hat damals auch lauthals "KZs darf es nie wieder geben" propagandiert und die damaligen Vorkomnisse im Kosovo mit dem Holocaust verglichen.... eine Verarschung der Holocaustopfer....

google doch bitte mal slobodan milosevic...

du schaust dir meine Posts wirklich nicht an bevor du antwortest oder? -> siehe heise Link

da es gelogen ist, ist es folgerichtig kein fakt, ganz egal wie oft du behauptest es sei ein fakt. schon die verletzung des nato-luftraums durch ausländisches militär bedarf der verteidigung und das findet regelmäßig statt.

Verletzung des Luftraums habe ich nicht mit Angriff gemeint, mit Angriff ist das gemeint was die NATO zum Beispiel in Serbien aufgeführt hat -> Bombardieren
Würde jede Luftraumverletzung auch als Angriff interpretiert werden würden, hätten wir schon längst den 3ten WK hinter uns.... (siehe auch US U2 Spionageaktionen über SU Luftraum)

Eine Luftraumverletzung und aktives bombardieren von Städten (70 Tage?) sind doch große Unterschiede, meinst du nicht?

Vl. habe ich aber meine Frage falsch gestellt, neuer Versuch: Wie oft ist es zu einem NATO Bündnisfall gekommen?

das zeigt dann ja wohl wie ernst zu nehmen du bist

tja, würdest du dir die doku die ich verlinkt habe ansehen würdest du auch wissen warum ich das so geschrieben habe und das mein vergleich auch stimmt!
Falls du aber lieber liest hier bitte:
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2000/erste7422.html

Ein paar Auszüge (Kosovo ist gemeint - um Verwechslungen auszuschließen):
Es befinden sich ach Aussagen von Heinz Loquai - Deutscher Genral a.D. -> Beobachter!

Wien, Sitz der OSZE. Von hier wurde die Beobachtung des Kosovo geleitet. Zuständig für die militärische Beratung damals: General a.D. Heinz Loquai aus Deutschland. Heute sein erstes Fernsehinterview:

PANORAMA liegen diese Dokumente vor. In dem Lagebericht des Verteidigungsministeriums heißt es am Tag vor dem Kriegsbeginn: Die Serben seien zwar in einer großangelegten Operation noch gar nicht fähig. Bisher gebe es nur örtlich und zeitlich begrenzte Operationen gegen die UCK. Und nach dem internen Bericht des Auswärtigen Amtes hätten die Serben die Zivilbevölkerung vor ihren Angriffen gewarnt. Nach Abzug der serbischen Sicherheitskräfte kehre die Bevölkerung dann meist in die Ortschaften zurück. Es gebe keine Massenflucht in die Wälder, auch keine Vorsorgungskatastrophe.

Der schlimme Verdacht: Der Hufeisenplan wurde gar nicht in Belgrad, sondern in Bonn geschrieben. Und für diesen Verdacht spricht ein weiteres Dokument, das PANORAMA vorliegt. Es stammt aus dem Verteidigungsministerium: das Ausgangspapier des angeblich genau bekannten Hufeisenplans. Doch dort heißt es ausdrücklich, der Plan sei "in seinen Details nicht bekannt". Das Fazit des Generals ist vernichtend -> das sagte HEINZ LOQUAI - Deutscher General a.D .

---> Ich kann nur sagen, dass der Verteidigungsminister bei dem, was er über den Hufeisenplan sagt, nicht die Wahrheit sagt

PROF. DIETER LUTZ:

(Inst. f. Friedensforschung und Sicherheitspolitik)

"Sieht man das Geschehen und auch die Aussagen von Scharping in der Gesamtschau, so muss man festhalten, dass er immer übertrieben hat, immer auch am Rande dessen war, was die Wahrheit ist, bis hin zu Falschaussagen, wenn wir den Hufeisenplan nehmen. Und ich glaube, es lässt sich damit erklären, dass er versucht hat, durch diese Übertreibungen und Überhöhungen sich selber unantastbar zu machen."

 

[Idon]

Es gab auch ausländische SS-Einheiten und Unterteilungen in Kampf- und Resteinheiten. So ganz umfänglich ist das Wissen dann wohl doch nicht.

 

[Lübke]

@AleksZ86: dass die nato nicht unmittelbar (wohl aber mittelbar) angegriffen wurde, beweist dass die nato als verteidigungsbündnis effektiv ist. ebenso wie die sowjetunion. glaubst du etwa niemand hätte je interesse gehabt, territorien der gegenseite zu vereinnahmen oder seine interessen mit militärischen mitteln durchzusetzen? ohne rückendeckung der nato wäre die BRD sicherlich teil der DDR geworden.

 

[AleksZ86]

Es gab auch ausländische SS-Einheiten und Unterteilungen in Kampf- und Resteinheiten. So ganz umfänglich ist das Wissen dann wohl doch nicht.

1) Ist es hier nicht wirklich um die SS gegangen, mir ist sehr wohl bekannt gewesen dass es auch ausländische Einheiten gegeben hat da wären zum Beispiel die kroatische SS Gruppe "Handschar" da es ja hier auch ein wenig um den Balkan geht XD
2) wollte ich da nicht wirklich drauf eingehen

Ergänzung (18. Dezember 2019)

@Lübke
nein, das Interesse bestand da auf beiden Seiten (wobei ich eher glaube dass die USA damals nur den Kommunismus bekämpfen wollte und nicht wirklich den Staat übernehmen/einverleiben), bei der SU wäre ich mir eher nicht so sicher gewesen, da glaube ich eher dass die SU eher den Kommunismus einführen und das Land einverleiben wollte - aber das gehört ins "hätte/wäre".
Andererseits hat sich der Tito gegen Stalin gestellt und passiert ist nichts ausser dass der Stalin den Tito aus der "Weltkommunismusgemeinschaft" ausgeschlossen hat, was China wiederum nicht gefallen hat

aber genau deshalb (da es die SU und den Warschauer Pakt nicht mehr gibt) halte ich die NATO für einen sinnlosen Verein dessen Mitglieder auffällig oft das Völkerrecht brechen.

Zur Verteidigung benötigt es keine NATO, ausserdem vor wem sollen wir uns wirklich verteidigen müssen?
Den Russen geht es nur um Handel, den chinesen genauso... dem Iran? Nicht wirklich.

Eine EU Armee mit ein paar A-Bomben im Inventar wäre völlig ausreichend und würde uns auch endlich aus dem Arxxx der USA holen....

Beispiele:
FR bombardiert Syrien
TR bombardiert und marschiert in Syrien ein und besetzt syrisches Land
USA bombardiert, marschiert in Syrien ein und besetzt syrisches Land
GB bombardiert Syrien
Deutschland hilft beim Auftanken/spionieren unter anderem auch mit Ramstein
oder die deutschen "Zahnpastalieferungen" an den Saddam (damals als er noch der gute war und gegen den Iran Krieg führen sollte/geführt hat)

Von "Regime Changes" oder Auftragsmorden (Castro) die die USA auf der Liste haben, müssen wir jetzt glaub ich nicht Beispiele nennen


Ausgenau diesem Grund (Keine Länder überfallen, keine neuen grenzen mittels militärgewalt schaffen) haben sich die Länder nach dem zweiten Weltkrieg zusammengesetzt und die UNO/Völkerrecht-Gewaltverbot ins Leben gerufen... und diese Werte/Errungenschaften missachten die meisten NATO Mitglieder regelmäßig....

 

[j-d-s]

Aha, eine EU-Armee. Wer soll die befehligen?

-entweder müssen alle Länder zustimmen: dann könnte bspw. ein Herr Orban ein Veto einlegen, es brauch nur einer von 28/27 dagegen zu sein
-oder es müssen nicht alle Länder zustimmen (das passiert auch wenn irgendein Befehlshaber gewählt wird): dann werden auch deutsche Soldaten zum Krieg in fremde Länder geschickt, können dort sterben, und das ohne demokratische Legitimierung in Deutschland

So weit denkt halt keiner.

Und man müsste noch obendrein das heilige EU-Prinzip "wir zwingen jeden dazu mitzumachen" aufgeben und das "Europa der zwei Geschwindigkeiten" einführen, denn erklärtermaßen neutrale Länder wie Finnland oder Schweden werden sicher nicht bei einer EU-Armee mitmachen.

+++

Zum Thema "Russland ist so böse" und wir sollen deswegen "richtige" Sanktionen gegen die machen: Das soll jetzt kein Whataboutismus sein, aber wenn man schon gegen Russland so vorgeht, muss man sich auch die Frage gefallen lassen, wieso nicht gegen andere, weitaus schlimmere Länder?

Damit meine ich vor allem Länder wie die Türkei, Katar und Saudi-Arabien, die aktiv in Deutschland Unruhe stiften und islamistischen Terrorismus unterstützen, denn die Prediger der Moscheen kommen überwiegend aus diesen Ländern, werden von diesen finanziert und verbreiten deren Ideologie des Islams.

Außerdem werden in Saudi-Arabien und dem Iran Menschen gesteinigt und öffentlich geköpft, Frauen haben nur sehr wenige Rechte und Homosexuelle haben ganz schlechte Karten.

Und wenn wir schonmal dabei sind, machen wir auch noch Sanktionen gegen China, denn dort werden die Uiguren brutal unterdrückt und in Lager gesperrt.

Prima, jetzt können wir nur mit wenigen Ländern handeln. Gibt in D dann ne massive Wirtschaftskrise, denn exportieren können wir in diese Länder dann nicht mehr.