Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Korrekt, es sind keine Angehörige der regulären Streitkräfte und besitzen nicht den geschützten Kombattantenstatus. Auf diese trifft bei z.B. Gefangenahme weder eine Haager Landkriegsordnung noch die daraus hervorgehende Genfer Konvention zu.
Man muss diese Leute nicht mal gefangen nehmen sondern kann sie salopp gesagt einfach ausschalten.
@Mustis
Hihi was du hier quasi in einem Atemzug raushaust, ich habe keine Ahnung von der historie des Konflikts und israeal war nie der Aggressor... Respekt.
Mein Wissen was waffentechnik angeht ist tatsächlich eher gering da hast du recht, sorry ist mir selbst ein bisschen peinlich da kann ich nicht gegen die Experten hier anstinken. Also panzer koennen die selbst gut, ja? Dann schenken wir ihnen doch u-boote!
Okay mal Ironie off. also was hier so vertreten wird wuerde selbst in Israel als extremistisch durchgehen.
Es handelt sich um ein komplexes und interessantes Thema. Wäre schön, wenn du dich nicht in Andeutungen verlieren würdest, sondern einfach mal konkret deine Meinung dazu beiträgst. Aus deinen Worten geht gar nicht hervor, was du eigentlich meinst ... "extremistisch" und so ...
Theoretisch sind es Kriegsverbrecher, da das Kriegsrecht aber (soweit ich weiß) nur auf Angehörige von Staatsarmeen anwendbar ist, kann hier das internationale Rechtssystem recht wenig tun.
Na wenn du dich so gut auskennst, an welchen Kriegen ist Isreal den derjenige gewesen, der so angegriffen hat?
Also im Paläestina Krieg waren es Ägypten, Libanon, Syrien, Irak und Jordanien, die den Krieg erklärten.
In der Sueskrise war es Ägypten. Dann folgte der Sechs-Tage Krieg, das erste mal das ISreal angriff. Präventiv, nachdem Ägypten abermals Soldaten an der Grenze aufmarschieren lies, was angesichts der 2 vorangegangen Kriegen sicher nur eine freundliche Geste Ägyptens war ne?
Dann folgte der Abnutzungskrieg. Wiederum durch Ägypten iniitiert. Dann der Jom-Kippur Krieg, wieder durch die arabischen Staaten begonnen. Der erste Libanonkrieg wurde durch terroristische Gruppierungen aus dem Südlibanon begonnen, die durch die arabsichen Staaten unterstützt wurden. Der 2. Libanonkrieg wurde durch die Entführung isrealische Soldaten durch die Hisbollah ausgelöst. Auch die größeren israelischen Aktionen der jüngeren Zeit gingen immer Angriffe der Hisbollah oder anderer Milizen vorraus. Es wäre ziemlich lächerlich Isreals hier den Vorwurf zu machen, in die Nachbarländer oder den Gazastreifen einzurücken, wenn von dort aus durch die diversen arabischen Staaten aus dem Nahen Osten unterstützte Milizen dauerhaft und immer wieder Angriffe starten. Das sich Jordanien, Lybien, Iran, Irak, Ägypten etc. sich nach den anfänglichen direkten Angriffen auf Schattenarmeen spezialisierten um permanent gegen Israel vorzugehen ändert relativ wenig daran dass diese Staaten geopolitisch dauerhaft gegen Israel militärisch agierten und das Existenzrecht Israels dauerhaft offiziell nicht anerkannten und Israel primär sich verteidigte und Vergeltungen auf Provokationen übte. Das diese nötig sind und waren um keine Schwäche zu zu zeigen, die die anderen Akteure ermuntert hätten, wieder direkte Angriffskriege zu führen wie zu Anfang wird relativ schnell deutlich wenn man sich die gesamte Geschichte Israels ansieht.
Du kannst gern eine andere Meinung haben, die kannst du dann aber auch ausarbeiten und nachvollziehbar darlegen. Wie ich bereits schrieb kann man viel an Israels Verhalten kritisieren wie diverse Besetzungen, die stellenweise sehr harte Gangart, die Unnachgiebigkeit etc. Allerdings sollte man dann doch stehts berücksichtigen, wie massiv militärisch Israel seit seiner Gründung unter Druck steht, wie oft es angegriffen wurde und das es nicht Israel ist, dass das Existenzrecht anderer Staaten nicht anerkannt...
Also du kannst ja viel tun, aber von dem Thema über die Panzer, die ja nun durchaus in den diversen Konflikten eine Rolle spielten, nun auf die U-boote zu kommen, ist schon ein wenig merkwürdig. Diese haben wohl kaum eine Bedeutung im Bezug zu Palästina und dem Gaza-Streifen. Diese dienen (wohl) ausschließlich als Abschreckung für Israels Erzfeind Iran, der ja nicht erst seit gestern die Vernichtung Israels als Staatsziel verkündete und fleißig an Atomwaffen arbeitet um diesem Ziel näher zu kommen...
@Jo_Bo
bin immer noch am suchen, zu welchem Zeitpunkt ich in diesem thread den letzten Funken Hoffnung auf einen fruchtbaren Austausch verloren habe und beschloss, ihn als satire zu verstehen. "Meine Meinung" habe ich doch klar geäußert, kann ich auch nix fuer wenn du das nicht verstanden hast.
Aber ich mach mich hier mal vom Acker, das Niveau wird mir zu bodenlos und ich finde Diskussionen über den Status von kaempfern weder interessant noch relevant. Viel spass noch allerseits.
Verstehe ich nicht ... ich hatte ja um einen fruchtbaren Austausch (Argumente und so) gebeten ... und alles was jetzt kommt, ist Geblöke à la " bodenloses Niveau" ... das ist schon sehr schwach, zumal @Mustis Beitrag ja sehr informativ war. Aber wenn du zum Thema sowieso nichts beitragen kannst, ist dein Ausscheiden hier ja nicht weiter schlimm
Du meinst Beitrag 91 und 96? Diese weltfremden und völlig naiven Träumereien? Und alle, die nicht so blauäugig sind, sind doof? Kriege sind scheiße, solltest du mal mit den arabischen Staaten besprechen, die, wie dargelegt, diesen Konflikt maßgeblich mit ausgelöst haben. Du wirfst Israel offenbar die Besetzung der Golanhöhen etc. vor. Kann man machen. Dabei zu vergessen, dass insbesondere Syrien, Ägypten, Jordanien und Co aber genau dies versucht haben und Israels Besetzung die Reaktionen darauf waren, nach dem diese Staaten genau solche Eroberungen 2. mal erfolglos versucht haben, ist schlicht und ergreifend heuchlerisch. Darüber hinaus hast du kaum etwas handfestes zu dem Thema beigetragen, hast keinerlei Fakten vorgetragen, die deine Ansichten irgendwie nachvollziehbar gemacht hätten. Du hast eigentlich nur weitgehend einseitig angeklagt und keinerlei Anzeichen dafür gezeigt, dass du diesen Konflikt in seiner Komplexität auch nur im Ansatz verstanden hättest und versuchst jetzt mit scheinheiligen Vorwürfen und möchtegernklugen Sprüchen aus der Affäre ziehen. Eine fruchtbare Diskussion lebt davon, dass sich beide Seiten daran beteiligen, du bist deinem selbst formulierten Anspruch hier nicht nachgekommen. Das liegt allein an dir, an niemandem sonst.
PS: Das Deutschland in diesem Konflikt maßgeblich auf Seiten der Israelis steht, sollte angesichts der Geschichte Deutschlands kaum wundern. Es wäre schon etwas merkwürdig, auf Seiten von Staaten zu agieren, die das Existenzrechts Israels nicht anerkennen und offen mit der Vernichtung Israels drohen.
Den Iranern, die da ja kräftig mitmischen, wünsche ich ein neues Regime und dann eine glorreiche Zukunft, die ich dem Land absolut zutraue. Ich habe viele Studienkollegen aus dem Iran und habe selten so angenehme, gebildete und schöngeistige Menschen kennengelernt. Für mich passt das immer gar nicht mit dem Schrecken zusammen, den man aus diesem Land so hört.
Das ist doch das Problem, „mit dem Schrecken das aus diesem Land hört“
Die Medien vor allem in Europa verbreiten bewusst oder unterbewusst Sachen die gar nicht den Tatsachen entsprechen und somit fangen die Vorurteile an
Würde die Bevölkerung sich ein Bild direkt von den muslimischen Länder machen, wäre dies das komplette Gegenteil von dem was die Medien einen vermittelt haben...
Ein neues Regime würde den Iran nur helfen, wenn die das Schoßhündchen der USA und Saudi Arabien werden
Sofern das nicht passiert wird jedes Regime dort sanktioniert und als Terror eingestuft...
Das Isreal von einigen als Unschuldig dargestellt wird, ist pure Satire
Hust Siedlungsausbau Hust ...
Zeitweise kein Zugang zu Wasser...
Beide Seiten haben sehr viel Blut an den Händen kleben
Der einzige Unterschied ist der eine wird als Terror betitelt....
Ergänzung ()
[QUOTE="Mustis, post
PS: Das Deutschland in diesem Konflikt maßgeblich auf Seiten der Israelis steht, sollte angesichts der Geschichte Deutschlands kaum wundern. Es wäre schon etwas merkwürdig, auf Seiten von Staaten zu agieren, die das Existenzrechts Israels nicht anerkennen und offen mit der Vernichtung Israels drohen.
[/QUOTE]
Genau diese Denkweise führt zur Spaltung der Menschen und zur Kriege
„Angesichts der Geschichte“
Warum muss Deutschland überhaupt auf irgendeine Seite sein?
Man muss doch auf keiner Seite sein um für ein friedliches Miteinander zu stehen...
Sobald man auf einer Seite steht wird man immer die „Fehler“ von der eigenen Seite ignorieren, aber gleichzeitig den Finger heben, wenn die andere Seite einen Fehler macht
Würde die Bevölkerung sich ein Bild direkt von den muslimischen Länder machen, wäre dies das komplette Gegenteil von dem was die Medien einen vermittelt haben...
Ach ja ... das alte Lied. Ganz sicherlich haben die Amerikaner und Andere (nicht "der Westen"), zu manchen Zuständen, die aktuell im Iran und anderswo herrschen beigetragen. Ohne jeden Zweifel! Trotzdem ist Fakt, dass heute dort ein Klima der Angst und Intoleranz herrscht. Nicht ein einziger meiner Kommilitonen aus dem Iran möchte im Anschluss ans Studium in seine Heimat zurückkehren. Das sagt doch alles!
Intoleranz gegenüber Andersdenkenden/Andersgläubigen, Frauenunterdrückung, Gewalt gegen Homosexuelle, etc. sind dort Alltag. Das ist einfach Fakt und keine Fehlinformation unserer Medien.
In Israel schaut das ganz anders aus. Es gibt eine Demokratie, Weltoffenheit und das in einem Land, das seit der ersten Stunde seiner Staatsgründung mit Vernichtung bedroht wurde. (Und bei Drohungen blieb es ja nicht).
Dass dort nun Hardliner regieren, dürfte angesichts der Umstände nicht verwundern.
Trotzdem sollte man das doch unterstützen?
Und "sich nicht auf eine Seite zu schlagen" ... tss ... klingt wunderbar friedfertig (und kostet nix), aber hätte man deiner Meinung nach also auch die Nazis einfach mal machen lassen sollen? Bitte überlege dir doch mal, was du da sagst.
Und hätte Israel nicht die Unterstützung des Westens, es hätte das Land nie gegeben ... und Juden gäbe es heute auch keine mehr. Das ist dir doch hoffentlich klar? Gruselig, was du mit deinen Zeilen implizierst ...
Übrigens sprechen Israels Nachbarn dem Land seine Existenzberechtigung ab - nicht umgekehrt ... alleine das reicht doch schon, um sich (zumindest moralisch) zu positionieren.
P.S.
Diese "Schoßhündchen der USA" - Phrasen sind einfach ziemlich sinnlos. Alleine schon deswegen, weil das sicherlich besser ist, als unter durchgeknallten, religiösen Fanatikern existieren zu müssen.
Ich werde nie verstehen, wie man diese Typen supporten kann. Ist vermutlich Teil des linken Antisemitismus` ...
Du musst schon meine Zeilen richtig lesen und verstehen!
Man kann doch Israel unterstützen, aber muss man dafür irgendeine Seite wählen?
Worauf ich hinaus wollte ist, sofern man eine Seite bedingungslos unterstützt, unterstützt man diese auch obwohl diese bei irgendeinem Punkt im Unrecht ist und das ist eben der Kreislauf der nie enden wird
Zum Siedlungsbau und Wasser hast du nichts gesagt
Dass du auch die Hardliner unterstützt/nachvollziehst bestätigt das oben genannte von mir....
Ergänzung ()
Jo_Bo schrieb:
P.S.
Diese "Schoßhündchen der USA" - Phrasen sind einfach ziemlich sinnlos. Alleine schon deswegen, weil das sicherlich besser ist, als unter durchgeknallten, religiösen Fanatikern existieren zu müssen.
Ich werde nie verstehen, wie man diese Typen supporten kann. Ist vermutlich Teil des linken Antisemitismus` ...
Man kann doch Israel unterstützen, aber muss man dafür irgendeine Seite wählen?
Worauf ich hinaus wollte ist, sofern man eine Seite bedingungslos unterstützt, unterstützt man diese auch obwohl diese bei irgendeinem Punkt im Unrecht ist und das ist eben der Kreislauf der nie enden wird
Ich sehe diese Einseitigkeit "des Westens" nicht. Informiere dich doch bitte einfach mal ... sieh dir beispielsweise die Liste der UN-Resolutionen gegen Israel an. Da kann doch von einseitigem Israel-Support nun wirklich keine Rede sein.
Und diese Flucht vor Argumenten und Auseinandersetzung mittels "du bist fanatisch" ist nun wirklich etwas billig - findest du nicht?
Und die Mullahs sind nicht religiös? Wie würdest du sie denn sonst bezeichnen? Ich beschäftige mich sehr viel mit Religionen ... aus gegebenem Anlass auch mit dem Islam. Die Mullahs predigen diesen doch ... oder hat der Koran in deinen Augen auch nichts mit dem Islam zu tun ?
Klar. Ich bin doch nicht die Weltpolizei. Wenn die dort alle zufrieden mit ihrem Leben und dem kriegerischen Status sind, der letztlich darauf beruht, wer den geileren imaginären Freund hat, dann ist das für mich okay.
Und zuletzt haben die da unten alle Dreck am Stecken: Israel mit seinem Siedlungsbau genauso wie seine wütenden kriegerischen Nachbarn und die Palästinenser, die alles tun, damit sie ja nicht aus der Opferrolle fallen.
Es ist also nicht so, dass hier eine Seite ganz klar schuldig ist und die andere Seite ganz klar unschuldig. Man nimmt hier also nicht gegen eine unschuldige Partei Stellung.
Die Gebiete hat Israel doch erobert - warum sollen die da nicht bauen dürfen?
Zeigt so gesehn ja warum man eine entsprechende Armee braucht
Natürlich war das damals mit der "Landverteilung" unglücklich - aber war bzw is halt so.
Spätestens nach den diversen Konflikten hat sich Israel die Gebiete halt "verdient".
Ansonsten seh ich das wie Idon - die Israelis sind mir da deutlich näher als die anderen "Konfliktteilnehmer".
Die fangen mMn auch nen guten Teil der "Agressionen gegen den Westen" ab, wofür ich denen dankbar bin (auch wenn das nicht deren Ziel ist).
... "extremistisch" und so ... 
?
