Vista oder doch lieber XP?
- Ersteller Torsten007
- Erstellt am
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Das ist eine interessante Ausgangsfrage, die in diesem Thread aufgeworfen wird. Ich habe jahrelang Windows XP Professional eingesetzt und war zufrieden damit. Und spätestens seit dem Erscheinen des Service Packs 2 läuft dieses Betriebssystem auch ganz überwiegend problemlos. Wenn man XP seinen individuellen Bedürfnissen entsprechend eingerichtet hat alles gut läuft, gibt es zunächst einmal keinen Grund zu wechseln.
Aber viele Anwender wollen mehr und Vista lockt wunschgemäß mit Aero, Sidebar und weiteren Spielereien. Vista ist aber mehr als ein neuer Anstrich. Meiner Meinung nach wurde der Installationsprozess wesentlich verbessert. Auch die Reparatur- und Wiederherstellungsfeatures sind so leistungsfähig, wie man es von einem modernen OS erwarten darf. Neben dem verbesserten MediaPlayer 11 (ja, den gibt es auch für XP) und DirectX 10 möchte ich die Benutzerkonten-Steuerung als zusätzliches Bordmittel nennen, das für mehr Sicherheit sorgt. Aber auch Features wie SuperFetch machen für mich den Reiz aus. Außerdem gefällt mir an Vista, dass es sehr robust ist. Anders als bei XP kann ein Programm-Absturz kaum noch das gesamte OS mitreißen und echte Bluescreens (von denen ich noch keinen hatte) dürften meist auf fehlerhaften Treibern beruhen.
Wer die 64-Bit-Variante wählt, hat auch kein Problem mehr damit, dass von 4 GB RAM effektiv nur ca. 3,2 GB zur Verfügung stehen, so wie es z. B. bei der 32-Bit-Version von Windows XP der Fall ist.
Thema Spiele: Es existieren umfangreiche Kompatibilitätslisten für Spiele, die mit Vista (32 bzw. 64 Bit) lauffähig sind. Hier muss jeder selbst entscheiden, ob er noch alte Titel hat, auf die er nicht verzichten kann. Sicher ist jedoch, dass zukünftige Spiele so programmiert werden, dass sie auf dem XP-Nachfolger laufen. Das war bei früheren Windows-Versionen ja nicht anders.
Thema Hardware: Je älter die eigene Hardware ist, desto eher ist mit Treiberproblemen zu rechnen. Das gilt besonders für Vista 64. Wer sich jedoch ohnehin einen neuen PC anschaffen möchte, kann meiner Meinung getrost zu Vista greifen. Er sollte beim Kauf exotischer Bauteile lediglich auf den Treibersupport für sein OS achten. Aber das ist kein Vista-spezifisches Problem.
Aber viele Anwender wollen mehr und Vista lockt wunschgemäß mit Aero, Sidebar und weiteren Spielereien. Vista ist aber mehr als ein neuer Anstrich. Meiner Meinung nach wurde der Installationsprozess wesentlich verbessert. Auch die Reparatur- und Wiederherstellungsfeatures sind so leistungsfähig, wie man es von einem modernen OS erwarten darf. Neben dem verbesserten MediaPlayer 11 (ja, den gibt es auch für XP) und DirectX 10 möchte ich die Benutzerkonten-Steuerung als zusätzliches Bordmittel nennen, das für mehr Sicherheit sorgt. Aber auch Features wie SuperFetch machen für mich den Reiz aus. Außerdem gefällt mir an Vista, dass es sehr robust ist. Anders als bei XP kann ein Programm-Absturz kaum noch das gesamte OS mitreißen und echte Bluescreens (von denen ich noch keinen hatte) dürften meist auf fehlerhaften Treibern beruhen.
Wer die 64-Bit-Variante wählt, hat auch kein Problem mehr damit, dass von 4 GB RAM effektiv nur ca. 3,2 GB zur Verfügung stehen, so wie es z. B. bei der 32-Bit-Version von Windows XP der Fall ist.
Thema Spiele: Es existieren umfangreiche Kompatibilitätslisten für Spiele, die mit Vista (32 bzw. 64 Bit) lauffähig sind. Hier muss jeder selbst entscheiden, ob er noch alte Titel hat, auf die er nicht verzichten kann. Sicher ist jedoch, dass zukünftige Spiele so programmiert werden, dass sie auf dem XP-Nachfolger laufen. Das war bei früheren Windows-Versionen ja nicht anders.
Thema Hardware: Je älter die eigene Hardware ist, desto eher ist mit Treiberproblemen zu rechnen. Das gilt besonders für Vista 64. Wer sich jedoch ohnehin einen neuen PC anschaffen möchte, kann meiner Meinung getrost zu Vista greifen. Er sollte beim Kauf exotischer Bauteile lediglich auf den Treibersupport für sein OS achten. Aber das ist kein Vista-spezifisches Problem.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 892
Wichtig ist mir besonders die Performance für Spiele. Hat man da nennenswerte Einbußen durch Vista oder nicht?
Also bei folgendem System z.B.: AMD X2 4600+, 2 GB RAM 667, Radeon x1950Pro 256MB
Also bei folgendem System z.B.: AMD X2 4600+, 2 GB RAM 667, Radeon x1950Pro 256MB
Stehe vor einem ähnlichen problem. Zum neuen Rechner brauchte ich auch ein neues BS, nur welches nehmen? Entweder XP MCE oder Vista home Premium. Hab mich für Vista entschieden, hoffe das war kein fehler. Spiele Preformance würde mich auch sehr interessieren, noch kann ich es wieder retour schicken.
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Wenn ein Spiel nicht für Vista programmiert wurde (siehe das entsprechende Logo: Games for Windows), aber trotzdem unter Vista läuft, dann mag es Performance-Einbußen geben. Aber die sind dann nicht der Rede wert. Ausnahme: Wenn man nur 1 GB RAM im PC stecken hat und damit Gothic 3 zocken will, hört der Spaß natürlich auf. Denn Vista benötigt grundsätzlich etwas mehr RAM als XP.
E
enemykillerz
Gast
In meinem Fall, ich plane mir demnächst einen komplett neuen PC zuzulegen mit neuem OS, würde ich dazu raten gleich zu Windows Vista zu greifen. Wenn du aber schon einen PC mit laufendem XP hast empfehle ich dir noch eine Weile dabei zu bleiben, bis die ersten Directx10 Spiele kommen. Never change a running system. 
PS: Bei mir wirds übrigens wahrscheinlich Vista Ultimate 64bit SB - Hat jemand Erfahrung ob die Kompatiblität mit 64bit grundsätzlich deutlich schlechter ist als bei 32?
PS: Bei mir wirds übrigens wahrscheinlich Vista Ultimate 64bit SB - Hat jemand Erfahrung ob die Kompatiblität mit 64bit grundsätzlich deutlich schlechter ist als bei 32?
Edo-Underground
Ensign
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 166
Ich hatte jetzt Vista Ultimate installiert... ich musste sagen nein DANKE!
habs nach 5 tagen wider deinstalliert und mir mein geliebtes win xp druafgeladen ...
VIsta (also ich spreche von Ultimate) hat zu viele funktionen die den Pc meinermeinung nach zu sehr auslasten ... und mich regt es auf jedesmal 3mal alles zu bestätigen ....
das ist mir zu sicher und zu langweilig ...
KLar ist es neu und "schöner" ... aber rein von der schnelligkeit und von der performance denke ich bringt man mehr mit einem Guten WinXp Pc hin ....
habs nach 5 tagen wider deinstalliert und mir mein geliebtes win xp druafgeladen ...
VIsta (also ich spreche von Ultimate) hat zu viele funktionen die den Pc meinermeinung nach zu sehr auslasten ... und mich regt es auf jedesmal 3mal alles zu bestätigen ....
das ist mir zu sicher und zu langweilig ...
KLar ist es neu und "schöner" ... aber rein von der schnelligkeit und von der performance denke ich bringt man mehr mit einem Guten WinXp Pc hin ....
Also das bedeutet, wenn ich mir Vista Home Premium, die 64bit-Version wähle, und ich 4x1024MB habe (Mainboard unterstützt 8GB), dass nur 3,2 GB eingesetzt werden? 
Eigentlich schade, da lohnt es sich gar nicht, soviel zu kaufen, da kann ich gleich doch nur 3x1024 MB holen :>
EDIT: Achso, das gilt natürlich für XP, hätte schon gedacht.
Sind die 4 GB (4x 1024MB, takt:800) effektiv? Oder würden 2 Gigabytes bei neuen Spielen wie Testdrive Unlimited reichen (unter vista, 64bit)
PLUS Virenscanner im Hintergrund ?
Eigentlich schade, da lohnt es sich gar nicht, soviel zu kaufen, da kann ich gleich doch nur 3x1024 MB holen :>
EDIT: Achso, das gilt natürlich für XP, hätte schon gedacht.
Sind die 4 GB (4x 1024MB, takt:800) effektiv? Oder würden 2 Gigabytes bei neuen Spielen wie Testdrive Unlimited reichen (unter vista, 64bit)
PLUS Virenscanner im Hintergrund ?
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir auch gleich zum erscheinen die 32 Bit Ultimate SB-Version von Vista gekauft. Allerdings hatte ich massive Probleme mit dem OS. Versteht mich nicht falsch, ich fand Vista eigentlich ganz gut, trotzdem bin ich fürs erste wieder zu XP gewechselt.
Grund ist u.a. der "relativ" schlechte Treibersupport seitens der Hardwarehersteller. Die NVIDIA Treiber sind für meinen Geschmack immernoch nicht über den BETA-Status hinaus. Gerade für zumindest mich wichtige Features wie die Vollbild-Video-Ausgabe fehlen komplett!
Von Creative bin ich total enttäuscht! Auch hier sind die Treiber unter aller Sau. Es kommt bei mir gerade in Spielen immer wieder zu einem unerträglich ruckelnden Sound...zumindest nach gewisser Zeit!
Und die Treiber meines Bluetooth-Adapters liessen sich nur mit viel trixerei installieren. Wobei diese auch immernoch nicht zu 100% laufen. Ich kann zwar dateien über BT senden aber nix empfangen!
Ausserdem ist Vista extrem empfindlich wenn es um VideoCodecs geht. Einmal den falschen Codec installiert und die Kacke ist am Dampfen! Es kommen ständig Fehlermeldungen und die Windows Media Center Edition kann man komplett abhaken, denn diese stürtzt dann nur noch ab!
Um nochmal die Performance in Spielen anzusprechen, musste ich festellen das es bei mir teilweise erhebliche Geschwindigkeitsunterschiede gab. Gerade C&C läuft bei mir Ruckelfreier als unter Vista!
Aber wie gesagt, ich denke die meisten Probleme sowohl in der Geschwindigkeit als auch bei der Stabilität kommen von den immernoch schlechten Treibern und fehlender Softwareanpassung!!
Grund ist u.a. der "relativ" schlechte Treibersupport seitens der Hardwarehersteller. Die NVIDIA Treiber sind für meinen Geschmack immernoch nicht über den BETA-Status hinaus. Gerade für zumindest mich wichtige Features wie die Vollbild-Video-Ausgabe fehlen komplett!
Von Creative bin ich total enttäuscht! Auch hier sind die Treiber unter aller Sau. Es kommt bei mir gerade in Spielen immer wieder zu einem unerträglich ruckelnden Sound...zumindest nach gewisser Zeit!
Und die Treiber meines Bluetooth-Adapters liessen sich nur mit viel trixerei installieren. Wobei diese auch immernoch nicht zu 100% laufen. Ich kann zwar dateien über BT senden aber nix empfangen!
Ausserdem ist Vista extrem empfindlich wenn es um VideoCodecs geht. Einmal den falschen Codec installiert und die Kacke ist am Dampfen! Es kommen ständig Fehlermeldungen und die Windows Media Center Edition kann man komplett abhaken, denn diese stürtzt dann nur noch ab!
Um nochmal die Performance in Spielen anzusprechen, musste ich festellen das es bei mir teilweise erhebliche Geschwindigkeitsunterschiede gab. Gerade C&C läuft bei mir Ruckelfreier als unter Vista!
Aber wie gesagt, ich denke die meisten Probleme sowohl in der Geschwindigkeit als auch bei der Stabilität kommen von den immernoch schlechten Treibern und fehlender Softwareanpassung!!
Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.934
Gerade DAS ist aber nunmal das Allerwichtigste und Grundvoraussetzung für eine sinnvolle und kompromisslose Nutzung. Ich installier mir doch kein OS, um mich von einer bunten Oberfläche beglücken und berieseln zu lassen. Ich will es mindestens genauso umfänglich nutzen können, wie XPm ohne Abstriche und Umstände. Das wäre ja dann eher ein Rückschritt.ploenske schrieb:
-=Ryo=-
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.218
Torsten007 schrieb:
Kommt aufs Spiel an.
Ich glaube ich hatte sogar schonmal gelesen das jemand unter Vista ein paar mehr FPS hatte.
Ansonsten sind die Unterschiede vermutlich nicht allzugroß.
An meinem alten 3DMark test mal schauen da war
XP
1 - Return to Proxycon 1.282 FPS
2 - Firefly Forest 1.765 FPS
Vista
1 - Return to Proxycon 1.104 FPS
2 - Firefly Forest 1.677 FPS
Mit der Radeon 9600 darum etwas mikrig
Aber der bereich liegt bei ca. 5% das macht statt 30fps dann nur 28,5fps und das ist wohl nicht gerade ein gravierender einbruch.
Wohl gemerkt derzeit stekct Vista ja noch in den Kinderschuhen was Treiber etc. angeht!
@iceman:-): von XP MCE halte ich garnichts... braucht Spezielle treiber für manche sachen soweit ich weis, ich hattes ma drauf hate nur probleme merkwürdigerweise...
Lieber normales Prof. oder Vista, hast dich also richtig entschieden finde ich
@keshkau: Vista braucht zwar mehr Ram aber Vista nutzt es auch effektiver als XP!
Das es einen nervt das der PC immer ausgelastet ist obwohl man nichts macht kann ich verstehen.. kostet ja strom... aber schaltet man systeme wie den Indexdienst aus dann ist auch wieder ruhe!
Also bei neuem PC ganz klar Vista (ist besser als sein Ruf)
Bei altem... never change a running system, oder Dual-Boot wo XP wenigstens 8-15GB noch gesponsort bekommt, fällt bei 250GB oder gar 500GB nicht so ins Gewicht aber man hat sicherheit das man ein funktionierendes OS als alternative bei Problemen hat.
Für das Warten sprechen
1. Preis kann fallen für das OS
2. Es kommen immer wieder neue Updates raus so das man in 6 Monaten einige löcher mehr schon direkt nach dem Install stopfen kann.
3. DX10 benötigt eine DX10 karte die sind noch Mangelware und sauteuer
4. DX10 games gibts auch noch keine
Dagegen sprechen
1. Erste erfahrungen mit dem neuen OS machen (damit man später nicht doof dasteht kann man ja jetzt schon üben
)2. Von diversen verbesserungen profiztieren (SuperPrefetch z.b., eingebaute schöne und Stabile Sidebar, Optik, neuer Kernel etc.)
3. Möglicheriwese laufen einige sachen sogar Stabiler als unter XP
Naja vielleicht auch noch ein paar andere dinge
Relict schrieb:Gerade DAS ist aber nunmal das Allerwichtigste und Grundvoraussetzung für eine sinnvolle und kompromisslose Nutzung. Ich installier mir doch kein OS, um mich von einer bunten Oberfläche beglücken und berieseln zu lassen. Ich will es mindestens genauso umfänglich nutzen können, wie XPm ohne Abstriche und Umstände. Das wäre ja dann eher ein Rückschritt.
Ich stimme dir da vollkommen zu. Wobei ich persönlich die neue Oberfläche wohl leiden mag
Dennoch, ich bleibe vorerst erstmal wieder bei XP....da läuft wenigstens meine CS 2 Kollektion ohne Probleme
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.293
Und genau das ist bei mir der Fall. Bis auf fehlendes EAX in Games brauchte ich bisher keine Abstriche machen, weshalb ich Vista nutze.
Andere haben da andere Erfahrungen gemacht und genau aufgrund dieser zwei unterschiedlichen Gegebenheiten gibt es zwei Empfehlungen, die man aussprechen kann.
1. XP so lange behalten, bis sich Vista etabliert hat.
oder
2. Vista und XP auf zwei verschiedenen HDDs nutzen und sich selbst ein Bild davon machen.
Ich persönlich habe mich für die zweite Variante entschieden, was für mich den Vorteil hat, dass ich Vista jetzt schon nutze und mich auch jetzt schon intensiv damit auseinandersetzen kann. Wenn es dann wirklich etabliert ist und ich komplett umsteige, weiß ich schon, was mich erwartet. ServicePacks für Vista, die sicherlich kommen werden, kann ich mir dann saugen oder von einer HeftCD installieren und bin dann wieder Up-2-Date.
Edit:
Spieleperformancetechnisch habe ich ca. 8% weniger Leistung zu XP.
Andere haben da andere Erfahrungen gemacht und genau aufgrund dieser zwei unterschiedlichen Gegebenheiten gibt es zwei Empfehlungen, die man aussprechen kann.
1. XP so lange behalten, bis sich Vista etabliert hat.
oder
2. Vista und XP auf zwei verschiedenen HDDs nutzen und sich selbst ein Bild davon machen.
Ich persönlich habe mich für die zweite Variante entschieden, was für mich den Vorteil hat, dass ich Vista jetzt schon nutze und mich auch jetzt schon intensiv damit auseinandersetzen kann. Wenn es dann wirklich etabliert ist und ich komplett umsteige, weiß ich schon, was mich erwartet. ServicePacks für Vista, die sicherlich kommen werden, kann ich mir dann saugen oder von einer HeftCD installieren und bin dann wieder Up-2-Date.
Edit:
Spieleperformancetechnisch habe ich ca. 8% weniger Leistung zu XP.
Zuletzt bearbeitet:
Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.934
@AvenDexx
Ja das kann man so machen. Aber mal ehrlich, sooo schwierig ist der Umstieg und die Gewöhnung an Vista ja nun auch nicht, als dass man sich nicht zu gegebener Zeit schnell reinfitzt. Es sei denn, man ist der absolute DAU und hat noch nie andere OS kennengelernt.
Weiterhin mag ich Dualboot-Geschichten überhaupt nicht.
1. Habe und nutze lieber alles komplett unter einem Dach und mag kein hinundhergewechsel
2. Boote ich selten. ^^
Wenn dann, Vista gleich auf einem Zweitrechner. Aber ich wüsste jetzt aktuell nicht, was mich dann im Alltag veranlassen würde, diesen nebenher nur aus Spass zu nutzen, da ich eh alles auf meinem Hauptrechner habe und mache. Mag so Kuddelmuddel nicht und empfinde das auch eher als selbstauferlegte Zusatzverpflichtung und Belastung.
Also meinereiner wartet dann besser auch weiterhin noch etwas.
Ja das kann man so machen. Aber mal ehrlich, sooo schwierig ist der Umstieg und die Gewöhnung an Vista ja nun auch nicht, als dass man sich nicht zu gegebener Zeit schnell reinfitzt. Es sei denn, man ist der absolute DAU und hat noch nie andere OS kennengelernt.
Weiterhin mag ich Dualboot-Geschichten überhaupt nicht.
1. Habe und nutze lieber alles komplett unter einem Dach und mag kein hinundhergewechsel
2. Boote ich selten. ^^
Wenn dann, Vista gleich auf einem Zweitrechner. Aber ich wüsste jetzt aktuell nicht, was mich dann im Alltag veranlassen würde, diesen nebenher nur aus Spass zu nutzen, da ich eh alles auf meinem Hauptrechner habe und mache. Mag so Kuddelmuddel nicht und empfinde das auch eher als selbstauferlegte Zusatzverpflichtung und Belastung.
Also meinereiner wartet dann besser auch weiterhin noch etwas.
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.293
Naja, DualBoot ist es auch nur im weitesten Sinne. Ich nutze ja keinen Bootmanager, sondern stelle die Boot-HDD im Bios um und dann bootet er entweder XP oder Vista. Da wird nichts über Software geregelt. Das ist ein großer Vorteil, weil diese Bootmanager mag ich auch nicht.
Einarbeiten an sich geht fix. Da hast du recht, aber es gibt ja auch noch ein paar leute, die sich mit einigen Extrafunktionen von Vista beschäftigen, oder aber Tips & Tricks die man im Netz so findet austesten, die leute, die sich etwas tiefer ins System einarbeiten, etc. Da ist es schon ganz nett, Vista auf einer zweiten HDD zu haben und dort einfach mal zu basteln und im Hinterkopf zu wissen "Ach, wenn was schief geht, schnuppe, habe ja noch XP".
Ansonsten hast du natürlich recht, an das einfache Arbeiten gewöhnt man sich schnell. So sehr viel anders ist das gar nicht. Es gibt aber immer ein paar Leute die da etwas mehr wollen.
Einarbeiten an sich geht fix. Da hast du recht, aber es gibt ja auch noch ein paar leute, die sich mit einigen Extrafunktionen von Vista beschäftigen, oder aber Tips & Tricks die man im Netz so findet austesten, die leute, die sich etwas tiefer ins System einarbeiten, etc. Da ist es schon ganz nett, Vista auf einer zweiten HDD zu haben und dort einfach mal zu basteln und im Hinterkopf zu wissen "Ach, wenn was schief geht, schnuppe, habe ja noch XP".
Ansonsten hast du natürlich recht, an das einfache Arbeiten gewöhnt man sich schnell. So sehr viel anders ist das gar nicht. Es gibt aber immer ein paar Leute die da etwas mehr wollen.
-=|Vegeto|=-
Rear Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 5.209
Also ich hatte Vista 2 Wochen drauf , ich zock viel und bei mir muss jeder Treiber perfekt funzen und die Proggis sollten das auch. Das war eben bei Vista nicht der Fall , also habe ich mir wieder Win XP Pro SP2 draufgemacht , das ganze sieht mit paar Mods schön aus und gut läufts.
Auf meinem Notebook zock ich nichts und zum surfen und bissl arbeiten ist Vista Optimal , macht irgendwie mehr Spaß.
Also wenn zocken willst und auf Preformance aus bist dann XP , wenn schönes OS haben willst zum surfen und arbeiten würde ich sagen VISTA.
Auf meinem Notebook zock ich nichts und zum surfen und bissl arbeiten ist Vista Optimal , macht irgendwie mehr Spaß.
Also wenn zocken willst und auf Preformance aus bist dann XP , wenn schönes OS haben willst zum surfen und arbeiten würde ich sagen VISTA.
Habe mir mal die Arbeit gemacht,alle Threats durchzulesen, XP scheint wohl doch im Moment die bessere Lösung zu sein.Ich werde wohl bis nächstes Jahr warten und bei meiner jährlichen Modernesierung meines Rechners dann auf Vista Premium umsteigen,weil bis dahin wohl die meisten Kinderkrankheiten behoben worden sind.
Im Moment bin ich mit XP Prof. bestens bedient.Ich besitze noch ein APG-System mit Asus A8V DeLuxe Mainboard,Athlon 64 X2 4800+ Toledo,2Gb Corsair Ram,Graka Gainward Bliss 7800GS 512MB und alle meine Games laufen in höchster Auflösung 1600 x 1200 zu meiner vollsten Zufriedenheit.
Wenn ich nächstes Jahr umrüste,werde ich wohl nach dem momentanen Stand der Technik auf Intel umsteigen, wenn AMD nicht nachzieht.
Im Moment bin ich mit XP Prof. bestens bedient.Ich besitze noch ein APG-System mit Asus A8V DeLuxe Mainboard,Athlon 64 X2 4800+ Toledo,2Gb Corsair Ram,Graka Gainward Bliss 7800GS 512MB und alle meine Games laufen in höchster Auflösung 1600 x 1200 zu meiner vollsten Zufriedenheit.
Wenn ich nächstes Jahr umrüste,werde ich wohl nach dem momentanen Stand der Technik auf Intel umsteigen, wenn AMD nicht nachzieht.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- markus-1969
- Windows 7/8/Vista/XP/2000
