Test Vivo X300 Ultra im Test: Dieses Smartphone kommt mit bis zu 400‑mm‑Teleobjektiv

Die Idee ist "witzig" aber da gibt es für mich einen sehr großen Haken:
Software! Das ist ein Android - sprich dessen Tage sind gezählt. Selbst wenn das jetzt fünf, sechs, sieben Jahre Support bekommt. So eine Flotte an Zubehör legt man sich doch nicht für paar Jahre zu. Wer wirklich fotografieren will und in Zubehör investiert, der kauft doch genau dieses eher für Jahrzehnte und wechselt den Body. Es ist sehr fraglich, ob es für das Zubehör nach diesem Phone noch irgendwelche Verwendung gibt, geschweigedenn ein Nachfolger. Und während eine klassische Kamera eine Kamera bleibt, verliert ein Phone letztlich seine Funktion wenn es nicht mehr als Phone zu gebrauchen ist. Klar ist es dann immer noch eine Kamera, aber dann kann man auch gleich eine Kamera kaufen. Für 2.000 Euro bekommt man da deutlich besseres und dazu irgendein Android, die gibt es ja wie Sand am Meer.

Ja ich fotografiere auch schon länger hauptsächlich mit dem Smartphone, weil ich es eben zur Hand habe. Aber wenn ich eh so Zubehör rumschleppe, dann nehm ich doch gleich ne Kamera. Und meine alte Eos 20D kommt immer noch gelegentlich zu Ehren. Und die hat die 20 Jahre schon passiert. Und für das System gibt es heute noch alles, neu. Ich hab noch ne Sony ZV-1, aber die kompensiert bei mir quasi die nicht vorhandenen Videofähigkeiten meines Oldtimers, und das tut sie ganz gut. Und auf die Schnelle ist es da halt auch das Smartphone, aber eben weil es nicht extra mit rumgeschleppt werden muss. Das mit dem Zubehör ist irgendwie..... why?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Averomoe und Weyoun
400mm Kleinbildäquivalent.
Das sollte bei der Sensorgroesse von 1/1,4-Zoll echte 105mm Brennweite des Objektivs sein. (Cropfaktor 3,8)
Und die "f/2.7" Blende in etwa f/10,3 Kleinbildäquivalent.
Das Objektiv is also ein 105mm f/2,7, das passt auch zur Baugroesse.
Und das Bild sieht dann so aus, wie 400mm f/10,7 auf Vollformat.
D.h. wirklich brauchbar wirds wohl nur Outdoor bei Sonnenschein sein.
Dafuer sehen die Fotos im Artikel aber eh ok aus.
Ergänzung ()

ka/xi 85 schrieb:
Welche SLR bietet mit 400mm f2.7 Objektiv so eine gute Leistung in dem kleinen Formatfaktor - genau, keine.
Ist keine f/2.7 Blende sondern vergleichbare f/10,3.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: RMS_der_Zweite und Apocalypse
Ist halt immer das gleiche Problem.
Für den Preis kann man sich auch einfach ne echte Kamera kaufen.

Solch Zubehör hat auch immer so ein bisschen Nintendo-Mief...
1_DP-WgONCZ7BEkeZ7iiOjqg.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H, Weyoun, FLCL und 2 andere
Braucht man eine Kamera, die telefonieren kann? Ist es nicht besser, wenn man den Handy-Kram weglässt und sich komplett auf die Fotografie konzentriert?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weyoun
1776 schrieb:
Ist keine f/2.7 Blende!
Doch, das Objektiv hat eine reale f2.7 Blende - die bemisst sich nicht an der Sensorgröße ;). Man muss nicht alles auf KB umrechnen. Nach der Logik kommen als nächstes Mittelformat-Fotografen und sagen - dein "Vollformat" 50mm f1.2 hat gar keine f1.2 Blende. Und nein, die "Lichtstärke" bemisst sich auch nicht am KB-Äquivalent - nur die Tiefenschärfe kann man so "umrechnen", wenn man denn will.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Melmoth, KaRa2, Piak und 4 andere
nlr schrieb:
Es gab bis heute ein Test Embargo :rolleyes: (╯°□°)╯︵ ┻━┻
Irgendwie bin ich bei den Testfotos verwirrt. Ihr schreibt nur „Teleobjektiv“? Ich dachte zu erst dass damit die 85mm gemeint seien? Denn im Text steht ja „Tele-Extender“.
Könnte man nicht sonst einfach mit Brennweiten Benennung arbeiten? (Nur physisch)

Finde die Fotos sehen im ersten Moment wirklich gut aus! Bin sehr erstaunt!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AleksZ86
Maxminator schrieb:
Als ob es keine Kameras für 2000€ gäbe, die genau das bieten würden.
Und wie gut lässt sich mit der Kamera surfen und telefonieren? Und ist die auch in Handygröße erhältlich?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
ka/xi 85 schrieb:
Doch, das Objektiv hat eine reale f2.7 Blende - die bemisst sich nicht an der Sensorgröße ;). Man muss nicht alles auf KB umrechnen. Nach der Logik kommen als nächstes Mittelformat-Fotografen und sagen - dein "Vollformat" 50mm f1.2 hat gar keine f1.2 Blende.
Das musst du aber dem Hersteller sagen, der die falsche 2,7 EXIF Info reinschreibt. ;)
 
@1776 Die ist nicht falsch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Incanus
1776 schrieb:
Ich würde das an deiner Stelle recherchieren bevor du etwas in dem Raum stellst, das faktisch falsch ist. Egal wie oft du das dann noch wiederholst, es wird leider nicht richtiger werden. Wer behauptet, ein Objektiv an einem kleineren Sensor "verliere" an Lichtstärke oder Blende, vermischt Belichtung (Licht pro Fläche) mit der totalen gesammelten Lichtmenge (die bei größeren Sensoren für ein besseres Rauschverhalten sorgt).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Melmoth, KaRa2, Piak und 2 andere
SDJ schrieb:
Dazu müssen die ja nur noch dünner werden
naja, im Prinzip könnte man ja einen KI-Rasenmäher-Body erfinden, bei dem man die "KI" aka Smartphone mittels USB an den Rasenmäherbody reinsteckt ^^

Bezüglich den Fotos: ich finde auch dass die Angabe der Brennweite bei den Fotos hilfreich wäre :)
 
DJMadMax schrieb:
und dann eben mit RICHTIGEM Equipment - daraus machen möchte.
Da stimme ich zu, jedoch ist die beste Kamera eben die, die du dabei hast. Das Smartphone ist so gut wie immer dabei. Ich selbst habe eine alte Canon Spiegelrefeflex (10MP) und eine neuere Sony Alpha 6700 APS-C mit diversen Objektiven.
So eine Kamera ist deutlich schwerer. Man muss deutlich mehr mit schleppen. Und man muss wissen was man macht. FÜr Point and Shoot sind die Vivo, Oppo, Xiaomi exzellente Phones.
DJMadMax schrieb:
Für alles andere reicht praktisch jedes Smartphone der letzten 10 Jahre
Das ist quatsch. Vor 10 Jahren (2016) gab es das Galaxy S7 oder iPhone 6S Plus und die sind heute im Bereich der Smartphone Fotografie maßlos abgehängt.
DJMadMax schrieb:
Für mich sind diese Handy-Foto-Hybriden nur zu belächeln.
Für mich nicht und das sage ich obwohl ich meine Sony über alles Liebe. Denn die Chinesen lassen sich zumindest innovativ immer wieder etwas einfallen damit die Smartphone Kameras besser werden und nicht wie Apple, Samsung und Google Generationen über Generationen die gleichen kleinen Sensoren zu verbauen.
Und der Größenunterschied zwischen einem

S26 Ultra 1/2,52" 50MP Samsung 5x Tele (24mm²)
zu
1/1,28" 200 MP Vivo Tele (72mm²)
ist Technisch gesehen beachtlich 3x so groß.

Das muss man einfach zugeben können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KaRa2, Piak, Veitograf und eine weitere Person
Ich hatte nur die Werte verdreht, sonst nichts. Das Objektiv ist ein 105mm f/2,7.
Oder ein 400mm f/10.7 KB Äquivalent.
Der Hersteller bescheisst, indem er 400mm Kleinbildäquivalent als Brennweite angibt, aber nicht die Blende in KB Äquivalent.

Das suggeriert ein 400mm f/2.7, was es nicht ist. Die Tiefenschaerfe ist wie bei einem 400mm f/10,7 auf Vollformat! Solche Angaben finde ich einen Scam!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. MaRV, Weyoun, Conqi und eine weitere Person
Das ganze ist nicht Vivo Exklusiv. Solche Objektive als Kit mit Hülle gibt es auch für Xiaomi Ultra Reihe, iPhone und für Samsung Ultra Reihe.

Komplett Sets, Objektive und Hüllen gibt es bei Neewer (https://de.neewer.com)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cbforum.scooter
Oldtimer schrieb:
Und gleich ein 400er-Objektiv. Wer, zum Himmel, braucht ein solch gewaltiges Fernrohr???
Geh auf ein beliebiges Konzert oder eine Amateur-Sportveranstaltung, da siehst du sie, die Smartphones mit aktiviertem 16x-Digitalzoom. Die wären alle froh, das Fernrohr zu haben, da die Bildqualität dann eben doch eine ganz andere Welt ist. Auch wenn ich mir das Ding nie kaufen würde, finde ich es doch interessant und sehe durchaus Verwendungszwecke.
Anti-Monitor schrieb:
Sehr cooles Teil! Warum? Auf Konzerten ist oft Kameraverbot aber ein Handy darf mit rein 😉
Auch das.

ka/xi 85 schrieb:
Doch, das Objektiv hat eine reale f2.7 Blende - die bemisst sich nicht an der Sensorgröße ;). Man muss nicht alles auf KB umrechnen.
Ist richtig, aber die bemisst sich an der realen Brennweite (für nichts anderes steht ja das "f"), daher sollte man dann nicht gleichzeitig "400mm" schreiben. Das eine umrechnen und das andere nicht ist unseriös, auch wenn es für den Hersteller natürlich gut aussieht. Da die Leute mit einer KB-äquivalenten Brennweite aber mehr anfangen können als mit der umgerechneten Lichtstärke, würde ich die Lichtstärke eher weglassen. Das interessiert doch eh niemanden wirklich, ob das jetzt f/1.7 oder f/2.0 ist.
fox40phil schrieb:
Irgendwie bin ich bei den Testfotos verwirrt. Ihr schreibt nur „Teleobjektiv“? Ich dachte zu erst dass damit die 85mm gemeint seien? Denn im Text steht ja „Tele-Extender“.
Könnte man nicht sonst einfach mit Brennweiten Benennung arbeiten? (Nur physisch)
Jep, hat mich auch verwirrt. Bei den meisten Fotos kann man sich natürlich denken, ob es nun 85 oder 400mm sind, aber man könnts ruhig dranschreiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und 1776
🤔 Ich würde mir hier die Frage stellen, brauche ich ein Telefon oder eine Kamera?
 
Zurück
Oben