News Vivo X300 Ultra: Flaggschiff-Smartphone mit Zeiss-Triple-Kamerasystem

[Sive]

Preiswerter als dedizierte Kameras --> definitiv falsch. Kameras mit besserer Leistung gibt es weit unter 1000 Euro

Na dann zeig sie bitte mal. Die einzige könnte die mittlerweile über sechs Jahre alte Sony RX100VII sein.
Mit minimal größeren Sensor ist die aber lichtschwächer und hat schlechtere Stabilisierung.
Dazu kommt noch der Rückstand bei Bildverarbeitung und Sensortechnik.

 

[ss5]

Was jeder Fotograf bei X300 vermisst:
1. Fehlende persistente Belichtungsoptimierung, stattdessen Helligkeit und Kontrast für Post vorhanden. Zu erst überbelichten und danach abdunkeln, einfach geil. 😁
2. Bedienelemente Anordnung Praxis fremd. HDR Schalter im zweiten Untermenu vergraben obwohl eine freie Fläche vorhanden ist, dafür der Schnappschuss redundant belegt. Versteht kein Mensch.
3. Die automatische Belichtung kennt kein Zustand ,,available Light". Party, Stimmung Fotos werden um 0,8 EV überbelichtet. Im bestimmten ISO Bereich wird einfach der Lichtschalter umgelegt, nur Kerzen sowas geht nicht. Abhilfe, manuell für Single Shot gegensteuern. Bei Base und High ISO also Tageslicht und Dunkelheit stimmt wieder.
Es sind Eigenarten, die einfach nerven wie der dünne System Klang( digitale Ausgabe über BT/USB) und die nicht funktionierende Bildschirmspiegelung. Ich kaufe trotzdem die globale Ultra für Konzerte und daily Driving.
Für den Hallensport und Motion die EOS Tasche den Vorrang behält.

 

[zEtTlAh]

Ähm ja, Kompakte machen vieles aber nicht unbedingt bessere Bilder wie ne gute Handy Kamera.

Korrekt

Na ja, Zeig mir eine Kompakte die so angenehm in der Hosentasche ist wie das Handy.

Mit oder Extender ?

Willst du mir eta sagen das du mit deiner Kompakten 5 Stunden Videos aufnehmen kannst und WILLST?

Nein Weder mit dem Handy, noch mit der Kamera

Selbst meine X-T2 schaltet nicht in Millisekunden ein...

Mach das mal mit einer aktuellen Sony oder DSLR und nicht mit einer 10 Jahre alten Fuji.
Aber zugegeben, die Fuji würde ich für kein Geld der Welt hergeben. Ist n geiles Teil.

Klar, wer kennt Sie nicht die Sportfotrografen mit Handy am Rand vom Feld....

Oder am Tag mit Blitz durch eine Scheibe

Je nachdem (Anforderungen) mache ich mit dem Handy sogar Produktbilder.

Dafür sind die tatsächlich sehr gut, je nach Größe des Produkts. Und im Freizeitpark würde ich auch nicht gerade mit der DSLR rumrennen

 

[STM64]

Hier wird viel auf dem extender rumgeritten. 95% der Leute werden den nicht dazukaufen. Noch weniger werden ihn regelmäßig nutzen. Das ist ein lustiges Gimmick und nicht mehr.

Grundsätzlich würde ich die Zielgruppe eher bei Leuten mit Kompaktkamera, als mit Systemkamera sehen.

 

[isostar2]

P.S. erzähl das mal meinem 10mm Tokina Das entspricht genau 14mm an Canon und 15mm an Sony. Aber hey, du bist der Profi, was kann ich dir schon erzählen, das du nicht schon weißt

Darum geht es doch die ganze Zeit, Das VIVO hat drei Festbrennweiten Gleichzeitig ohne Objektivwechsel, dein Tokina ersetzt ein einzige Brennweite am Vivo, zwei weitere müssen im Rücksack mitgeschleppt werden.

Also VIVO Drei Festbrennweiten mit sehr brauchenbaren 14,35 und 85mm in der Hosentasche mit fast 1Zoll Sensor.

Edelkompaktkameras starten bei frühstens 24mm und kosten ungefähr 1000€ (dafür bekomm ich schon ein VIVO) und haben auch nur 1Zoll Sensoren.

Systemkameras brauchen mindestens 2-3 Objektive, man muss immer die Objektive wechseln und passen nur in den Rucksack und kosten ab 2000€ aufwärts.

Wenn ich also morgens zum Bäcker gehe und unterwegs seh ich den schönsten Sonnenaufgang aller Zeiten ist die Chance groß das entweder meine Systemkamera Zuhause liegt oder ich das falsche Objektiv drauf habe mein Vivo hab ich aber auf jeden Fall in der Hosentasche.

 

[zEtTlAh]

Darum geht es doch die ganze Zeit

Du kannst ja doch sachlich, sag das doch gleich so
Sorry, mein verdorbener Humor

Hmm... Hatte ich tatsächlich nicht bedacht. Aus der Sicht betrachtet, ist das eine feine Sache. Ich glaube ich stehe mit diesen "Aber mein iPhone..." Menschen zu sehr auf Kriegsfuß und bin da zu negativ rein

Danke dir !

 

[isostar2]

Ich glaube ich stehe mit diesen "Aber mein iPhone..." Menschen zu sehr auf Kriegsfuß und bin da zu negativ rein

Das VIVO X100-300 Ultra hat einen 4x größeren TELE und UWW Sensor als das Iphone Pro, plus noch 7 Stufen Bildstabilisierung und ganze mit Zeiss T* Beschichtung und Zeiss hat zumindestens Beratend bei den Objektiven und Software daneben gestanden.

 

[Klebezettelcity]

28 years later wurde komplett mit Smartphones gedreht...

Um Schwindeleien zu entlarven, lässt man am besten eine Primärquelle zu Worte kommen. Zum Beispiel den Regisseur Danny Boyle:

While Boyle purposely used iPhone cameras to give off a more authentic appearance, he and the crew used other cameras, as well. The director clarified to IndieWire that in addition to utilizing several iPhones, they also used "lots of different cameras."


"Sony are desperate for us to say, 'Don’t let everybody say it’s just shot on the iPhone,' " Boyle told the outlet. "It isn’t just shot on the iPhone, but it is a huge advantage."

 

[Kaufmannsladen]

Bei 23mm kann man die dünnsten Objektive Bauen bzw den größten Sensor verbauen

Super, dann sind die Menschen pixelperfekt, aber völlig deformiert. :-/

 

[Shoryuken94]

Würde es mehr smartphones mit knopf eingabe geben würde es auch mehr komplexe spiele geben

Das ist eine These, ob das so ist, wissen wir nicht sicher. Zudem gibt es ja genug Zubehör, um entsprechende Eingabemethoden bei bedarf nachzurüsten, ohne die Kompaktheit des Geräts zu beeinträchtigen.

Bisher halt mit diesen unpraktischen super breiten cotrollern wo man das smartphone einspannt.
Eine gute idee aber viel zu sperrig

Du hast im grunde nur die Wahl, sperrig oder klein und fummelig. Beides in einem wird ziemlich schwierig. Das Xperia Play war ja auch ein ziemlicher kompromiss.

Was spricht denn gegen ein zB sony phone was wie beim xperia play aufgeschoben wird.
Schön von haus aus mit der PS portal software für wenig latenz etc.

Also ich fand das Xperia play damals nicht sonderlich gelungen, was die Eingabemöglichkeiten anging. Ansonsten sprechen Fertigungskosten und Kompromisse aufgrund dr Mechanik sicher auch eine gewisse Rolle.

Das sony sowas nicht will ist ja noch mal eine andere sache. Aber wenn es das geben würde wäre es ein übler renner und würde sicher den markt anstoßen.

Wenn du davon so überzeugt bist, hindert dich niemand daran, einen Businessplan auszuarbeiten, Geld einzusammeln oder eine Crowdfunding kampagne zu starten und sowas auf den markt zu bringen. Die meisten großen Firmen betreiben tatsächlich recht gute marktforschung, um zu ermitteln, was wirklich nachgefragt ist. natürlich ist die nachfrage nicht Null, aber ich kann mir auch keine riesige vorstellen.

Aber vielleicht ist ja das was und wir sehen es bald in den Topsellerlisten:
https://www.kickstarter.com/project...bile-phone-and-gaming-handheld-in-one?lang=de

 

[isostar2]

Super, dann sind die Menschen pixelperfekt, aber völlig deformiert. :-/

Die deformierungen hat eigentlich nichts mit 23mm zu tun ein häufig geglaubter physikalischer Irrglaube sondern einzig und alleine mit der Entfernung zum Motiv, Sprich du kannst auch einfach ein bisschen weiter weg stehn oder digital reinzoomen und die Verzerrung ist komplett verschwunden.

 

[blueGod]

ich habe noch nie eine Kundenhotline von einem Hersteller angerufen, warum benötigt man sowas (ernstgemeinte Frage)?

Du ganz einfach weil ich wissen wollte ob man die Geräte irgendwo ausgestellt sehen kann. Wenn eine Kundenhotline dann so gar nicht erreichbar ist, ist das wenig vertrauensfördernd.

 

[Kaufmannsladen]

Die deformierungen hat eigentlich nichts mit 23mm zu tun ein häufig geglaubter physikalischer Irrglaube sondern einzig und alleine mit der Entfernung zum Motiv,

Na, das musst du mal genauer erklären.

Sprich du kannst auch einfach ein bisschen weiter weg stehn oder digital reinzoomen und die Verzerrung ist komplett verschwunden.

Und nutzt dann nur einen kleinen Teil des Senors aus ...

 

[isostar2]

@Kaufmannsladen 1. Die Brennweite hat nichts mit der Verzerrung/Deformation von Personen/Gesichtern zu tun sondern weil man unabsichtlich näher am Motiv steht.

2.Ja Genau aber bei 35mm kann man Bauart bedingt sowieso nur kleiner Sensoren verbauen. Also entweder hat man einen kleineren Sensor durch digitale Zoomen oder man hat einen kleineren Sensor bauart bedingt weil man eben bei 35mm nur kleinere Sensoren verbauen kann.

 

[firespot]

Insgesamt sehe ich die X300-Pro-Kameras vergleichbar mit meiner alten RX100IV.
Das fand ich sehr beeindruckend.

@STM64: Nutzt du die RX100IV einfach im Auto-Modus im Point-&-Shoot Verfahren?

Ich habe selbst die RX100IV, und ich kann mir nicht vorstellen wie das X300 insgesamt bzgl. Kamera besser sein soll. Da limitieren ja auch einfach die physikalischen Gesetze der Optik (Linse, Sensorgröße, Blende etc.).

Wenn's mir auf qualitativ hochwertige Fotos ankommt nutze ich die Sony RX100 auch nicht im Auto-Mode, sondern mit Aperture-Priority (Blendenpriorität) oder Manual Mode für komplette Kontrolle. Das X300 hat ja AFAIK nicht mal eine bewegliche Blende - Autsch. Und ich habe auch erhebliche Zeit investiert um all die fortgeschrittenen Funktionen der Sony RX100IV auch zu erlernen und effektiv zu nutzen. Das macht einen riesengroßen Unterschied zu Point-&-Shoot.
Ich tue mir schwer zu sehen, wie eine Smartphone-Kamera dazu eine Konkurrenz sein soll. Außer natürlich dass sie immer dabei ist, u Point-&-Shoot vielleicht noch einfacher für die Masse macht.

 

[Sive]

Dein Sensor ist minimal größer als im vivo (1/1,12" vs 1"). Das Xiaomi 17 Ultra zum Beispiel hat einen Sensor der genauso groß ist wie deiner aber ungefähr acht Jahre neuer...

 

[M@tze]

Dann muss ich ja bewusst etwas einpacken. Das schöne beim Smartphone ist ja, dass man es (fast) immer dabei hat. Wenn ich bewusst fotografieren möchte und dafür mehrere Teile einpacke, dann kann ich doch auch gleich eine kamera nutzen und habe am ende das bessere Ergebnis.

Aber es ist doch rein von der Größe und dem Gewicht kaum ein Vergleich.

Selbst mit der EOS 550 meines Dads von 2010 (!) macht man mit Abstand bessere Fotos als mit den besten und teuersten Smartphones heute. So viel besser sind die Sensoren eben doch nicht geworden, als dass sie große, lichtstarke Objektive ersetzen könnten.

Ja, aber siehe oben. Ich hab erst neulich meiner Tochter für ein Kunstprojekt meine alte EOS ausgeliehen. Ja, die macht immer noch gute Fotos, aber selbst mit dem verbauten Zusatzblitz der EOS macht mein iPhone dagegen in Innenräumen bessere Bilder. Dann mussten erst noch alle mit LR nachbearbeitet werden und der ganze Kamerarucksack mit dicker Linse und Equipment ist ein Urlaubsutensil aus einer anderen Ära - das möchte ich nicht mehr mit rumschleppen. Lieber mit dem griffbereiten Handy einen nicht perfekten Schnappschuss machen als dass das Motiv schon weg ist, bevor ich meine DSLR in Betrieb genommen habe...

sehe ich tatsächlich nicht so.
Das Handy hat sowieso jeder dabei und zusätzlich noch das auf den fotos recht kleine teleobjektiv in den rucksack zu werfen (oder in die hosentasche) sehe ich als deutlich weniger "mehraufwand" als ne komplette kamera.

Danke! Sehe ich auch so. Für 90% aller Fälle reicht mir meine normale iPhone Kamera, bloss manchmal hätte ich gerne mehr Brennweite, wenn etwas weiter weg ist. Da wäre diese Lösung wunderbar, da Motive in der Ferne zumeist nicht in die Kategorie gehören "Oh, schnell fotografieren - sonst ist es zu spät" und damit auch nicht unbedingt einen schnellen Umbau auf das Tele erfordern.

 

[deekey777]

Die 1-Zoll-Klasse und kleiner stehen massiv unter Druck. Erst ab APS-C-Kompaktkameras ist man wirklich überlegen, und da hat man dann Festbrennweiten.

Das nimmst du zurück!!! 111einseinseins

(habe eine G100D mit MFT-Sensor)

Ergänzung (Gestern um 16:34)

Super, dann sind die Menschen pixelperfekt, aber völlig deformiert. :-/

Alsob hier mehr als zwei Leute den Einfluß der Brennweite kennen.

Ergänzung (Gestern um 16:36)

28 years later wurde komplett mit Smartphones gedreht...

In perfekt ausgeleuchteter Umgebung...

Ergänzung (Gestern um 16:44)

...

Welche APS-C Kamera kommt denn mit Objektiv an das eines Smartphones ran (jetzt nur Standard, kein Aufsetztobjektiv).
Genau, die kommt nämlich ohne Objektiv..

Ricoh GR IV.

Ich könnte noch die Leica D-Lux 7/8 bzw. die Lumix Lx100 II mit MFT-Sensor einwerfen, aber das würde euch nur überfordern.

Ergänzung (Gestern um 16:51)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich empfehle jedem gleich so zu 13:30 zu springen.

 

[Zhenwu]

Ricoh GR IV.

Ich könnte noch die Leica D-Lux 7/8 bzw. die Lumix Lx100 II mit MFT-Sensor einwerfen, aber das würde euch nur überfordern.

Wow, und wo bleibt da die Hosentaschentauglichkeit?

...

 

[STM64]

@STM64: Nutzt du die RX100IV einfach im Auto-Modus im Point-&-Shoot Verfahren?

Selten. Da kommt in der Regel nichts Zufriedenstellendes dabei heraus.
Mein Smartphone benutze ich häufig auch nicht als Point-and-shoot. In der Regel als RAW und dann ab in Lightroom.

Ich habe selbst die RX100IV, und ich kann mir nicht vorstellen wie das X300 insgesamt bzgl. Kamera besser sein soll. Da limitieren ja auch einfach die physikalischen Gesetze der Optik (Linse, Sensorgröße, Blende etc.).

Kommt halt auf das Brennweitenäquivalent an, welches man haben möchte.
Bei den nativen Brennweiten des Vivos sehe ich dies tatsächlich vorn. Muss digitaler Zoom genutzt werden, kippt das irgendwann.

Die Blende beim Vivo ist lichtstärker und die Sensoren sind jetzt auch nicht massiv größer. Wirklich größere Sensoren als beim Smartphone gibt es dann erst mit 4/3 und APS-C. Der Sensor an der RX100IV ist halt verhältnismäßig klein und die Blende wenig lichtstark.

Das Vivo fängt physikalisch (Kombination aus Sensorgröße und Blende) mehr Licht ein als die RX100IV bei den gleichen Brennweiten.

Wo das Vivo auch viel herausholt, ist einfach beim ISP/DSP und der Bildverarbeitung.

wo bleibt da die Hosentaschentauglichkeit?

Gerade die Ricoh bekommt man gut in die Hosentasche. Die ist schon deutlich kleiner, als sie auf Bildern aussieht.

oder man hat einen kleineren Sensor bauart bedingt weil man eben bei 35mm nur kleinere Sensoren verbauen kann.

Klar geht das. Muss nur der Kamerabuckel dicker werden.