Was kostet der Atomstrom wirklich?
- Ersteller Knuddelbearli
- Erstellt am
riDDi schrieb:
wie bitte, dennen Ihr Strom Stammt aus Österreichischen Kraftwerken?
was ist denn das Für ne Verarsche?
den Österreichern ist das ganze völlig egal, die haben ihre 80% Wasserkraft und daher Interessiert sie das Öko getue überhaupt nicht.
Nun Kommt Greenpeace daher, kauft denen Ihre Wasserkraft und selbst kauf Österreich Atomkraft.
Was haben wir dann? Richtig, bloßes schön rechnen der Zahlen!
Haben sie irgendwas für den EE Ausbau beigetragen? NEIN
Sie haben lediglich eh vorhandenen Strom Eingekauft....
Zuletzt bearbeitet:
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.550
Meine Fresse... die Seite hat oben einen großen Link "Kraftwerksbau", wo sämtliche fertiggestellten und in Planung befindlichen Kraftwerke nachzulesen sind.
Man baut eben nicht mal kurz eine Infrastruktur zur Versorgung von tausenden Haushalten. Vor allem kann nicht ein Unternehmen in einem Land mit wenigen Kraftwerken nur aus erneuerbaren Energie eine zuverlässige Versorgung garantieren. Dazu braucht man ein Länderübergreifendes Netz, denn irgendwo weht immer der Wind oder es scheint die Sonne.
Man baut eben nicht mal kurz eine Infrastruktur zur Versorgung von tausenden Haushalten. Vor allem kann nicht ein Unternehmen in einem Land mit wenigen Kraftwerken nur aus erneuerbaren Energie eine zuverlässige Versorgung garantieren. Dazu braucht man ein Länderübergreifendes Netz, denn irgendwo weht immer der Wind oder es scheint die Sonne.
Zuletzt bearbeitet:
sie haben in 10 Jahren insgesamt Anlagen mit 34MW Watt gebaut.
450MW werden aus bereits bestehenden Kraftwerken Eingekauft.
Österreich hatte diese Kraftwerke auch schon vor der Grünen Welle.
Daher ist das alles nur Schön Rechnerei, mit dem EE Ausbau hat das wenig zu tun!
Und nein, In Europa Scheint nicht immer irgendwo die Sonne (nacht...)
Und wind weht zwar immer irgendwo, man könnte also einfach Überall Windräder Aufstellen.
aber was tust du, wenn der Wind nun auch Überall Weht?
Dann hast du eine Überproduktion und zwar eine gewaltige.
Irgendwie muss man diese Abfangen, nur wie?
450MW werden aus bereits bestehenden Kraftwerken Eingekauft.
Österreich hatte diese Kraftwerke auch schon vor der Grünen Welle.
Daher ist das alles nur Schön Rechnerei, mit dem EE Ausbau hat das wenig zu tun!
Und nein, In Europa Scheint nicht immer irgendwo die Sonne (nacht...)
Und wind weht zwar immer irgendwo, man könnte also einfach Überall Windräder Aufstellen.
aber was tust du, wenn der Wind nun auch Überall Weht?
Dann hast du eine Überproduktion und zwar eine gewaltige.
Irgendwie muss man diese Abfangen, nur wie?
Zuletzt bearbeitet:
mehr als 34MW auf alle Fälle 
34MW entspricht ca. 6 großen Windkraftanlagen. mit einem wert von rund 60 Millionen.
wenn alle Stromanbieter so Vorbildlich ausbauen, dann geht es ja nur 1000 Jahre bis wir 100% Erneuerbare Energien haben!
Wasserstoff? wird das schon irgendwo in großem Stiel gemacht?
34MW entspricht ca. 6 großen Windkraftanlagen. mit einem wert von rund 60 Millionen.
wenn alle Stromanbieter so Vorbildlich ausbauen, dann geht es ja nur 1000 Jahre bis wir 100% Erneuerbare Energien haben!
wo willst du das denn im Norden aufstellen?
Druckluft ? da gibt es doch nur den völlig Ineffizienten Versuchsaufbau auf einem alten Salzbergwerk
Wasserstoff? wird das schon irgendwo in großem Stiel gemacht?
Pana
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.522
z. B. in Norwegen. Wird ja auch in Kürze gemacht.florian. schrieb:
Was interessiert mich die "Effizienz" (Du meinst wohl Wirkungsgrad), wenn es kaum etwas kostet und keinen Abfall erzeugt?
Man könnte (wenn man wollte). Stil übrigens ohne e.
Zuletzt bearbeitet:
Norwegen. Könnte man problemlos machen, wenn man die Blockade aufgäbe: http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/mpdid=6960192/2mmoqr/index.html
100% EE sind bis 2050 problemlos machbar: http://finanz.mittelstandswiki.de/2...rozent-erneuerbare-energien-bis-2050-machbar/
Zur aktuellen Import-Diskussion: http://blog.br-online.de/quer/atom-ausstieg-gehen-die-lichter-aus-06042011.html
Hat einen Wirkungsgrad von 42%, obwohl es schon sehr alt ist. Quelle: http://publica.fraunhofer.de/eprints/urn:nbn:de:0011-n-897426.pdf
Pana
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.522
Warum? Erkläre mir (Dirflorian. schrieb:
) das mal. Wenn ich keinen Brennstoff brauche und meine Energieumwandlungsanlagen nahezu wartungsfrei laufen, dann kann ich auf einen hohen Wirkungsgrad verzichten, wenn ich mir damit Lösungen für gewaltige Probleme erkaufe. Abgesehen davon ist die Druckluftspeicherung effizienter als ein Kohlekraftwerk.na weil wir Strom nicht im Überfluss haben?
wenn man 3 Windräder braucht, damit das Kraftwerk die Energie eines Windrades Abgibt, dann ist das gesamte eben vermutlich nicht Wirtschaftlich betreibbar!
Da Steigen sie Stromgestehungskosten eben von 6 Cent auf 18 Cent und das Kraftwerk muss auch noch betrieben werden....
wenn man 3 Windräder braucht, damit das Kraftwerk die Energie eines Windrades Abgibt, dann ist das gesamte eben vermutlich nicht Wirtschaftlich betreibbar!
Da Steigen sie Stromgestehungskosten eben von 6 Cent auf 18 Cent und das Kraftwerk muss auch noch betrieben werden....
Pana
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.522
Also so schlecht ist der Wirkungsgrad von Druckluft nun nicht Zumal es sich um ein bisher kaum gefördertes oder erforschtes Gebiet handelt. Und was bedeutet für Dich wirtschaftlich? Bedenkst Du auch die Folgekosten des Klimawandels oder die Kosten für die von der Biosphöre abgeschlossene Lagerung von radioaktiven Abfällen für etwa 500.000 Jahre?
Wir haben Energie im Überfluss. Diese Energie wird uns kostenslos "einfach so" zur Verfügung gestellt. Wir müssen Sie nur endlich einfach nehmen und nutzen. Egal was es unsere Generation kostet. Und wir sollten aufhören lächerliche Diskussionen über Wirkungsgrade von erneuerbaren Energien zu führen.
Zumal es sich um ein bisher kaum gefördertes oder erforschtes Gebiet handelt. Und was bedeutet für Dich wirtschaftlich? Bedenkst Du auch die Folgekosten des Klimawandels oder die Kosten für die von der Biosphöre abgeschlossene Lagerung von radioaktiven Abfällen für etwa 500.000 Jahre? Wir haben Energie im Überfluss. Diese Energie wird uns kostenslos "einfach so" zur Verfügung gestellt. Wir müssen Sie nur endlich einfach nehmen und nutzen. Egal was es unsere Generation kostet. Und wir sollten aufhören lächerliche Diskussionen über Wirkungsgrade von erneuerbaren Energien zu führen.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.550
Der hier anfangs gepostete Beitrag von 3sat zeigt übrigens eine sehr eindrucksvolle Solaranlage in der Sahara. Zur Speicherung der immensen Energiemengen wird flüssiges Salz verwendet. Günstig und effizient, da durch Erhitzung gespeichert wird, aber man muss zusehen, dass es nicht zu sehr abkühlt. Dann härtet es aus und verstopft die Leitungen
@florian.: Du bist gut. Mehr als 34. Dieses Jahr geht noch ein 20 MW Windpark bei Bremen ans Netz. Dann sagst du wieder "Nur 54 MW, wie lächerlich" und vergisst dabei, dass dahinter kein Großkonzern mit tiefen Taschen, sondern eine kleine Genossenschaft steckt.
@florian.: Du bist gut. Mehr als 34. Dieses Jahr geht noch ein 20 MW Windpark bei Bremen ans Netz. Dann sagst du wieder "Nur 54 MW, wie lächerlich" und vergisst dabei, dass dahinter kein Großkonzern mit tiefen Taschen, sondern eine kleine Genossenschaft steckt.
Zuletzt bearbeitet:
O
Onkelhitman
Gast
Du findest den Wirkungsgrad gut? Also wenn ich 42% höher halte ich das für Schrott.
Was wir auch nicht vergessen dürfen ist der ganze Leitungsverlust. Und dann natürlich die sinnlos verbratenen KWh.
Wie auch immer.
Was wir auch nicht vergessen dürfen ist der ganze Leitungsverlust. Und dann natürlich die sinnlos verbratenen KWh.
Wie auch immer.
@bezüglich Druckluftspeicher
Die 42% gelten nur für das Kraftwerk in Huntorf in Norddeutschland, welches das Erste weltweit war und nur zur Atomstromveredlung gedacht war. Es gibt eine weites Kraftwerk in McIntosh, in den Usa, das 54% schafft.
Der Vorteil dieser Anlagen besteht darin, das man Kompressor und Turbine trennen kann, welche in einem normalen Gaskraftwerk auf der gleichen Welle sitzen.
Momentan wird an adiabaten Druckluftspeicher geforscht/realisiert, womit der Wirkungsgrad Richtung 70% oder mehr geht.
Diese Speicher nehmen oberirdisch wenig Platz ein und können nahe der Küste gebaut werden, dies ist ein Riesenvorteil, da dadurch Speicher in der Nähe der Windparks gebaut werden können.
Ein normales Pumpspeicherkraftwerk hat einen Wirkungsgrad von 80-85%, braucht aber viel Platz und keiner will es vor seiner Haustüre haben.
Die 42% gelten nur für das Kraftwerk in Huntorf in Norddeutschland, welches das Erste weltweit war und nur zur Atomstromveredlung gedacht war. Es gibt eine weites Kraftwerk in McIntosh, in den Usa, das 54% schafft.
Der Vorteil dieser Anlagen besteht darin, das man Kompressor und Turbine trennen kann, welche in einem normalen Gaskraftwerk auf der gleichen Welle sitzen.
Momentan wird an adiabaten Druckluftspeicher geforscht/realisiert, womit der Wirkungsgrad Richtung 70% oder mehr geht.
Diese Speicher nehmen oberirdisch wenig Platz ein und können nahe der Küste gebaut werden, dies ist ein Riesenvorteil, da dadurch Speicher in der Nähe der Windparks gebaut werden können.
Ein normales Pumpspeicherkraftwerk hat einen Wirkungsgrad von 80-85%, braucht aber viel Platz und keiner will es vor seiner Haustüre haben.
