Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vom in Kürze startenden Phenom II X4 940 mit 3,0 GHz sind weitere Benchmarks aufgetaucht, die von einer AMD-Präsentation stammen. Demzufolge tritt der Prozessor ganz klar in der gehobenen Mittelklasse an und soll dort unter anderem den Core 2 Quad Q9400 schlagen.
Mehrere Seiten, die schon NDAs haben, plötzlich jede Menge Benchmarks, erste Preise und Übertaktungsspekulationen -- vielleicht kann man doch von einem früheren Start träumen
Weil sie etwa gleich teuer sind vermute ich. Wie bei den GPUs: AMD hat zwar nicht den schnellsten, sondern kommt nur auf 80% der maximal möglichen Leistung. Damit decken sie aber >95% des Marktes ab und bieten dort ein besseres P/L-Verhältnis.
An das Nehalem-Spitzenmodell wird der nicht rankommen, aber mit den AMD-Mainboards und DDR2 sparst Du eine Menge Geld.
Wiesel_X schrieb:
Wenn der Reis wirklich so hoch wird dann kann man sich auch für fast das gleiche Geld einen 920 Cori7 von Intel kaufen das macht den Kohl auch nicht fett.
Wenn der Preis wirklich so hoch wird dann kann man sich auch für fast das gleiche Geld einen 920 Cori7 von Intel kaufen das macht den Kohl auch nicht fett.
ist nicht schlecht, sich in den Markt so einzuordnen
DDR2 mit sehr starken Phenom II Modell und gutem Board. Das hört sich nicht schlecht an und bedient sicher einen größeren Käuferkreis als X58 und Core i7
Wenn der Reis wirklich so hoch wird dann kann man sich auch für fast das gleiche Geld einen 920 Cori7 von Intel kaufen das macht den Kohl auch nicht fett.
..und neuen ram und n neues mobo und alles zu völlig überteuerten preisen. VIEL SPASS! Vielleicht mal 2min. lang das ding hinter der schädeldecke benutzen.
Wenn der Reis wirklich so hoch wird dann kann man sich auch für fast das gleiche Geld einen 920 Cori7 von Intel kaufen das macht den Kohl auch nicht fett.
dazu teures Board, teurer Speicher, hohe Temperaturen, hoher Stromverbrauch... super. Zudem sind 30€ mehr nicht das gleiche Geld + die zusätlichen Mehrkosten.
Das lässt tief blicken, wenn sie den Vergleich zum i7 scheuen, sich einen Schwachen QuadCore der Q9xxx Serie aussuchen und dann noch eine fast schon logarithmische Skala verwenden...
ich wäre sowieso dafür dass ein P/L-rating zwischen Intel und AMD viel mehr sinn machen würde als reine leistung. das gäbe dann halt ein 2D-plot (leistung = x-achse, preis = y-achse) und jeder prozessor würde dann mit einem punkt drin versehen. dann sieht man gleich welche prozi mehr leistung als ein anderer hat, aber auch wieviel teurer er ist. just my 2 cents
Weil sie etwa gleich teuer sind vermute ich. Wie bei den GPUs: AMD hat zwar nicht den schnellsten, sondern kommt nur auf 80% der maximal möglichen Leistung. Damit decken sie aber >95% des Marktes ab und bieten dort ein besseres P/L-Verhältnis.
An das Nehalem-Spitzenmodell wird der nicht rankommen, aber mit den AMD-Mainboards und DDR2 sparst Du eine Menge Geld.
geld wird man erst sparen wenn die phenoms II X4 angenehme preise anbieten würden.
desswegen erst abwarten was sie leisten und wieviel die kosten werden.
@Wiesel_X: Reis und Kohl?
Ich sehe es genau so wie Killermuecke. Es mus ja nicht immer das non-plus-ultra sein. wenn der phenom II 940 und der q9400 zum gleichen preis verkauft werden, aber der phenom ca. 20% mehr leistung hat, ist das doch super. vielleicht wird amd nicht mit den high end modellen von intel gleichliegen, aber die modelle von amd werden auch keine 1000€ kosten.
Warum... warum nur? wieso hab ich eigentlich jedes Jahr wenn ich mal wieder mein sys upgraden will irgendwelche probs.
Leztes Jahr sollte es die 8800gt sein.. gab es aber nirgends zu kaufen, also hab ich dann doch die 3870 genommen.
Dieses Jahr sollte es eigentlich Board, CPU und Ram werden ... sieht aber wohl so aus als wenn ich doch bis Januar warten muss.
Hoffentlich kann ich mein Weihnachtsgeld bis dahin zusammen halten.. och manno.
Naja währe schön mal wieder ne Potente AMD-CPU im Rechner zu haben.. freu mich schon auf aussagekräftige Tests.. nur die harten können warten^^
ja ok abwarten die Boards von Intel sind zwar teuer, mal sehen wie teuer die AMD Boards mit DDR3 und AM3 Sockel werden. und mich würde mal nen Test gegen einen i7. @Coleman1985 ja lol ^^ ich ändere es fix um ^^ und das mit dem Kohl ist nen Sprichwort ^^ Sry wegen der Schreibfehler komme grade von der Arbeit ^^
Mal wird gemosert das die Auflösung zu gering sei, dann ist sie zu hoch und die Graka limitiert und man sieht gar nicht was der Prozessor leistet. Kann man sich mal entscheiden?
IgG schrieb:
Das lässt tief blicken, wenn sie den Vergleich zum i7 scheuen, sich einen Schwachen QuadCore der Q9xxx Serie aussuchen und dann noch eine fast schon logarithmische Skala verwenden...
Wieso? Der i7 ist in Spielen unter normalen Bedingungen kaum schneller als der Core 2 Duo / Quad, manchmal sogar langsamer. Also ist es total egal ob sie nun gegen den Core 2 oder Core i7 antreten lassen.
