Joined schrieb:
Welche preislichen Vorteile kann dies für uns bedeuten, wenn die Barts diesen monat noch erscheint, in Hinsicht auf die 5870er und GTX460er, 470er und 480er?
Hoffentlich einen Preiskampf zwischen 6870/50 vs GTX460 und 470, wobei das dann aber auch alle Karten beeinflussen würde. Es sei denn, AMD kommt mit der Fertigung nicht hinterher.
KainerM schrieb:
Tja wenn die Gerüchte stimmen wird der Cayman-Chip reisig. So gesagt sollte er bei 400-450mm² liegen - und damit in der Nähe des GF100.
Der GF100 ist
549mm², da fehlt also noch einiges.
Jenergy schrieb:
Cayman wird wohl bezüglich Performance/Watt genau so uninteressant wie der GF100
Wie kommst du darauf? Wenn der Barts XT sich zwischen 5850 und 5870 positioniert, wird der Cayman deutlich schneller sein, auch deutlich schneller als eine GTX 470.
Im Falle des Cayman Pro hättest du dann eine Karte die vermutlich schneller ist als eine GTX 4
80,
dabei aber im schlimmsten Fall 'nur' etwas mehr verbraucht als eine GTX 470.
Jokener schrieb:
Aber auch wenn es momentan so erzählt wird, kann ich einfach nicht glauben, dass AMD die Modellnummern so "komisch" wählt.
Eine 6870 langsamer als eine 5870? Glaube ich nicht.
Weil sie mit den x900ern als Single GPU jetzt wieder oberes High End / Enthusiast Segment bedienen, ich zitiere mal eben nen anderen Post von mir vor 5 Minuten;
So wird es vermutet. Laut News ist der Barts ja ca. 230mm² groß. Ist der Cayman mit den Doppelten Einheiten ausgestattet, wird er jenseits der 400mm², und das ist größer als alles bei ATI/AMD seit .. ja seit wann? Bei Wikipedia fehlen ab den 9000ern weiter runter viele Zahlen, zumindest wird er wohl deutlich größer als die 2900 XT mit 408mm².
Ein Chip in der größe soll dann wohl ins obere High End / Enthusiast Segment rutschen.
Die haben sich seit diesem Desaster mit dem R600 langsam aber stätig ran gepirscht; 3870 - 192mm², 4870 - 256mm², 5870 - 334mm².
AMD ist immer weiter ran, an die großen Chips von Nvidia, und hat langsam aber stätig mit jeder Generation den Performance Rückstand aufgeholt, während sie mit dem 5870 immer noch weit weg vom GF100 liegen, der 549mm² groß ist.
Bleibt zu hoffen das bei AMD über 400mm² die Verlustleistung nicht explodiert.
Gangwars schrieb:
Das Namensschema der letzten Generationen war gut, sehr gut sogar. Die "schwachen" (relativ gesehen) Mittelklasse-Karten nun Namenstechnisch auf die Höhe der Ober- und Highendklassen zu stellen, grenzt dreist an den Versuch einer Kundenverarsche.
Das siehst du falsch; der Barts ist keine schwache Mittelklases Karte, sondern eher obere Performance Klasse bzw. untere High End Klasse.
AMD führt mit der 5900 nur wieder die echte High End bzw. Enthusiast Klasse wieder ein, aus ihrer Sicht, denn dieser Chip wird auch erheblich größer wie es die x870er der letzten 3 Generationen waren. Und passend zur RV770er Zeit prügelt sich eine HDx870 wieder mit einer GTX x60, diesmal hat AMD aber noch ein höheres Segment, wie die Dual Karten unter x9xx, nur diesmal eben auch mit Single GPUs.
Diese Sache dient nicht der Kundenverarsche, sondern es soll das Portfolio passend zur Leistung (innerhalb und auch gegenüber der Konkurrenz) darstellen.
