Welche Festplatten für Raid0 mit P67?

[Onkelhitman]

Oh man.
Er kann den Onboard-Controller nutzen? Raid-0 frisst kaum Ressourcen. Ist doch Hupe ob nur 1 angezeigt wird. Muss er eben GPT nutzen.

Für 4 HDDs im Videoschnitt nimmt man 2 x Raid-0 und kein Raid-5. Dafür braucht man nämlich keine Redundanz.

 

[ViperTr99]

Danke an alle kompetenten Antworten und Erfahrungsberichte.

Ich denke ich werde das mit dem 2x Raid0 und ShortStroke machen.

 

[Aeromax]

raid5 ist mit 4hdds viel sinnvoller und raid0 mit 4hdds lol was soll der schwachsinn??? performanceverlust ohne ende. ach ja bei raid5 wird eine der hdds als cache benutzt und alle anderen arbeiten. so viel dazu^^

 

[Onkelhitman]

@MsAeromax
Bitte, les dir das Thema durch, dann liest du was der Threadersteller möchte, und dann antworten. Wenn du nicht weiss, was Raid überhaupt ist, ist die Unterhaltung müßig.

@ViperTr99
Wenn du noch Tipps beim Einrichten brauchst kannst du ruhig nochmal fragen.

Achja, und ehe ichs vergesse. Ich weiss nicht wieviel Zeit du hast. Aber es wäre wirklich sehr gut wenn du nen kleines Review schreiben könntest.
Dazu wäre folgendes nur zu testen:
Quellmaterial angeben.
Mit einer Festplatte testen, mit einem Raid-0 testen und einmal mit 2 Raid-0 testen. Mehr nicht, das würde schon reichen. Bin mir bewusst, dass das ein wenig viel verlangt ist. Aber so kann man wirklich mal vergleichen ob ein oder sogar 2 Raid-0 einen Geschwindigkeitszuwachs bringen. Mit einer Quelldatei in dasselbe Format umwandeln. Das ermöglicht ein genaues Testergebnis. Hardware so lassen. Es nützt ja nichts, wenn wir was empfehlen, und letztenendes ist eine Festplatte genausoschnell.

 

[WinnieW2]

Für Videoschnitt sollte man auch ohne RAID min. zwei Platten verwenden. Das kann ich aus eigener Erfahrung sagen.
Wenn man Video auf einer Platte schneidet (Quell- und Zielmaterial) geht das Tempo massiv in den Keller.
Wenn das Rohmaterial auf einer Platte liegt und das Video auf eine andere Platte speichert beim Schneiden geht das ganz spürbar schneller.
Ob RAID-0 dann noch viel bringt muss man mal ausprobieren. Beim Videoschnitt entstehen auf jeden Fall ziemlich viele Zugriffe, v.a. wenn es sich um Formate handelt bei denen Video- und Audio in eine Datei gemuxt sind, dann greift die Software nämlich auf einzelne Video- und Audiodatenpakete im Stream zu.
Resultat: Sehr(!) viele Festplattenzugriffe, und gerade da würde RAID-0 nix an Tempo bringen.

Eine SSD wäre wg. der vielen Schreibzugriffe ebenfalls nicht optimal (Lebensdauer). Eine RAM-Disk wäre optimal, aber halt ziemlich kostspielig.

 

[Uranzombie]

onkel hitman mit dem sympatischen userbild. alles was ich gesagt habe ist das es eine frage des geldes ist und das ich mit meinen cavier green raids zufriegen bin. deine tests sagen doch auch aus, dass die Deferenz der durchschnittlichen Übertragensrate 20 mb/s sind. und das rechtfertigt den 10fachen GB/€ Kurs?

wieviele von deinen ssds müsste ich den einsetzten um ca. 8 TB Daten zu verwalten? wieviele zusätzliche Controller bräuchte ich dafür? Ach schei... drauf Geld spielt keine Rolle ich kauf mir einfach 10 PCs dann passt das schon;-)

 

[Aeromax]

@Onkelhitman: ich weiß sehr wohl was raid ist und versuche lediglich ihm zum kauf eines controllers zu raten da man ohne den halt sehr bescheidene geschwindigkeiten erreicht die teilweise langsamer sind als eine einzelne festplatte. mit controller(er muss ja keinen für 5000€ nehmen) hat er halt mehr geschwindigkeit für einen guten preis. das ist ja eigentlich auch der sinn eines raidverbunds neben viel speicher

@Uranzombie: ich schließe mich dir an. manche leut haben keine ahnung was sie da erzählen. 2 caviar greens im raid0 sind mit dem richtigen controller wesentlich schneller als eine einzelne.

edit: onboard: sound oder lan sind ja onboard noch ok aber raid onboard das ist SCHWACHSINN.

 

[Onkelhitman]

"dann greift die Software nämlich auf einzelne Video- und Audiodatenpakete im Stream zu."

Eben, deswegen sage ich ja, ein Test würde doch zeigen ob es was bringt. Im übrigen wissen wir nicht wie groß diese Pakete sind. Durch die Stripe-Size wird ansonsten auf einer Platte geschrieben, was wiederum die Geschwindigkeit auf die einer Einzelplatte reduziert.

@MsAeromax &Uranzombie
Es geht hier um eine SSD als Systemplatte und um nichts anderes. Das bedeutet nur, dass das Programm schneller aufploppt und sonst gar nescht. Und er kann auch ne Festplatte dazu nehmen. Es geht nur darum, eben eine eigenständige Festplatte zu haben für das Betriebssystem und das Programm, und dann jeweils mindestens 1 mit der Quelle, 1 mit der Senke.

"wieviele von deinen ssds müsste ich den einsetzten um ca. 8 TB Daten zu verwalten?"

Du hast den Sinn einer SSD nicht verstanden, so wie du auch Raid nicht verstehst. Tu mir doch den Gefallen und halte dich einfach vom Thema fern wenn du nicht lesen und verstehen willst.
SSD sollen gar keine Festplatten ersetzen. Wozu auch? Muss ich meinen Porno in 20ms geladen haben oder in 0,1ms? Bis dahin hab ich noch nichtmal ausgepackt.

Und hier geht es um Videobearbeitung. Da sind schon Speicherplatzmäßig SSD nunmal überhaupt nicht zu gebrauchen, es sei denn man hat auch noch mal eben ein paar Festplatten um die Daten jedes mal zu sichern nach einem Film.

Wenn man Video auf einer Platte schneidet (Quell- und Zielmaterial) geht das Tempo massiv in den Keller.

Macht ja auch Sinn: Spur finden: 20ms , Datei lesen, Spur zum Schreiben finden: 10ms, Schreiben, lesen, schreiben, lesen , schreiben.

Und deswegen erreicht man diese Geschwindigkeit hier:

Aber ich find es geil 2 TB Daten mal eben mit 200 MB/s zu kopieren.

nur, wenn man 2 x Raid-0 hat. Ansonsten sind es effektiv immer noch 100MB/s weil man lesen muss, dann schreiben, dann lesen, dann schreiben....

PS:

edit: onboard: sound oder lan sind ja onboard noch ok aber raid onboard das ist SCHWACHSINN.

Du hast doch überhaupt keine Parity als Aufgabe! Da wird nichts "langsamer" durch ein Raid-0 auf dem Onboard. Die 0,1ms Zugriffszeit kannse vergessen. Und um einen brauchbaren Controller zu haben musst du mindestens 200€ ausgeben, und das Einzige was das beschleunigt sind z.T. die kleineren Datenraten, die durch den Cache eben zwischengespeichert werden. Was bei GB großen Dateien aber wiederum sowas von egal ist.

Und für 200€ würde er eben in dem Fall wiederum 3 x 2TB kaufen können. Die dann als Sicherungsplatten z.B. dienen können.

 

[Pjack]

@MsAeromax
Raid 0 profitiert von einem externen Controller kaum bis überhaupt nicht!
Wie auch, es finden keine Paritätsberechnungen oder ähnliches statt, gerade das, wofür ein richtiger Controller gedacht ist.
Wenn schon Raid 0, dann reicht onboard vollkommen zu.
Backupfunktionen usw. eines guten Raidcontrollers sind bei Raid 0 sicherlich auch irrelevant.

 

[Uranzombie]

Onkelhitman schmeiss doch mal ein paar Vikodin und dann erkläre mir unwissenden diese Grafiken.

ps: wer sagt das ich nicht von einem 2 x 2 tb raid auf ein 2 x 1 tb raid kopiere?

 

[Onkelhitman]

Willst du mich veräppeln? Ohne zu wissen welche Festplatten, ohne zu wissen welcher Controller, ohne zu wissen worauf du hinauswillst und ohne zu wissen wohin das führen soll?

Was genau möchtest du denn wissen? Ich erkläre es dir gerne.

Und ich nehme keine Drogen, auf Vergleiche mit deinem Avatar verzichte ich aber gerne.

 

[Uranzombie]

hey, ich bin klein grün und runzelig, ok. Vorsicht ich bin sensibel. Also das erst ist eine 300 Gb System Partiotion auf dem Windows drauf ist. angeschlossen an einen p67 chipsatz auf einem asus sabertooth. die partiotion liegt auf einem raid 0 2er 1 TB Cavier Green. das 2. ist eine 2 TB Partition einer 2 TB WD Cavier Green, angeschlossen an dem marvell controller.

jetzt sag mir doch bitte das du keinen unterschied siehst.

2 h mpg2 film nehmen 8 GB Festplattenspeicher weg. Deine Pornos sind wahrscheinlich nicht so groß ;-)

ps: es ist nicht nur der avatar der mich an die fiktive person dr. house erinnert...

 

[bu1137]

Bei einer Systempartition ist der Sequenzielle Zugriff ja so relevant...

 

[ViperTr99]

Ich finde eure Unterhaltung ja recht witzig.
Aber zurück zum Thema.

Es geht um Videomaterial, dass onthefly aufgenommen wird. Lossless, 24bit(RGB), 1920x1080 bei 30FPS. Also brauche ich eine SEQENZIELLE Schreibrate von >185MB/s.

Und die Videos fallen in großen Mengen an, da ich auch einzelne Szenen aus verschiedenen Videos zusammenschneiden möchte. Und dafür brauche ich erstmal eine Menge Rohmaterial.
11GB pro Minute, und da reicht mir eine 120GB SSD einfach nicht, und eine 240er eben auch nicht.
Das 2TB Limit erreiche ich mit 2x1TB oder 4x500GB. Also dachte ich mir nimm gleich den 4er Pack, falls der P67 das kann. Einige Benchmarks vom ICH10 hatten mir schon gefallen bzgl. Raid0 und da wollte ich auf Nummer sicher gehen.
Ausfallrate bzw. Redundanz (Raid5) sind irrelevant, und 4k reads/writes auch (SSD), da von diesem Raid nicht gebootet werden wird.
Da kein Raid5 verwendet werden wird, braucht man auch keinen "echten" Raid-Controller wie MsAeromax empfiehlt.

Aber man braucht ShortStroke um den Leistungseinbruch gegen Ende der Speichkapazität nicht zu sehr einbrechen zu lassen. Daher die Empfehlung 2x2TB lesen und 2x2TB schreiben, dabei aber nur die Hälfte der Kapazität zuzuweisen.
Da wäre ich aber wieder bei der Gefahr, dass die Schreibrate unter 185MB/s sinkt?

 

[bu1137]

Andere Frage: Woher kriegst du einen solchen Datenstream?

Dir scheint es um eine günstige Lösung zu gehen. Ansonsten würde man in so einem Fall vermutlich einfach ein 10'000RPM SAS Platten Array nehmen.

Die Datenrate könnte immer mal einbrechen. Dateisystem/Fragmentierung/...

 

[ViperTr99]

FRAPS / MSI Afterburner. Lossless bzw. RGB aktivieren.
Der Afterburner liefert als mgp2 stream keine gute Qualität, lossless aber schon.
Fraps finde ich hinderlich bzgl., dass die fps an die Aufnahmegeschwindigkeit gekoppelt sind.
Beim Afterburner wird das an den Monitor geschickt was "übrig" bleibt. Und das sind meistens mehr als 30fps was sehr viel angenehmer ist.

Desweiteren bastel und schraube ich gerne (sofern nicht etwas kaputt ist^^) und Raid hat mich schon immer "gejuckt". Ich denke dies ist eine gute Gelegenheit das mal zu testen, vielleicht einen Review zu verfassen, und Erfahrung zu sammeln.
Die Preise sind moderat finde ich, momentan tendiere ich schon wieder eher zu 4x1TB mit ShortStroke auf insg. 2TB. Wenn's dass nicht bringt, lasse ich sie einzeln laufen oder 2x Raid0.
Verkaufen geht auch immer.

 

[WinnieW2]

Es geht um Videomaterial, dass onthefly aufgenommen wird. Lossless, 24bit(RGB), 1920x1080 bei 30FPS. Also brauche ich eine SEQENZIELLE Schreibrate von >185MB/s.

Da wäre ich aber wieder bei der Gefahr, dass die Schreibrate unter 185MB/s sinkt?

Musst du das Video unbedingt im RGB-Format aufzeichnen?
Bei der Videoaufzeichnung ist im praktischen Einsatz Chroma-Subsampling gebräuchlich. Gegen die Verwendung von Chroma-Subsampling würde im Prinzip nur das Aufzeichnen von Material wie CGI oder dergleichen sprechen, oder Text in hoher Auflösung.
In TV-Studios ist ein Videoformat mit Chroma-Subsampling üblich.
YUV 4:2:2 spart schonmal ein Drittel der Datenrate, ohne wirklich sichtbaren Verlust.
Bei HDTV-TV-Ausstrahlungen wird sogar das YUV 4:2:0 Format verwendet welches die Datenrate sogar halbiert.
Im YUV 4:2:0 Format würden nur 92,5 MB/s an Daten anfallen. Alle mir bekannten Videograbber verwenden das YUV-Format statt des RGB-Formats.

Dann kann man z.B. noch HuffYUV MT einsetzen welches die Datendaten in Echtzeit vor dem Schreiben auf die Festplatte verlustfrei(!) weiter komprimiert.

 

[Onkelhitman]

@ViperTr99
Also nochmal zum aufbröseln für dich.

Ein Raid-0 aus 4 Festplatten = 4 x ca. 100MB/s = 380MB/s Datenrate beim lesen und schreiben. Das bedeuetet: Datei wird gelesen 380MB/s. , Datei wird bearbeitet, Datei muss geschrieben werden 380MB/s. Das bedeutet: 380MB lesen und schreiben, jeweils 1 Sekunde = 190MB/s. Weil ja einmal gelesen und einmal geschrieben wird. Ja mit 380MB/s, aber der Vorgang braucht ja 2 Sekunden, also /2.

Das bedeutet, ein 2 Raid-0 mit jeweils 190MB/s wären genausoschnell, wenn nicht schneller. Da dort die Festplatten nicht immer: lesen - schreiben - lesen - schreiben sondern ein Raid-0 lesen, ein Raid-0 schreiben.

Die SSD sollte nur als Betriebssystem und Programmplatte dienen. Du kannst auch eine weitere Festplatte einbauen. Somit hättest du 5 Festplatten im PC drin. Das ist, damit bei irgendwelchem anderen Kram der im Hintergrund läuft, oder Windows hat langeweile, nicht dein Raid davon in Anspruch genommen wird.

Aber man braucht ShortStroke um den Leistungseinbruch gegen Ende der Speichkapazität nicht zu sehr einbrechen zu lassen. Daher die Empfehlung 2x2TB lesen und 2x2TB schreiben, dabei aber nur die Hälfte der Kapazität zuzuweisen.
Da wäre ich aber wieder bei der Gefahr, dass die Schreibrate unter 185MB/s sinkt?

Jein. Durch ein Short Stroke hackst du sozusagen bei HDTune (um es Bildlich zu zeigen) ab 1TB einfach ab. Heißt, wenn der Graph in HDTune nach unten geht, dann wird dieser Teil abgeschnitten. Somit liegst du dann in dem oberen Bereich, also schnellere Datenraten. Das gilt für lesen und schreiben. Da du auch im schnelleren Bereich bist wird die Zugriffszeit etwas geringer, was aber ansich, wie du sagst egal ist.

Die Preise sind moderat finde ich, momentan tendiere ich schon wieder eher zu 4x1TB mit ShortStroke auf insg. 2TB. Wenn's dass nicht bringt, lasse ich sie einzeln laufen oder 2x Raid0.
Verkaufen geht auch immer.

Guck dir die Preise an. Eine 1TB Platte kostet die Billigste 40€. Eine 2TB kostet ca. 60€. Also wärst du bei einem Short-Stroke von 2TB mit 4x500GB Nutzkapazität bei 1TB Platten bei 160€.
Bei einem Short-Stroke von 4TB mit 4x1TB Nutzkapazität bei 2TB Platten bei 240€. Der Unterschied ist jetzt nicht gewaltig groß.

Außerdem kannst du später mit großen Festplatten mehr anfangen als mit 4 kleinen.

Wie gesagt, ich würde es so machen:
1. Festplatte als Betriebssystem/Programme (vielleicht hast du noch eine zu hause liegen)
2,3 Festplatten als Raid-0 mit Short Stroke bei Transferraten von ca. 180-220MB/s Lesen
4,5 Festplatten als Raid-0 mit Short Stroke bei Transferraten von ca. 180-220MB/s Schreiben

Und wenn du das kaufst, wie oben erwähnt, tu uns doch bitte den Gefallen und teste doch mal erstmal eine dieser Datenplatten einzeln. Also auf Festplatte 1 BS und Programme.

Und dann Platte2 einzeln und das Video von dort aus umwandeln. Zeit stoppen.
Dann Platte3 einzeln und das Video von Platte2 auf Platte3 umwandeln. Zeit stoppen.
Dann ein reines Raid-0 machen mit Platte 2,3 von dort umwandeln. Zeit stoppen.
Dann Platten 4,5 Raid-0 und von 2,3 auf 4,5 umwandeln. Zeit stoppen.
Platten 2,3 als Short-Stroke Raid-0 und von dort umwandeln. Zeit stoppen.
Platten 4,5 als Short Stroke Raid-0 und von 2,3 auf 4,5 umwandeln. Zeit stoppen.

Du musst diesen Vorgang ja nicht durchlaufen lassen, es reicht wenn du das mit ein paar Screens von deinem Umwandlungsprogramm machen könntest. Dann sehen wir, ob die Platten limitieren, oder aber deine Hardware. Oder zwei Raid-0 generell unsinnig sind, und ob Short-Stroke Sinn ergibt.

Ja, es sind ein paar Tests, aber damit sieht man dann eindeutig, was überflüssig ist, und was noch Geschwindigkeit bringt. Außerdem denke ich, kannst du damit sogar hier ein kleines Review schreiben für Leute, die auch nach dir noch Videobearbeitung anstreben und so ggf. Vorurteile gegen Raid ausräumen, oder anbringen.

@Uranzombie
Du hast also ein Raid-0 mit 300GB und 2x1TB auf dem Intel-Chipsatz.
Und dann hast du eine Einzelplatte mit 2TB an dem Marvell Controller.

jetzt sag mir doch bitte das du keinen unterschied siehst.

Ich sehe ihn! Du benutzt unterschiedliche Festplatten, du benutzt unterschiedliche Controller. Wie soll man da vergleichen? Das ist wie Äpfel und Birnen jonglieren, ist doch alles Obst. Die beiden Controller haben schon eine ganz andere Leistung. Dann sind die Festplatten auch noch unterschiedlich. Ich kann also beim besten Willen keinen wirklichen Schluss daraus ziehen. Und ich bestreite doch auch gar nicht, dass ein Raid-0 eine höhere seq. Datenrate erzeugt. Nur ist eben die Zugriffszeit nicht besser und kleine Datenraten werden auch nicht schneller geschrieben. Was deinen Punkt mit den "schnelleren Programmstarts und Spielestarts" ad absurdum führt. Wie gesagt, mach bitte ein paar Stoppuhrentests, bei Benchmarks sieht man nichts.

Deswegen bitte ich ja auch den Themenersteller hier einen Testlauf zu machen wenn er die Platten hat. So sieht man, was IHM mit SEINER HARDWARE und seinen PROGRAMMEN hilft. Da helfen ihm auch nicht ein Raid-0 oder Short-Stroke wenn z.B. der Prozessor nicht mitkommt.

 

[Uranzombie]

Meine Games Partion ist auch auf einem raid 0 mit 2 TB WD Cavier Green. Laut Benchmark sind die Werte da sogar noch besser als bei der c partition. Stopuhren Test wird schwierig da ich das 4 TB raid lehrräumen müsste um das raid aufzulösen. Ich behaupte einfach mal das die savegame ladezeiten bei aufwändigen spielen niedrieger sind. Ja Onkelhitman, du hast Recht ich kann es nicht beweisen. darum würde mich über eine Testreihe freuen. Ich glaube aber auch, dass das einwenig zeitaufwändig ist.

Worauf ich hinaus wollte und wenn ich mich dabei unklar ausgedrückt habe, ist, das ssds viel zu teuer sind wenn man Festplattenspeicher in der Größenordnung von 2 TB
sucht und das raid 0 Geschwindigkeit bringt, vielleicht nicht in jeder Situation und sicher ist ein raid 0 nicht soll schnell wie die langsamste ssd. Man muss halt wissen was man machen will und was man dafür braucht. ssd ist nicht automatisch die Lösung aller Dinge.

Bei meinem Board ASUS Sabertooth sind 4 sata 2 ports und 2 sata 3 ports. Mann könnte also vier Platten an ein raid (P67) anschliessen. Dann müsste man aber auch
dvd rom/dvd Brenner an die sata 3 ports hängen. Ob es übergreifend von sata 2 + sata 3 geht weiss ich nicht, theoretisch ja. Schließlich ist sata 3 abwärtskompatibel.
Der Marvel Controller unterstützt kein Raid.


Noch besser für solche Spielereien ist das ASROCK Fatal1ty Professional geeignet. 11 x Sata intern + IDE.

Ansonsten würde ich mich Winnie anschliessen, anderes Aufnahmeverfahren oder niedrigere Qualität.
Dann 2 x 1 TB im Raid laufen lassen, dass sollte funktionieren und ist auch noch was für den Geldbeutel.

ps: :-P

 

[Onkelhitman]

Gar keine Frage, ich sehe es immer als eine Aufgabe mich durch einen Raid-Thread zu prügeln. Immerhin sind nicht alle so einsichtig wie du. Im Endeffekt vertreten wir ja dieselbe Meinung. Dass Raid-0 etwas bringen kann.

Nur wie leider so oft, ich höre auch immer nur das, was ich von anderen Leuten höre. Und getestet habe ich Raid ja auch oft genug, dass ich mir eine Meinung bilden konnte. Mein Fazit war damals, dass mal Photoshop 1 sek schneller war, Firefox ne Sekunde langsamer. Team Fortress 2 wurde 2 Sekunden schneller geladen, Age of Empires 2 langsamer.
Das sind glaube ich Messungenauigkeiten. Klar kann es sein, dass Spiele schneller geladen werden. Aber welche Spiele davon letztendlich profitieren kann man sicher an einer Hand abzählen. Und da ist der große Nachteil logischerweise, dass man nämlich beim Ausfall einer Platte alle Daten weg hat, nicht von der Hand zu weisen. Vor allem, da sehr viele Leute immer noch meinen Raid generell sei eine Datensicherung, oder aber gar keine Datensicherung reicht aus wenn ich mir nur Festplatten kaufe mit 5 Jahren Herstellergarantie.

Naja so zeitaufwändig auch nicht. Vor allem, da er ja erstmal die Platten als Einzelplatten vorliegen hat. Also alles in allem, wenn er mal unterwegs ist das mal eben laufen lassen, denke ich mehr als 2 Tage wird das nicht brauchen. Ab und an mal ins Bios auf Raid umstellen und im Raid-Menü das Raid erstellen ist auch keine Kunst. Danach muss er ja nicht neu formatieren, es reicht völlig danach neu zu starten, das Raid aufzulösen und dann ein neues Raid zu erstellen.

Klar sind SSD zu teuer. Aber sie sind ja auch nicht für die Lagerung der Daten gedacht. SSD sind dafür da, um Windows, Programme wie z.B. Virenschutz, Firewall, Firefox, Photoshop, Bildbearbeitung, ... alles gleichzeitig ohne ruckler. Da lacht eine SSD drüber. Eben weil die Datenraten bei kleinen Dateien so beschleunigt werden. Was für den Themenersteller logischerweise latte ist.

Bei deinem Asus kannst du übrigens auch deine 2TB Platte an den Intel Controller hängen und hast damit einen höheren Datendurchsatz. Probier es mal. Selbst wenn du auf Raid stehen hast, du musst die 2TB ja nicht ins Raid integrieren. Dann läuft sie automatisch im AHCI Modus.