welche SSD für mich

[Falko_HST]

hallo bin schon seit einiger zeit am überlegen welche ssd die richtige für mich ist

so langsam sehe ich nicht mehr durch

mein sytem 2500k mit asus p67 mpro

habe das system mit windows 7 und zu 90% zu zocken

wollte mich mehr als 140 euro ausgeben

vielleicht könnt ihr mir weiter helfen

 

[zuo]

ich würde dir diese empfehlen
http://geizhals.at/deutschland/a626631.html

preis passt und die leistung stimmt auch

hab selber ne Intel X25-M G2 Postville 120GB und bin zufrieden

 

[Sir_Sascha]

hat dein Board SATA3? Wenn ja dann kann ich dir nur meine SSD ans Herz legen... Crucial RealSSD C300 2,5" SSD 128 GB. Wie schnell die kleineren Platten sind kann ich dir leider nicht sagen, aber sicher wird es da einen Unterschied geben.

 

[Falko_HST]

jo sata 3 den hat sich das mit den sata 2 ssd erledigt oder??

 

[Qarrr³]

Speicherplatz bringt meiner Meinung nach immernoch mehr als die minimalen Unterschiede zwischen den Einsteiger und HighEnd SSDs. Daher würd ich die Kingston kaufen, damit man auch das ein oder andere Spiel darauf installieren kann.

Sata3 bringt fast nur beim maximalen sequenziellen Transfer etwas, davon profitiert man als normaler Benutzer nicht wirklich. Der Entscheidende Vorteil ist halt die kurze Zugriffszeit und die hohen Leseraten bei kleinen Dateien.

 

[Sir_Sascha]

was heißt hat sich mit SATA2 erledigt? Gehen würde das auch, aber dann bekommst du weniger für dein Geld...

 

[kaigue]

Nimm die Intel 320 oder die Intel 510, wenn du unbedingt SATA3 ausnutzen möchtest.

 

[rueckspiegel]

ob sata3 oder 2 merkt man im betrieb doch überhaupt nicht, daher wie Qarrr³ schon sagt, hol dir lieber eine mit mehr speicherplatz. die kingston sieht da ganz gut aus.

 

[Falko_HST]

ok also meint ihr 96 Gb Kingston oder ne 80 Gb intel 320

 

[kaigue]

80GB sind mindestens Pflicht. Eher 120GB, wenns geht.
Mit der Kingston SSDNow V+ habe ich keine Erfahrung. Scheint aber in Ordnung zu sein.

 

[Qarrr³]

Mit der Intel starten die Programme wahrscheinlich so 0,3Sek. schneller oder der Windowsstart geht ne Sekunde schneller, bzw. beim Entpacken gibts nen Vorteil von 10%, je nach CPU, bei der Kingston hast du halt 16gb mehr und zahlst 20€ weniger.

 

[Eramolc]

nim ne Crucial M4

 

[sh4bby]

Intel 320 ist nur eine SATA 2 SSD.

Würde dir aufgrund deines Budgets zur 64 GB Version
der Crucial C300 raten.

Oder zum Nachfolger Crucial m4.

 

[Qarrr³]

ne ne Crucial M4

Würde dir aufgrund deines Budgets zur 64 GB Version
der Crucial C300 raten.

Für die das gleiche im Vergleich zur Kingston gilt wie auch für die Intel.

 

[andr_gin]

Ich würde eine Intel SSD nehmen. Andere SSDs sind vielleicht etwas schneller oder etwas günstiger, aber qualitätsmäßig ist Intel doch deutlich überlegen.
Was die Qualität angeht, so hat Intel einen Ruf zu verlieren, während die diversen RAM Hersteller ja berühmt dafür sind, der billigsten Schrott an Komponenten auf der Speicherbörse zusammen zu kaufen und dann um wenig Geld zu verscherbeln. Was dann dabei raus kommt, sieht man dann eh an den Ausfallsraten.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

ok also meint ihr 96 Gb Kingston oder ne 80 Gb intel 320

80GB Intel 320er oder wenn du es dir leisten kannst die 120GB Version.
Die Kingston besitzt nur einen bescheidenen Toshiba Controller, der bei random Zugriffen deutlich einbricht (= schlecht, wenn man die SSD fürs System verwendet). Dazu ist die Ausfallrate höher als bei der Intel und du bekommst auch keine 5 Jahre Garantie wie bei der 320er.

 

[Fight for Right]

http://www.schottenland.de/preisver.../128GB-CRUCIAL-RealSSD-C300-CTFDDAC128MAG-1G1

 

[Qarrr³]

Die Kingston besitzt nur einen bescheidenen Toshiba Controller, der bei random Zugriffen deutlich einbricht (= schlecht, wenn man die SSD fürs System verwendet)

Ich frag mich, warum das eigentlich immer alle glauben. Der Unterschied im Betrieb ist nicht bemerkbar, da das nur zehntel Sekunden sind, die die Platten auseinander liegen.

-> Der Vergleich

(Edit: Die Leistung der Intel 320 ist etwa auf Niveau der alten Postville g2, da die Lese und SChreibraten sich bei kleinen Dateien nicht wirklich verbessert haben.)

Die geringe Ausfallrate ist tatsächlich bei Intel am besten, allerdings ist das ein Risiko, was man für 40% Kostenersparnis eingehen kann.

 

[Falko_HST]

mach sich das den so viel bemerkbar ob ich sata 3 oder 2 ssd beim zocken weil die intel 80 gb 320 hört sich gut an

zB windows 7 Start + Programm


aber von der anderen seite gesehen es giebt ja garantie

 

[Qarrr³]

Beim Spielen macht sich eine SSD sowieso nicht bemerkbar. Nur die Ladezeiten sind kürzer, wenn das Spiel auf die SSD installiert wurde.

Windows Start, als auch Programmstarts dauern mit sata2 auch nicht länger als mit sata3.