welchen kaufen ?

[Nokia n97 mini]

hallo alle zusammen
Ich stehe grade an einer Entscheidung, mir einen neuen Prozessor zu kaufen,
Hauptsälich möchte ich damit spielen.

Zocke aktuelle titel, meisten spiele ich Battlefield 3,
leider macht mein Prozessor schlapp, habe Frameeinbrüche bei hektischen spiel Ablauf.

Daher die frage an euch, soll ich mir den 2500k oder doch den 2600k kaufen,
oder doch auf die neuen ivys warten, was meint ihr dazu.


würde mich freuen wenn ihr mit helfen könntet bei meiner kauf Endscheidung

hier mein aktuelles System mit dem ich fahre !

CPU Intel Core i3-2100 @ Corsair A70 MB Asrock P67 Extreme6 ATX P67, RAM Geil 4 GB DDR3-1333 MHz CL9
GPU Zotac GTX 480 AMp SSD Corsair Force3 60GB HDD Western Digital Caviar Green 1000 GB bitfenix colossus

 

[Ic3HanDs]

der i5 reicht zum spielen locker.

 

[Seth666]

I5 2500 reicht locker

Wieso k?

Übertakter?

 

[Perling83]

Darf man wissen welche auflösung du spielst? und welche einstellungen ? High - Ultra ?

Und spielst du online ?

 

[acty]

gaming (mit oc) = i5 2500k
gaming (non oc) = i5 2400

ebv, cad, etc = i7 2600k

 

[Nokia n97 mini]

weiß noch nicht ob ich takte, kommt drauf an, ich will die 480gtx voll ausfahren, bekommt man das hin mit dem nicht K?.

Ergänzung (18. Januar 2012)

ja klar
also ich spiele auf Full HD ,und lasse die Grafikeinstellungen im spiel immer auf auto,
das sieht dann so aus im spiel ,alles auf hoch bis auf die texturen ,die stehen auf ultra.

ja und ich spiele online




Zitat von Perling83
Darf man wissen welche auflösung du spielst? und welche einstellungen ? High - Ultra ?

Und spielst du online ?

 

[Frader]

Der Prozessor ist bei BF3 mit einer halbwegs potenten Garfikkarte gar nicht so wichtig. Kannst du hier nachlesen.

Gut zu erkennen, zw. 2,5 Ghz und 4,5 Ghz (Übertaktet) liegen mit dem I7 2600K bei den Durchschnitts-FPS gerade einmal 1% Unterschied. Und das sind Werte im Bereich der Messungenauigkeit.

Also nimm den I5 2500K und spare Geld oder warte noch auf Ivy. Ist im Grunde ja ein I7, nur ohne SMT (was sich bei BF3 sogar negativ auswirkt) und ein bischen weniger L3 Cache, welche sich auch nur wenig auswirken. Im Geldbeutel wirst du es aber spüren.

Mal abgesehen lässt auch sich fast jeder 2500K auf 4500 Mhz oder sogar mehr betreiben bei halbwegs brauchbarer Kühlung.

Edit:
Ein Kumpel von mir spielt BF3 mit einem Q6600 (2,4Ghz) und einer GTX580 auf Ultra in FullHD. Ok die Kantenglättung kann er nicht ganz ausfahren da dann die FPS zu stark einbrechen. Aber das dürfte bei jeder 580 passieren und weniger an der CPU liegen.

 

[Nokia n97 mini]

danke für deinen Rat
werde mir den 2500k kaufen

Der Prozessor ist bei BF3 mit einer halbwegs potenten Garfikkarte gar nicht so wichtig. Kannst du hier nachlesen.

Gut zu erkennen, zw. 2,5 Ghz und 4,5 Ghz (Übertaktet) liegen mit dem I7 2600K bei den Durchschnitts-FPS gerade einmal 1% Unterschied. Und das sind Werte im Bereich der Messungenauigkeit.

Also nimm den I5 2500K und spare Geld oder warte noch auf Ivy. Ist im Grunde ja ein I7, nur ohne SMT (was sich bei BF3 sogar negativ auswirkt) und ein bischen weniger L3 Cache, welche sich auch nur wenig auswirken. Im Geldbeutel wirst du es aber spüren.

Mal abgesehen lässt auch sich fast jeder 2500K auf 4500 Mhz oder sogar mehr betreiben bei halbwegs brauchbarer Kühlung.

Edit:
Ein Kumpel von mir spielt BF3 mit einem Q6600 (2,4Ghz) und einer GTX580 auf Ultra in FullHD. Ok die Kantenglättung kann er nicht ganz ausfahren da dann die FPS zu stark einbrechen. Aber das dürfte bei jeder 580 passieren und weniger an der CPU liegen.

 

[bambule1986]

Ne neue CPU zu kaufen ist fürn Arsch, dein i3 ist mehr als schnell genug. Durch nen 2500K hast du momentan nicht mehr performance.

Der fehler sollte woanders liegen

 

[Bartonius]

Das macht doch gar keinen Sinn jetzt von einem i3 2100 auf einen i5 2500k zu wechseln.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-3#abschnitt_auf_geforce_gtx_590

Wenn du da mal guckst, dann siehst du, dass ein i5 2500k gerde mal 14% schneller ist als der i3 2120 bezogen auf darauf, dass beide mit einer GTX 590!!! laufen. Der i3 2100 sollte also mit der GTX 480 null Probleme haben.

 

[Frader]

Die Tatsache das der I3 in vielen Spielen nicht viel langsamer als der I5 ist stimmt schon.
Das liegt aber eher daran das auch zur heutigen Zeit immer noch nicht alle Spiele von 4 Kernen oder mehr großartig profitieren.

Spielt er aber jetzt oder in Zukunft vermehrt multithreat-optimierte Spiele wird sich das schon lohnen.
Auch so einige Deskop-Anwendungen würden sich über 2 Kerne mehr freuen.

Laut dem von mir geposteten Link liegen ca. 6-7 % zw. 2 und 4 Kerner bei BF3 und 580. Allerdings bei ca. 300 Mhz mehr im Vergleich zum I3 vom TE.

Ist ja nicht so das man sich eine CPU nur für ein Spiel kauft, oder?
Obwohl, auch solche Leute soll es geben :-)

Ich jedenfalls halte eine Aufrüstung von 2 auf 4 oder mehr Kerne immer für sinnvoll.

Man bedenke auch die OC-Möglichkeiten beim I5 die er beim I3 nicht hat.
Zw. I3 mit 3100 und 2 Kernen und einem I5 mit 4500 Mhz und 4 Kernen liegen schon Unterschiede :-)
Wenn auch nicht großartig bei BF3.

 

[bambule1986]

In die Zukunft zu investieren ist Blödsinn hoch 10.

Darüber hinaus kauft er die CPU tatsächlich fürs Zocken. Bei normalen Betrieb merkt man keinen unterschied zwischen nen i3 und i5

 

[Frader]

Was ist bei dir "normaler Betrieb"?

Und gerade bei Spielen sehe ich da schon Unterschiede.
Link

 

[bambule1986]

Office, Internet, kleine Bildberarbeitungen, also dinge das der Durchschnitt macht.

Selbst für Videobearbeitung und Konvertierung ist der i3mehr als schnell genug

 

[Frader]

Office, Internet, kleine Bildberarbeitungen, also dinge das der Durchschnitt macht.

Stimme ich dir zu.

Selbst für Videobearbeitung und Konvertierung ist der i3mehr als schnell genug

Seh ich anders. Gerade bei Videorendering hast du bei den Kernen eine Skalierung von fast 100%. Also fast doppelte Leistung, oder halb so lange Wartezeiten.
Nur weil es dir schnell genug ist, muss das nicht auf andere zutreffen. :-)

Und wie gesagt, vergesse nicht die OC-Möglichkeiten beim I5. Gerade das gibt den größten Leistungssprung.

 

[Nokia n97 mini]

also ich muss dir da zustimmen, bei mir limitiert die cpu sehr.
einige spiele allein skyrim, haut die fps einfach mal so, auf 25 frames in der stadt.
an meiner karte kann es nicht liegen, daher stimme ich dir zu.

Was ist bei dir "normaler Betrieb"?

Und gerade bei Spielen sehe ich da schon Unterschiede.
Link

 

[Frader]

einige spiele allein skyrim, haut die fps einfach mal so, auf 25 frames in der stadt.

Mit Grafik-Mods oder ohne?

Hab ja auch ne 480 und spiele auch Skyrim, allerdings mit einem etwas betagtem I7 860, übertaktet auf 4,2 Ghz. Also es läuft hier wunderbar auf 1920x1200 mit allen Details hoch.
Habe jetzt zwar nur selten gemessen, hatte aber noch keinen spürbaren Einbruch der Frames im normalen Spiel.

Mit den Grafik-Mods schaut die Sache etwas anders aus. Bei diesem ENB-Mod Dingsbummst (weiß den Namen nicht mehr) bricht er schon massiv ein.

 

[Bartonius]

Ich würde erstmal während des Spielens CPU sowie GPU Auslastung checken. Wenn die GPU-Last bei den beschriebenen Framedrops von 100% auf etwas signifikant niedrigeres fällt und gleichzeitig die CPU-Last auf 100% steigt, dann wirds ein CPU-Limit sein. Sonst ist irgendwas anderes die Ursache und du schießt 200€ in den Wind.

 

[bambule1986]

Also laut test schiebt sich der i3 fast immer vor vor nen x4 bzw. x6 in Spielen, diese Leute können das Spiel jedoch spielen. Auch CB test hat gezeigt das 2 kerne für BF3 völlig ausreichen.

Der i5 ist übrigends nicht 100 % schneller bei anwendungen die 4Kerne ausnutzen sondern maximal im durchschnitt nur 50%. Bei Homeanendern lohnt es sich selten ne dicke CPU zu holen selbst wenn man gelegendlich Konvertiert.

Ich bleib dabei der 2500K wär nur rausgeschmissenes Geld.

 

[Frader]

Hier auch mal wieder ein CB-Benchmark des I3 2100.

Von keinem unterschied kann hier keine Rede sein. Und zum 3ten mal, den I5 kann er noch mehr Leistung entlocken.
Zudem kann er den I3 auch ganz gut verkaufen. Denke 80-90€ dürften da schon möglich sein. Also ist die Investition gar nicht soooo groß.

Der i5 ist übrigends nicht 100 % schneller bei anwendungen die 4Kerne ausnutzen sondern maximal im durchschnitt nur 50%. Bei Homeanendern lohnt es sich selten ne dicke CPU zu holen selbst wenn man gelegendlich Konvertiert.

Das hab ich ja auch nicht geschrieben. Bezogen auf Videorendering ist es aber so.
Eine 200€ CPU ist meines erachtens auch keine "dicke CPU". Das ist eher ein Sandy-E ect.

Langsam nervt es echt. Ich liefere hier Benchmarks, Links, Beweise usw. und von deiner Seite kommt nur heiße Luft ohne Belege. Mein Gott, nur weil du kein Geld für sowas übrig hast oder keine Verwendung dafür hast muss das nicht für andere gelten.
Ist hier ein Troll anwesend?