Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wieso ist der i5 -8400 im Vergleich zu Ryzen CPUs noch ausreichend schnell?
Hallo,
viele Leute greifen ja auf den i5-8400 zurück. Da wollte ich mal nachfragen, was da die Gründe für sind? Ist der Prozessor noch ausreichend schnell im Vergleich zu Ryzen? Wieso gibt man 6 virtuelle Kerne auf?
Es kommt auf die Anforderungen an. Wenn man vor allem Games betrachtet gibt es halt noch viele die nicht mehr Threads auslasten können und daher nicht vom Ryzen profitieren. Aber es gibt schon welche die das können und der Trend wird definitiv in diese Richtung gehen da wir kaum noch eine Steigerung der Singlecore Performance bei CPUs sehen werden.
Bei Anwendungen die jetzt schon 16 Threads oder mehr auslasten können siehts eh ganz anders aus.
Ja. Gegenüber das was die Steigerung an Cores bringt ist das eher lächerlich. Wer mehr Performance braucht muss sie in Zukunft über Multithreading holen müssen. Und so langsam kommt das auch bei den Software-Entwicklern an.
Spiele sind in der Regel lausig programmiert und brauchen tendenziell wenige, aber schnelle Kerne. AMD liegt in der Kernleistung ungefähr noch auf Intel Haswell Niveau, aktuelle Intelprozessoren knapp 30% höher. AMD lebt von vielen Kernen und Hyperthreading. Für Anwendungen sind AMD Prozessoren zu bevorzugen, für Spiele weiterhin die Intelgurken.
Der Vorteil von AMD ist, dass man übertakten kann, das minimiert die 30% Singlecore Leistungsdifferenz hin gegen 15%, dafür gibt es im Gegensatz zu den i5-8400 dann auch noch mit SMT andere Vorteile.
Für einen Spielerechner ist es gehupft wie gesprungen mit leichtem Vorteil für Intel, für gut Programmierte Spiele wie Star Citizen mit leichtem Vorteil für einen AMD Sechskerner
Pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition aus dem Jahre 2003...da träumte man noch vom Pentium "5" mit 5ghz, ..8Ghz...wann haben wir 10 Ghz ? ... bald 15 Jahre rum und man ist grade mal bei 4 Ghz angekommen, klar hat sich sehr viel getan, auch Singelcore wird und gibt es bestimmt immer noch einen Leistungszuwachs geben, aber die wahre leistungssteigerung lässt sich nur durch mehr Kerne erreichen.
Und wie von jesterfox schön beschrieben "Und so langsam kommt das auch bei den Software-Entwicklern an "
Sitz hier mit einem Xeon E5 2630V4, 10 kerne und selbst son Game wie "Surviving Mars" zuppelt mittlerweile auf allen 10 Kernen rum.
Grobschuss ; 4x 3ghz = 12Ghz verarbeitungsleistung vs. 10x 2Ghz = 20 Ghz Gesamtverarbeitung. Wie will man da weitermachen ? 4x 5Ghz ?
Die Zukunft ist und wird Multicore, schon seit längerem, Core i7 7000/8000/9000er wirken da nur noch wie der letzte abverkauf. Amd hat ein 16 Kern, morgen den 32 Kern, Intel hat auf X99/2011 Basis bereits seit 2015 18 Kerne / 22 Kerne, auf Sockel 3647 (Xeon Phi 72 Kerne) + Xeons mit 28 Kern, wenn auch zu teuer
Vor allem hat man ja schon gemerkt das so bei 5GHz ne Art "Magic Wall" ist über die man nicht wirklich drüber kommt. Intel hatte den 10GHz P4 ja wirklich geplant gehabt... nur wurde eben nichts draus.
Die Frage, warum viele auf den i5-8400 setzen, erinnert am die Frage, warum Lemminge von Klippen stürzen. Intel ist inside the brain und zum Zocken ist der i5 ja auch passabel.
Du allerdings zockst nicht, weshalb die Frage für Dich nicht wirklich interessant ist.
Andererseits nutzt Du auch keine Anwendungen, die mehr als zwei Kerne nutzen. Den meisten Profit hättest Du daher von einem i3-7350K oder auch i3-8350K jeweils - mit Z-Board - übertaktet.
