@72 I-T
Entschuldigung das ich früher Dosshell genutzt habe und primär Hardware orientiert gearbeitet habe. Und Windows lernt man so schnell. Da muss man nicht mit Dos/Win 1.0 anfangen zumal sich seit dem so viel verändert hat das die Wurzeln längst vergessen sind.
"Ich könnte mich jetzt auf dein Niveau herablassen und schnippisch werden,aber dafür bin ich zu alt."
Was hat das Alter damit zu tun ?
"Zum letzten mal: warum sollte ein Hacker/Coder (obwohl deren codex soetwas eigentlich verbietet) ect. versuchen ein BS anzugreifen was kaum verbreitet ist? Ein Virus soll schädigen,möglichst viele und zwar Enduser.Angegriffene Server werden von der Masse kaum wargenommen,erst von ihre eigene Platte leer ist werden Sie wach."
Unzählige Firmenserver laufen mit Linux, Unix, BSD etc. pp. Da liegen sehr empfindliche und auch wertvolle Daten. Diese zu 'hacken' wäre sehr profitabel.
"Wenn 99% aller Rechner ein Linux hätten,würde es auch mehr Angriffe geben."
Das ist noch immer falsch.
Würde soviele Leute Linux haben würde das bedeuten das diese like Aldi PC verkauft werden. Dazu müsste Medion o.ä.eine Lizenz eines Distributors haben um die Distribution vertreiben zu dürfen. Demnach würde es auch Richtlinien geben an die sich Medion halten muss. (Ich nenne jetzt Medion im Namen aller Discount PC Händler) In diesen Richtlinien würde definitiv auch stehen das neben dem Root auch ein User eingerichtet wird. Ohne Root Recht sind Viren und Würmer die durchaus schon existieren nahezu nutzlos. Unter Windows ist es zwar auch 'Vorschrift' nicht als Administrator zu arbeiten aber selbst als User ist das Os noch ein Scheunentor.
Will bedeuten: In Massen vertriebene PCs die besser konfiguriert sind mit einem OS das fehlerfreier ist und weniger Angriffsfläche bietet wird nicht zum Angriffsziel da die Fehlquote der Viren zu hoch wäre.
Selbst wenn es mehr Angriffe geben sollte was ja durchaus niemand bestreitet so wird es jedoch um Welten weniger Opfer geben weil das OS es eben nicht zulässt das Viren und Würmer so aktiv werden können wie unter Windows. Das ist eine ganz einfache Rechnung die selbst du verstehen solltest. Vielleicht verstehst du es ja sogar stellst dich aber nur sturr um nicht zuzugeben das du im Unrecht bist. Das soll mir egal sein da es sich um Fakten handelt die du nicht aushebeln kannst egal wieviel Blaues du vom Himmel dichtest.
"Oder glaubst du nicht das da draußen fähige Leute gibt die es schaffen würden eine Lücke zu finden? Dein sicheres BS ist Utopie,Linux ist sicherer als Windows,aber nicht perfekt."
Niemand spricht von perfekt sondern von Fehlerfreier und was Sicherheits Konzepte angeht weitaus durchdachter und profesioneller.
Warum ist Windows denn so masiv angreifbar ? Na ? Damit du nicht die Nacht überlegen musst sag ich es dir.
MS will das der User den PC inkl. OS bekommt und sofort alles machen 'kann'. Ob er es will ist egal.
Also sind alle Sicherheitsrichtlinien auf Minimum, alles mögliche installiert was Fehler in sich birgt und alle Plugins etc. sind ebenfalls vorhanden. So mehren sich schon bei normaler Installation massenhaft Fehler und Angriffsziele. nur des Komforts wegen. Und das passiert einem mit Linux bei weitem nicht so schnell.
"Sagt dir der Name Fred Cohen etwas? Der Schöpfer des ersten (bekannten) Virus ließ das gute Stück unter Unix laufen.Oder Robert T. Morris? Der nutzte einige Lücken in Unix dazu einen schönen Wurm zu erschaffen der es schaffte in seiner Spitzenzeit 10% des gesamten Traffic des Netzes auszumachen?"
Wer kennt ihn nicht.. nur kannst du dich auch noch an das Datum erinnern ? Wieviel damals die 100% waren ? Wie weit die Entwicklung war ? Nein ? Dacht ich mir. Inzwischen hat sich viel verändert und verbessert. Genauso wie bei Windows nur weit effizienter.
"Und jetzt behaupte nochmal das soetwas mit/dank Linux nicht möglich ist/wäre,das war es damals angeblich auch nicht.
Du behauptest das es sicher ist,ist sage das Gegenteil,einen Beweiß kann keiner von uns bringen,"
Den Beweis bringen jeden Tag BSD und Linux Server die lachen weil Viren und Würmer draussen bleiben. Wenn du glaubst das keine Linux Viren unterwegs sind bist du im Irrtum. Linux etc. SIND sicher. Und ich spreche noch immer nicht von 100%. Denn diese 100% (ich muss mich scheinbar bei dir öfter wiederholen) werden zumeist vom internen Netz verhindert. Vernünftige Server schalten die Leitung nach und von aussen ab sobald sie massiv angegriffen werden etc. So wird verhindert das weitere Aktionen von aussen möglich sind. Es sind Fehler die im inneren gemacht werden die das 100% sichere Netz verhindern.
"Wie toll Windows Spiele unter Linux laufen (abgesehen von den Linux Versionen) sehe ich desöfteren bei meinem Nachbarn.Aber vermutlich hat der auch keine Ahnung obwohl er damit beruflich arbeitet.
Komisch ist dann das er auch Windows drauf hat zum spielen,wo er doch Windows verachtet.
Und stundenlang in Foren suchen nur um ein Spiel zum laufen zu bekommen ist arm.Das ist nichts weiter als eine stümperhafte Emulation.
Und der hat auch mit Linux angefangen bevor er Windows zu Gesicht bekam und auch er hat mir zugestimmt das Windows einfacher zu handhaben ist,obwohl es ihm sichtlich schwer über die Lippen kam."
Dein Nachbar ist die Stimme des Volkes oder wie ist das zu verstehen ? Dein NAchbar sagt was und nun ist es für dich Tatsache? Komm mich besuchen und ich zeig dir dutzende Leute die genau das Gegenteil sagen so what.
Kannst du Windows gescheit anpassen ? Egal für welche zwecke ? Ich kann den Kernel kompilieren und der Hardware perfekt anpassen und auch den Anwendungen. Du kannst Windows nicht einmal in der Paketauswahö gescheit anpassen und da redest du ernsthaft von leichter Bedienung? Ein Paradoxum. Die Installationen sind identisch leicht, aber die anpassung der Installation ist und Linux etc. perfekt bist leseintensiv und unter Windows... nicht möglich.
"Ich habe immer das Gefühl das ihr Linux only user der Welt etwas beweisen wollt und das nicht schafft.Habt ihr psychische Probleme damit nur 2te (was dank der M$ bundle Maßnahmen auch so bleiben wird) zu sein? Ihr seid es die nicht über den Tellerand blicken könnt,ihr habt meißt nur 1 BS auf eurer (meist einzigen) Mühle.Und weil ihr die anderen nicht überzeugen könnt von "eurem" BS ist Windows böse und schlecht.Ich habe übrigens mehr als Windows drauf (Linux hat mir mein Nachbar installiert),die Klassiker laufen nämlich nicht unter 2000/XP,aber wenigstens sind auch das Windows Fassungen,auf eine Linux Distri laufen die überhaupt nicht.Windows ist nicht nur in Europa im Home Bereich Nr.1,genauso in den USA,Asien (wo jeder mindestens eine Win Kopie hat) usw. und da gibts keine Aldi PCs,kannst ja mal hinfliegen."
Nun... du bist sehr voreingenommen.. lustig ... ich habe auch Windows installiert.. ich lebe schliesslich auch von den niemals endenen massiven Problemen die Windows weltweit verbreitet und den Schäden die es anrichtet. Ich kann damit sehr gut Geld verdienen und demnach habe ich auch die Versionen zu Hause. Ich habe seit Win 95 ale Versionen Original zu Hause ( ausgenommen DataCenter Versionen). Ich bekomme sowas finanziert damit ich mich damit auseindander setzen kann um die ganzen Schwachstellen aufzuzeigen um Kunden besser zu beraten.
Linux etc. muss nichts beweisen, es ist bereits erwiesen das sie kompetenter sind. Und da führt kein Weg dran vorbei. Die Spiele Hersteller könnten problemlos auch für Linux entwickeln. Das ist kaum Arbeit. Und was hätte Windows dann ? Nichts mehr. Windows ist nicht #1 wenn du Qualität ansprichst. Denn was Quantität angeht kann Windows von mir aus #1 bleiben. Wie die Realität aussieht weiss jeder der sich nicht komplett quer stellt.
Und nur um dir noch mehr Futter zu geben... theoretisch bin ich nichtmal #2 , weil ich primär FreeBSD bevorzuge und nicht GNU*/Linux.
"Gib dir doch mal nen ruck und gesteh dir und uns endlich ein das Linux auch nicht das non-plus-ultra ist."
Ich kann auch sagen das Windows schrott ist (jedes),hab mich darüber schon genauso geärgert wie über die mangelhafte Hardwareunterstützung von (in diesem fall SuSe) Linux."
Lies hier mal öfter mit... ich schrieb nie das es non+ultra ist. Ich habe auch schon hier und in anderen Threads auf deren MAcken hingewiesen. Ich schreibe regelmäßig Mails weil hier und da mal wieder ein Developer Mist gebaut hat. Nur meine Mails finden wache Augen die sich dafür interessieren und dann auch handeln. Das wird bei Windows nicht möglich sein.
Ich habe auch schon Nachteile etc. aufgezählt. Du ziehst dich eher daran auf das ich dir nunmal die Tatsache hinstelle das Linux etc. sicherer, besser konzipiert, durchdachter und ausgereifter ist als Windows und damit scheinst du nicht klar zu kommen weil Windows ja so massiv verbreitet ist.
Der MSIE ist ebelfalls sehr verbreitet aber gut ist der nicht wirklich. Microsoft hat früher Mittel und Wege gefunden den Desktop Bereich anzusprechen ( das woran apple noch heute scheiter ) und alleine deswegen wurde es früh massiv verbreitet und die Entwickler haben sich darauf fixiert.
Es ist eben NICHT so das die ganzen bekannten Anwendungen und Spiele nicht unter Linux laufen sondern sie wurden einfach für eine andere Plattform geschrieben. Das man das problemlos ändern kann wurde bereits bewiesen nur fehlt für viele Firmen noch das Interesse aber das ändert sich immer mehr und die Unterstützung wird immer grösser. In den letzten Jahren gab es keinen Rückgang in der Entwicklung. Es geht immer weiter steil nach oben.
), dass es unter Linux weniger Angriffe geben würde?
