Wozu (sub) 300W Gold Netzteile?

[Staubwedel]

Das Problem ist doch nicht die maximale Leistungsaufnahme sondern die Effizienz im Niedriglastbereich.


Das gibt es jetzt schon: PWS-203-1H.

1. Das weiß ich schon, aber wenn man ein 300W auf 200W umlabelt ist eben genau diese Eff in diesem Bereich nicht gegeben. Evtl. gibt es ein paar goldige 350W-NTs die eine ansehnliche Eff auch im Niedriglastbereich schaffen, aber niemand wird die auf 200W umlabeln weil sie den Preis nicht senken können. Ergo könnte es das bei 300W-Bronze geben die dann auf 80+ runtergesetzt werden oder ohne Zertifikat in den Handel kommen

2. Das als Standardnetzteil zu bezeichnen trifft es nicht ganz. Zumindest ging ich davon aus das wir es hier von ATX haben. Die Server-NTs die ich kenne sind so laut das diese garantiert niemand in einem HTPC stecken würde, selbst wenn sie mechanisch passen würden.

Vielleicht liege ich falsch, aber bei aller Green-IT sehe ich den Sinn in diesem Thema nicht wirklich. Selbst ein echtes 200W-Gold würde keine wesentliche Ersparnis bringen; im Gegenteil, die Komponenten wären so teuer das ein Hersteller den Preis so ansetzen würde das man in 5 Jahren wahrscheinlich nicht mal die Kaufpreisdifferenz zu einem 350W-Gold herrausholen könnte.

Hohe Eff hat eher den Sinn bei hohen Lasten, bei 500W kann man mit einem Platinum-NT einige Watt sparen.

Nicht falsch verstehen, ich würde euch diese 200W-NTs gönnen, aber irgendwie kommt es mir so vor als wäre der Sinn und Zweck dieser NTs ausschließlich für Beiträge wie "Mein PC mit Undervolting, Low-Power-RAM verbraucht im Idle 0,8W weniger als deiner"

 

[Frosdedje]

Er müßte die Preise so hoch ansetzen das selbst einige, die vorher nach so was geschrien haben, das nicht kaufen würden

Und dann wird wieder ein Schuh daraus.
Wenn mal von einen 300W-Teil mit 80 Plus Gold Effizienz berrichtet wird und auch der etwaige Verkaufpreis
genannt wird, wird dann wieder herumgejammert -> weil die Teile zu eter sind und ein günstigeres Netzteil
mit 300Woder ein 400W für den glecihen Preis besser sei.

Selbst ein echtes 200W-Gold würde keine wesentliche Ersparnis bringen; im Gegenteil, die Komponenten wären so teuer das ein Hersteller den Preis so ansetzen würde das man in 5 Jahren wahrscheinlich nicht mal die Kaufpreisdifferenz zu einem 350W-Gold herrausholen könnte.

Und das ist acuh der Punkt, den wich und andere auch immer angeben, denn nicht nur die hohen Verkaufspreise,
auch der Stromersparnis im Bezug zu dem Verkaufspreis und Energieaufwand bei der Produktion stehen in keinen
Verhältnis gegenüber und sprechen gegen sowas.
-> kann man sich schnell ausrechnen, wenn man bei 20W Output vom Netzteil an die Komponenten eine Effizienz
von 75% animmt und dann das gleiche mit 80- und 85% rechnet und dann die Differenzen vergleicht.

Auch kommt noch dazu, dass mit passenden Schaltungen in einen Netzteil (Stichwort: Active Clamp, die
bei niedrigen Lasten punkten kann und Full-Bridge) ein hochwattiges Netzteil sich gegenüber einen
250W-Teil nicht verstecken muss.

 

[Jesterfox]

Das ist halt der Punkt: es geht dabei nicht nur ums Geld sparen. Für mich bedeutet weniger Verlustleistung vor allem weniger Abwärme und damit einfachere und leisere Kühlung. Ein 200W 80+ Gold Netzteil müsste für mich also dann am besten passiv gekühlt sein und dann zahl ich da durchaus auch n bissl mehr dafür. Aber ich bin wohl eher die Ausnahme die so denkt... aber sicher nicht ganz alleine, ansonsten käme das Thema doch nicht immer wieder hoch.

Mit ein paar Anpassungen am CPU lüfter liese sich mein Server dann im Idle komplett Lautlos betreiben. HDDs fahren nur an wenn ich Daten vom Network-Share brauch und der CPU-Lüfter nur wenn die was zu tun hat und heiß werden solte (dürfte eher selten passieren)

Was ich dadurch Gewinne? Mehr Ruhe im Büro, denn da steht die Kiste. Auslagern in den Keller ist leider nicht möglich.

 

[Staubwedel]

Das Geräusch ist eher kein Argument, passiv/semipassiv gibts schon ein paar. Egal ob 350 oder 450W, Lüftergeräusch gibt bei a.) passiv nicht und bei b.) semipassiv auch nicht wenn man nur Kleinlastbereich fährt.

 

[Jesterfox]

Was ich bisher an passiven Netzteilen gesehen hab waren ziemliche "Oschis" und auch teuer, weil sie für Leistungen bis 400W oder so ausgelegt waren... oder das FSP 150W in unpassender Bauform (SFX glaub ich)

 

[Staubwedel]

Das wird sich aber auch bei 200W nicht ändern, im Gegenteil. Die Technik ab 350W ist vorhanden, die 200W müßte man neu entwickeln, evtl. müssen sogar Bauteile mit extrem niedriger Toleranz selektiert bzw. entwickelt werden.

Womit wir wieder bei den bisher aufgezählten Nachteilen wären.

 

[Jesterfox]

Hm, da 150W FSP nehmen, noch etwas optimieren und in ATX verpacken... das sollte schon machbar sein.

 

[Staubwedel]

Machbar ist vieles, aber da ist da auch noch der Preis plus zu erwartender Absatz

 

[Zhalom]

Es macht keinen Sinn, solange das Netzteil im ATX Format bleibt, denn der Nutzen wäre nicht höher. Die Netzteile müssten kleiner gebaut sein, und im Moment gibt es keinen ernstzunehmenden Konkurrenten zu ATX. Dann hätten auch kleine Gehäuse weniger Probleme.

 

[fuyuhasugu]

1. Das weiß ich schon, aber wenn man ein 300W auf 200W umlabelt ist eben genau diese Eff in diesem Bereich nicht gegeben. Evtl. gibt es ein paar goldige 350W-NTs die eine ansehnliche Eff auch im Niedriglastbereich schaffen, aber niemand wird die auf 200W umlabeln weil sie den Preis nicht senken können...
Nicht falsch verstehen, ich würde euch diese 200W-NTs gönnen, aber irgendwie kommt es mir so vor als wäre der Sinn und Zweck dieser NTs ausschließlich für Beiträge wie "Mein PC mit Undervolting, Low-Power-RAM verbraucht im Idle 0,8W weniger als deiner"

Ein 300W agiert bei vergleichbarer Technik im Niedriglastbereich genauso, d.h. dass seine Effizienz wegen der höheren max. Auslegegung am unteren Leistungrand eher abfällt. Und noch mal: es gibt außer dem Preis noch mehr Argumente! Wenn man die nicht sieht oder nicht sehen will, hat man auch keine Chance das zu verstehen.

2. Das als Standardnetzteil zu bezeichnen trifft es nicht ganz. Zumindest ging ich davon aus das wir es hier von ATX haben. Die Server-NTs die ich kenne sind so laut das diese garantiert niemand in einem HTPC stecken würde, selbst wenn sie mechanisch passen würden.

Die Bauform zu ändern, die übrigens auch hauptverantworltioch für die Geräuschkulisse ist, dürfte die leichteste Übung sein.

Vielleicht liege ich falsch, aber bei aller Green-IT sehe ich den Sinn in diesem Thema nicht wirklich. Selbst ein echtes 200W-Gold würde keine wesentliche Ersparnis bringen; im Gegenteil, die Komponenten wären so teuer das ein Hersteller den Preis so ansetzen würde das man in 5 Jahren wahrscheinlich nicht mal die Kaufpreisdifferenz zu einem 350W-Gold herrausholen könnte.

Armortisiert sich bei den nächsten paar Energieabrechnungen schon eine Investition? Nein! Hat sich jemals die Anschaffung eine 80PLus-Netzteils gelohnt? Nein! Sollte ich konsequenterweise nicht lieber mit nem 20-Liter BMW der 70er durch die Gegend brausen? Ja! ... Wenn man immer nur auf die direkten Kosten der nächsten Zeit schaut, Auswirkungen auf andere Bereiche vernachlässigt und auch den Gesamteffekt ignoriert, wird das natürlich nix mit der Weiterentwicklung ... Was soll's, Keilschrift war eh viel umweltfreundlicher und Rauchzeichen ähnlich schnell wie elektrische bzw. elektronische Kommunilationsmittel.

Einsparungen durch Standby-Verordnung entsprechen Stromverbrauch Dänemarks.

Aber was habe ICH davon? Richtig, nix. Ein paar Manager bekommen mehr Geld, ein paar Ingenieure, die genau so gut mit H4 versorgt wären, haben (sicher zu) gut verdient und die Politiker haben wieder eine Verordnung erlassen. Dabei gibt es Energie im Überfluss: Öl, Gas, Wasser, Wind, Atom, Solar usw. usf.

Das wird sich aber auch bei 200W nicht ändern, im Gegenteil. Die Technik ab 350W ist vorhanden, die 200W müßte man neu entwickeln, evtl. müssen sogar Bauteile mit extrem niedriger Toleranz selektiert bzw. entwickelt werden.
Nein, die Technik ist auch für Leistungen darunter schon vorhanden. Ein Beispiel dazu habe ich in meinem vorigen Post gegeben.

Es macht keinen Sinn, solange das Netzteil im ATX Format bleibt, denn der Nutzen wäre nicht höher. Die Netzteile müssten kleiner gebaut sein, und im Moment gibt es keinen ernstzunehmenden Konkurrenten zu ATX. Dann hätten auch kleine Gehäuse weniger Probleme.

Das ist gar nicht das eigentliche Problem, weil der Marktanteil der Direktkäufer von Teilen gar nicht so groß ist. Aber bei Business-PCs bewegt sich ohne äußere Vorgaben nichts, weil da ausschließlich die Auswirkungen der Kosten auf's laufende Geschäftsjahr zählen. Darum ist auch der kleinere Endkundenmarkt oft Technologietreiber, weil dort eben nicht nur die Kosten zählen. Außerdem werden in diesem Bereich gerne Sonderbauformen verwendet, u.a. weil das Folgeserviceaufträge sichert. Ansonsten stimme ich mit Dir überein und hatte darum auch vorher geschrieben, dass solche Netzteile die Lücke zwischen den (auch leistungsmäßig) größeren Standard-ATX-Netzteilen und den Picos ausfüllen müssen. Der Markt für Kompakt-PCs ist aber erst mit AMD's 690er und 700er Chipsätzen entstanden, in deren Konsequenz es jetzt eine leistungsfähige iGPU gibt. Aber möglicherweise erübrigt sich das Thema ja auch mit Intel's NUC, Tablets & Co.

 

[Frosdedje]

Und noch mal: es gibt außer dem Preis noch mehr Argumente!

Welche denn?
Hier wurden schon bereits diverse Arguemnte ausgetauscht und die Nachteile, die ein 200-300W Teil mit 80 Plus
Gold Effizienz hat (Verkaufspeis, geringe Energieeinsparnisse, sodass es sich schnell rentiert und die Austattung)
fallen mehr ins Gewicht bzw. überwiegen die jeweilige Vorteile, egal wie man das drehen und wenden will.
Außerdem ist ein einfacher und günstiger, ein 200-250W Netzteil zu bauen, dessen Effizienzkurve auf 80 Plus Bronze-
Level liegt als bei Gold.

Armortisiert sich bei den nächsten paar Energieabrechnungen schon eine Investition? Nein! Hat sich jemals die Anschaffung eine 80PLus-Netzteils gelohnt? Nein! Sollte ich konsequenterweise nicht lieber mit nem 20-Liter BMW der 70er durch die Gegend brausen? Ja! ... Wenn man immer nur auf die direkten Kosten der nächsten Zeit schaut, Auswirkungen auf andere Bereiche vernachlässigt und auch den Gesamteffekt ignoriert, wird das natürlich nix mit der Weiterentwicklung ... Was soll's, Keilschrift war eh viel umweltfreundlicher und Rauchzeichen ähnlich schnell wie elektrische bzw. elektronische Kommunilationsmittel.

Ähm, sind jetzt aufeinmal die Argumente ausgegangen oder warum dieses Geflame?

 

[Staubwedel]

Neverending Story

Ich glaub es wurde hier schon alles mehrfach geschrieben, ich klink mich jetzt aus

 

[fuyuhasugu]

Wollt ich auch gerade schreiben.

 

[Stefan Payne]

Ein 300W agiert bei vergleichbarer Technik im Niedriglastbereich genauso, d.h. dass seine Effizienz wegen der höheren max. Auslegegung am unteren Leistungrand eher abfällt. Und noch mal: es gibt außer dem Preis noch mehr Argumente! Wenn man die nicht sieht oder nicht sehen will, hat man auch keine Chance das zu verstehen.

Klar, denn wenn ich die Wahl habe, für 60€ ein 250W oder ein 400W Netzteil zu nehmen, nehme ich mit Sicherheit NICHT das 250W Netzteil. Und genau das ist auch das, worüber ich mal mit jemanden aus der NT Branche gesprochen habe: Ab einem gewissen Punkt ist es nicht mehr möglich, reguläre Netzteile nach unten zu skalieren!
Sprich: Es wird aufwändiger, insbesondere im hoch effizienten Bereich. Im Klartext heißt das dann wieder, dass ein sehr schwaches, aber sehr effizientes Netzteil teurer wäre als z.B. das oben erwähnte 400W Gerät.

Die Bauform zu ändern, die übrigens auch hauptverantworltioch für die Geräuschkulisse ist, dürfte die leichteste Übung sein.

Ahjo und wie willst du das Netzteil dann irgendwo einbauen? Wie willsts befestigen? Schon mal was von CTX gehört?

Armortisiert sich bei den nächsten paar Energieabrechnungen schon eine Investition? Nein! Hat sich jemals die Anschaffung eine 80PLus-Netzteils gelohnt? Nein! Sollte ich konsequenterweise nicht lieber mit nem 20-Liter BMW der 70er durch die Gegend brausen? Ja! ... Wenn man immer nur auf die direkten Kosten der nächsten Zeit schaut, Auswirkungen auf andere Bereiche vernachlässigt und auch den Gesamteffekt ignoriert, wird das natürlich nix mit der Weiterentwicklung ... Was soll's, Keilschrift war eh viel umweltfreundlicher und Rauchzeichen ähnlich schnell wie elektrische bzw. elektronische Kommunilationsmittel.

Ich mag mal übersetzen: Mir sind die Argumente ausgegangen, ich will aber partout nicht einsehen, falsch zu liegen und greife daher irgendwas aus der Luft, das ich hier einfach mal zu 'Papier' bringe. Das ists doch, was du sagen willst, oder?

Aber, um auf den Punkt zu kommen: Ja, 80plus Netzteile haben sich gelohnt! Insbesondere wenn man von 'nem Topower P4 oder P5 Gerät kam, hat man eine z.T. dramatisch bessere Effizienz...
Also von etwa 500W Primärseitig auf etwa 375W Primärseitig - Ersparnis von 125W...
Das lohnt sich, oder?!

Oder meinetwegen von 425W auf 375W. Immer noch 50W Ersparnis.

Das sind Dinge, die sich echt lohnen. Und früher war die übliche (maximale) Effizienz eines Netzteiles so um die 70-75%.
Dann kam 80Plus und es musste 80% zwischen 20 und 100% Belastung sein. Das ist schon 'ne lohnenswerte Änderung.

Aber ob ich nun bei 20W eine Effizienz von 70 oder 90% habe, macht eine Differenz von etwa ~6,5W aus.
Du willst uns jetzt nicht wirklich erzählen, dass das eine lohnenswerte Investition wäre oder das das wirklich was bringen würde?!

Und, bevor du kommst, ab ~20% Last (also 80W) ist dein 250W Gold Gerät überhaupt nicht im Vorteil. Und, wenn man richtig gerechnet hat, sind 20% bei 250W auch nur 50W. 20% bei 300W sind 60W.
Also warum jetzt ein Low Wattage Teil, das keinerlei Möglichkeiten hat und nur für eine begrenzte Anzahll an Rechnern nutzbar ist, wenn man ein '400W Universalteil' haben kann, mit dem ich so ziemlich jeden Standardrechner mit nur einer CPU und GPU betreiben kann?! Und auch 'nen paar Laufwerke sind drin. Bei dem 250W oder gar 300W Teil wäre man viel zu eingeschränkt...

Aber was habe ICH davon? Richtig, nix.

Sehr schön, das du das endlich mal einsiehst, dass die 300W GOld Geräte dir nix bringen, mir auch nicht und den Herstellern im Retail Markt schon gar nicht...

Ein paar Manager bekommen mehr Geld, ein paar Ingenieure, die genau so gut mit H4 versorgt wären, haben (sicher zu) gut verdient und die Politiker haben wieder eine Verordnung erlassen. Dabei gibt es Energie im Überfluss: Öl, Gas, Wasser, Wind, Atom, Solar usw. usf.

...und wieder irgendwelche bist du weit vom Thema entfernt, was den Schluss nahe legt, das es gar keine Argumente für solch ein Low Wattage High Efficiency Teil gibt...

Nein, die Technik ist auch für Leistungen darunter schon vorhanden. Ein Beispiel dazu habe ich in meinem vorigen Post gegeben.

Hast du schon mal ein Netzteil entwickelt oder warst dabei? DU weißt, welche Bauteile man braucht? Du weißt, dass ab einem bestimmten Punkt die Materialkosten zum Problem werden? Du weißt, dass alles, was vom Standard abweicht bzw nur in geringen Mengen gefertigt wird, extrem teuer ist??

Das ist gar nicht das eigentliche Problem, weil der Marktanteil der Direktkäufer von Teilen gar nicht so groß ist. Aber bei Business-PCs bewegt sich ohne äußere Vorgaben nichts, weil da ausschließlich die Auswirkungen der Kosten auf's laufende Geschäftsjahr zählen. Darum ist auch der kleinere Endkundenmarkt oft Technologietreiber, weil dort eben nicht nur die Kosten zählen. Außerdem werden in diesem Bereich gerne Sonderbauformen verwendet, u.a. weil das Folgeserviceaufträge sichert. Ansonsten stimme ich mit Dir überein und hatte darum auch vorher geschrieben, dass solche Netzteile die Lücke zwischen den (auch leistungsmäßig) größeren Standard-ATX-Netzteilen und den Picos ausfüllen müssen. Der Markt für Kompakt-PCs ist aber erst mit AMD's 690er und 700er Chipsätzen entstanden, in deren Konsequenz es jetzt eine leistungsfähige iGPU gibt. Aber möglicherweise erübrigt sich das Thema ja auch mit Intel's NUC, Tablets & Co.

Junge, du solltest dich mal besser mit dem Markt beschäftigen und nicht nur irgendeinen Mist faseln.


Denn erstens kaufen die großen Schieber (Dell, HP und Co) direkt bei den NT Fertigern ein. Da hat ein be quiet, aber auch ein Enermax überhaupt keine Chance jemals rein zu kommen.
UNd zweitens interessiert die kleinen Kisten Schieber (One & Co) die Qualität der Netzteile nicht so wirklich. Je kleiner, desto egaler ists denen. Da schreckt man auch nicht vor Inter Tech Ware zurück.

Also für wen solls noch mal sein, dieses heiß geliebte 250W Netzteil?! Bei Dell und Co interessiert das Netzteil nicht direkt, da interessiert eher der Verbrauch vom Gesamtsystem. Und wenn das relativ niedrig ist, ist alles im Lot...
NUR: diese Fertiger haben auch die Möglichkeit auf die ATX Norm zu scheißen und 'nen eigenen Braten zu backen! Zum Beispiel die 3,3V und +5V Leitung im Netzteil weglassen und das aufm Board regeln wäre nur eine Möglichkeit...

 

[fuyuhasugu]

Pm

 

[Jesterfox]

Klar, denn wenn ich die Wahl habe, für 60€ ein 250W oder ein 400W Netzteil zu nehmen, nehme ich mit Sicherheit NICHT das 250W Netzteil.

Weshalb, weil größer, fetter, stärker? Ich würd natürlich das mit 6,5W weniger Verbrauch nehmen und im Jahr 57kWh sparen... (24/7 Betrieb)

 

[Frosdedje]

Weshalb, weil größer, fetter, stärker?

Hat Stefan Payne aauch erläutert d.h hätte man durch genaues Lesen gefunden:

Also warum jetzt ein Low Wattage Teil, das keinerlei Möglichkeiten hat und nur für eine begrenzte Anzahll an Rechnern nutzbar ist, wenn man ein '400W Universalteil' haben kann, mit dem ich so ziemlich jeden Standardrechner mit nur einer CPU und GPU betreiben kann?! Und auch 'nen paar Laufwerke sind drin. Bei dem 250W oder gar 300W Teil wäre man viel zu eingeschränkt

Und da ist auch Wahres dran:
Während man mit einen 200-250W Netzteil einen sparsamenen Rechner mit entspechender CPU, Mainboard und
Arbeitsspeicher + Onboardgrafik versorgen kann (+ ein Laufwerke und Festplatte / SSD, weil standardsgemäß 1-2
STAstecker üblich sind) und gegebenfalls auch eine dezidierte Grafikkarte ohne PCIe-Stecker (z.B HD 7750, GT 640)
versorgen kann, sind die Aufrüstmöglichkeiten bei einen 400W-Netzteil deutlich größer als bei einen 250W wie u.a
eine leistungsstärkere Grafikkarte, etc.

 

[Jesterfox]

Naja, wenn man so "Umbaufreudig" ist das man das braucht... ich weiß jetzt schon das mein Server nie ne dedizierte Grafikkarte zu Gesicht bekommt. Für mich wäre das eben kein Nachteil.

 

[Stefan Payne]

Pm

Was, keine Lust mehr auf eine 'Diskussion' oder warum unterstelltest du mir, unfreundlich zu sein?!
Und mich dann auch noch mit Junge anzureden, find ich schon relativ frech von dir.

Aber hast eingesehen, dass dir die Argumente ausgegangen sind und das es keinen Sinn macht, was du forderst?

Weshalb, weil größer, fetter, stärker?

Mussu lesen, schrieb ich:
Das 400W ist universell einsetzbar, für jeden denkbaren Rechner. Das 250W nicht. Das ist nur für schwache Rechner zu gebrauchen.

Ich würd natürlich das mit 6,5W weniger Verbrauch nehmen und im Jahr 57kWh sparen... (24/7 Betrieb)

Das setzt aber erstens voraus, dass der Rechner bei 20W liegt und zweitens dass die Effizienz des anderen Netzteiles bei 90% liegt, was aber bezweifelt werden darf. Entsprechend ist deine Rechnung an den Haaren herbeigezogen und fern ab jeglicher Realität. Und auch hast du hier eine Differenz von 20%, die aber nur 6,5W ausmacht. In der Realität dürfest du eher bei 10% sein -> ~3,6W Differenz.

Und wo wir gerade beim Punkt: Doof für dich sind, schau mal hier, ganz großes uups für dich.
Denn die FSP Aurum Plattform ist gerade im unteren Bereich sehr effizient...

Naja, wenn man so "Umbaufreudig" ist das man das braucht... ich weiß jetzt schon das mein Server nie ne dedizierte Grafikkarte zu Gesicht bekommt. Für mich wäre das eben kein Nachteil.

1. Wer sagt denn, dass dass 250W Überhaupt irgendeinen Vorteil gegenüber dem 400W bringt?!
Denn es muss ja nicht heißen, dass die Effizienz bei 5% Belastung generell fürn Eimer ist, ganz im Gegenteil
2. würden so wie ich wohl die meisten Leute denken. Die Denken halt in erster Linie nach der Nutzbarkeit bzw Einsatzzweck eines Netzteiles. Und der ist bei einem 250W Teil nunmal äußerst bescnränkt.

 

[Jesterfox]

2. würden so wie ich wohl die meisten Leute denken. Die Denken halt in erster Linie nach der Nutzbarkeit bzw Einsatzzweck eines Netzteiles. Und der ist bei einem 250W Teil nunmal äußerst bescnränkt.

Naja, ich denk ja auch an den Einsatzzweck: meinen Server für die nächsten Jahre 24/7 betreiben. Aber ich verneine auch nicht dass es wohl wenige gibt die ein solches Einsatzszenario haben. Den meisten dürfte ein fertig-NAS reichen (wär mal interessant wie effizient eigentlich deren Netzteile sind)

Ja, das E9 ist bei 22,5W noch sehr gut dabei. Vielleicht sollten wir statt hier weiter (sinnlos) zu diskutieren mal ne Liste aufstellen welche Netzteile denn alternativ brauchbar sind für sehr niedrigen Verbrauch, ich glaube da hätten dann alle was davon ;-)

(Tests mit so niedriger Last sind ja auch erst eher in letzter Zeit überhaupt mal aufgekommen)