X2 5000+ Aufrüsten?

schalt mal c&q aus wenn du es an hast.
kann sein das bei dir das hochtakten vielleicht nicht richtig klappt?

mfg
 
Du kannst mal den Kühler unter Wasser halten... wenn aus einer der Heatpipe Luft entweicht, ist diese kaputt.
 
Den kühler unter wasser halten dürfte eig. gar nicht nötig sein.
Den bei 90 grad wäre seine cpu schon längst schrottreif.

mfg
 
the witcher schrieb:
Dann sind die 90 grad auch nur ein auslesefehler, den ich hab die 100 grad bei meiner graka auch ziemlich gemerkt als ich den lüfter falls eingestellt habe :D
Du sagst ja, das deine cpu immer runterfährt wenn er "zu heiß" wird.
Hast du den schon im bios geschaut ob dort irgendeine schutz funktion aktiviert ist, wenn ja einfach deaktivieren und schon sind die probleme weg ;)
Zu den sensoren noch ein satz, die lesen einfach die falsche temp aus und missbrauchen somit die schutzfunktion im bios/deiner software.

Sowas ist an und das kann ich auch deaktivieren. Nur: Was ist dann, wenn die CPU wirklich überhitzt? Bzw. wie finde ich ohne verlässliche Temperaturangaben brauchbare OC-Werte?

Fairy Ultra schrieb:
schalt mal c&q aus wenn du es an hast.
kann sein das bei dir das hochtakten vielleicht nicht richtig klappt?

C&Q ist aus - ich verwende CrystalCPUID und bin damit sehr zufrieden...

mfg, ZanyGolfer

PS: Auch wenn sich die 90° als falsch heraus gestellt haben, das eigentliche Problem war ja die (zu) geringe Performance. Ich bin nicht sicher, dass sich mit OC noch soviel rausholen lassen wird und ich will endlich ETQW wirklich flüssig spielen können :heul:

PPS: @ thewitcher: Wenn ich mich wirklich für den 8400 entscheide, welches Board würdest Du mir dafür empfehlen?
 
Wenn du noch einen alten 90nm X2 5000+ hast, wäre ein Update auf den X2 5600+ in 65nm, mit 65W TDP, und seinen 2,9GHz zu empfehlen. Dieser sollte dann auch ohne Probleme bei max. 50°C gehalten werden können. Mein X2 4600+EE wird mit RM Clock v1.5 CnQ bei 5x0.950V bei 3°C über Raumtemperatur gehalten, also beide Kerne bei 25 bzw 28 Grad und das mit einem Freezer 64 Pro. Unter Last gehen beide Kerne nicht über 55°C hinaus. Es sind zwei 120er Revoltec Gehäuselüfter und ein Ernermax Pro 82 mit 385W eingebaut.

Durch den Upgrade gewinnst du 300MHz ohne OC. Dazu wären wohl weitere 100MHz drin mit OC. So hast du 400MHz. Das ist nicht die Welt, jedoch bei einem Verkauf deiner jetzigen CPu und einem Neukauf musst du wohl nur 30€ dafür ausgeben.
 
BestPower²TDP schrieb:
Wenn du noch einen alten 90nm X2 5000+ hast, wäre ein Update auf den X2 5600+ in 65nm, mit 65W TDP, und seinen 2,9GHz zu empfehlen. Dieser sollte dann auch ohne Probleme bei max. 50°C gehalten werden können.

Nein, ist ein 65nm Brisbane. Die ausgelesene Temperatur ist anscheinend ohnehin nicht richtig: der Hand-Test deutet auf weniger als die angezeigten 90° hin...

BestPower²TDP schrieb:
Mein X2 4600+EE wird mit RM Clock v1.5 CnQ bei 5x0.950V bei 3°C über Raumtemperatur gehalten, also beide Kerne bei 25 bzw 28 Grad und das mit einem Freezer 64 Pro.

Mein 5000 schafft 5.5@0.8V (und wird dabei unter Raumtemperatur gehalten - den guten Brisbane-Temperaturfühlern sei Dank...) dummerweise geht nach oben nichts.

BestPower²TDP schrieb:
Durch den Upgrade gewinnst du 300MHz ohne OC. Dazu wären wohl weitere 100MHz drin mit OC. So hast du 400MHz. Das ist nicht die Welt, jedoch bei einem Verkauf deiner jetzigen CPu und einem Neukauf musst du wohl nur 30€ dafür ausgeben.

Guter Einwand, ich werde drüber nachdenken - Danke!

mfg, ZanyGolfer
 
ZanyGolfer schrieb:
Sowas ist an und das kann ich auch deaktivieren. Nur: Was ist dann, wenn die CPU wirklich überhitzt? Bzw. wie finde ich ohne verlässliche Temperaturangaben brauchbare OC-Werte?
Dann deaktiviere es und dein Pc fährt nicht mehr runter bzw. er müsste auch etwas runder dann laufen.
Wegen den temps brauchst du dir keine sorgen machen, mit dem kühler kannst du bei deiner CPU nicht in den kritischen bereich kommen.
Und die chance das die CPU trotzdem überhitzt ist geringer als im lotto zu gewinnen ;)




ZanyGolfer schrieb:
PS: Auch wenn sich die 90° als falsch heraus gestellt haben, das eigentliche Problem war ja die (zu) geringe Performance. Ich bin nicht sicher, dass sich mit OC noch soviel rausholen lassen wird und ich will endlich ETQW wirklich flüssig spielen können :heul:
Wenn es trotzdem eine neue cpu sein soll, würde ich den quad bevorzugen.
Wirst es mit sicherheit auch nicht bereuen ;)

mfg
 
the witcher schrieb:
Wegen den temps brauchst du dir keine sorgen machen, mit dem kühler kannst du bei deiner CPU nicht in den kritischen bereich kommen.
Und die chance das die CPU trotzdem überhitzt ist geringer als im lotto zu gewinnen ;)

Hm danke. Mal sehen ob ich mit OC noch was rausholen kann :schaf:

the witcher schrieb:
Wenn es trotzdem eine neue cpu sein soll, würde ich den quad bevorzugen.
Wirst es mit sicherheit auch nicht bereuen ;)

Nachdem ich jetzt einige Reviews gelesen habe, kann ich nicht behaupten, dass ich von Quads überzeugt wäre. Rein von Spiele-Benchmarks (oder hier)her können die Phenoms dem 8400 nicht das Wasser reichen - spätestens wenn man sich den Verbrauch (oder hier) ansieht (und dann an die Lautstärke der benötigten Kühlung denkt...), zieht Intel davon. Und wofür brauche ich als Spieler einen Quad? Wenn wirklich Spiele kommen sollten, die von >2 Kernen profitieren, sind aktuelle Quads wahrscheinlich sowieso schon zu langsam.

Fragt sich eigentlich nur mehr welches 775er µATX Board ich haben will. Ich werde also mal nach Reviews zu den von Eon-Deon empfohlenen Boards suchen.
Wenn sonst noch jemand eines vorschlagen will - ich bin dankbar für Hinweise (auch GEGEN ein bestimmtes Board!).

Edit:
ASRock 4Core1600-GLAN/M - Scheidet aus, weil's nur 5.1 Sound hat und auch da keinen besonders guten (ich hab ein 7.1 Boxen-System) und weil die ASRock Homepage meint es wären maximal 4GB Ram möglich...

Edit2:
Gigabyte GA-EG43M-S2H - Scheidet aus, weil der PCI-E Steckplatz "elektrisch nur x4" ausgeführt ist. das dürfte wohl kaum eine gute Grundlage für eine Spielermaschine sein?!

Edit3:
gibt's denn gar kein brauchbares Board {unter 90E ?!} (>4 SATA Anschlüsse, guter 7.1 Sound, Gigabit-Lan, 4xDDR1066 RAM, rudimentäre OC Möglichkeiten)

mfg, Zanygolfer
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ganz ehrlich ich finde die test ja ganz nett, aber so wirklich aussagekräftig sind sie nicht.
Den wer spielt schon ohne AA? vorallem bei ego-shootern wie cod 4 ist es eig. pflicht und dann relativieren sich die abstände weil die graka limitiert.
und games wie assassins creed, welches 4 kerne unterstützt wurde ja gar nicht gebencht...
Im prinzip sind es die gleiche fanatiker, die damals auch allen einen schnellen single core prozessor anstatts eines X2 empfohlen haben...:rolleyes:

Wenn du dir jetzt ne CPU holst, solltest du dir schon einen X4 holen, auch wenn für dich der sinn vielleicht noch nicht ersichtbar ist. Aber die neueren games werden aufjedenfall auf mehrere kerne setzen, da brauchst du gar nicht alzulange warten ;)
Allein schon der vorteil, das du im hintergrund problemlos ne cd brennen kannst oder deine bilder archivieren kannst usw. und dabei noch ne runde cod 4 zocken ohne das du leistungseinbußen hast gerade solche dinge werden oftmals von den leuten vernachlässigt.
Und wenn es dir der stromverbrauch so wichtig ist, dann zockst halt ne halbe stunde im monat weniger dann hast den unterschied wieder drin, den im idle schenken sie sich nicht viel ;)

Und wie du siehst, hast den leicht höheren anschaffungspreis eines quads, durch das günstigere bord auch wieder mehr als drinnen. Bei AMD bekommst ja schon ein sehr gutes für 60€ was all deinen wünschen entspricht.
Zum schluß noch einen satz zur leistung, wenn dir die 2,6 Ghz nicht ausreichen. kannst du den 9950 locker auf 3 Ghz takten und da hast du dann auch nochmal ordentlich leistung dazugewonnen. Den zu langsam ist er mit sicherheit nicht....

mfg
 
the witcher schrieb:
Also ganz ehrlich ich finde die test ja ganz nett, aber so wirklich aussagekräftig sind sie nicht.
Den wer spielt schon ohne AA? vorallem bei ego-shootern wie cod 4 ist es eig. pflicht und dann relativieren sich die abstände weil die graka limitiert.
und games wie assassins creed, welches 4 kerne unterstützt wurde ja gar nicht gebencht...
Im prinzip sind es die gleiche fanatiker, die damals auch allen einen schnellen single core prozessor anstatts eines X2 empfohlen haben...:rolleyes:

Hmmm. Bei den DualCores hab ich's noch eingesehen, aber irgendwo sind der Parallelisierung Grenzen gesetzt.
Beim 2. verlinkten Test wird mit 8xAA und 16xFF auf 1920x1200 getestet. Und war nicht sogar UT3 'die' Aushängeengine für Multicores?

the witcher schrieb:
Wenn du dir jetzt ne CPU holst, solltest du dir schon einen X4 holen, auch wenn für dich der sinn vielleicht noch nicht ersichtbar ist. Aber die neueren games werden aufjedenfall auf mehrere kerne setzen, da brauchst du gar nicht alzulange warten ;)

Unterstützung für != Effiziente Nutzung von
10 % mehr spürt man eher nicht - jedenfalls ist es ein eher enttäuschender Mehrgewinn. Oder bringt's zB in Assassins Creed mehr?

the witcher schrieb:
Allein schon der vorteil, das du im hintergrund problemlos ne cd brennen kannst oder deine bilder archivieren kannst usw. und dabei noch ne runde cod 4 zocken ohne das du leistungseinbußen hast gerade solche dinge werden oftmals von den leuten vernachlässigt.
Und wenn es dir der stromverbrauch so wichtig ist, dann zockst halt ne halbe stunde im monat weniger dann hast den unterschied wieder drin, den im idle schenken sie sich nicht viel ;)

Das war immer eines der Hauptargumente für Multi-Core. Allerdings eines, das für mich eigentlich nie gegolten hat: Entweder ich spiele, oder nicht. Ich brenne keine CDs im Hintergrund und ich habe so gut wie nie mit Archiven zu tun, die mehr als ~5 Minuten zum entzippen benötigen.

the witcher schrieb:
Und wie du siehst, hast den leicht höheren anschaffungspreis eines quads, durch das günstigere bord auch wieder mehr als drinnen. Bei AMD bekommst ja schon ein sehr gutes für 60€ was all deinen wünschen entspricht.

Das stimmt leider. Es scheint kein günstiges&gutes µATX Board für Sockel 775 zu geben.
ei AMD müsste ich hald schon einen 9950 nehmen, wenn ich auf Augenhöhe des E8400 sein will und dann ist der Unterschied wieder nicht so groß. Der 9550 schlägt sich ja auch nicht wirklich gut, oder doch?

the witcher schrieb:
Zum schluß noch einen satz zur leistung, wenn dir die 2,6 Ghz nicht ausreichen. kannst du den 9950 locker auf 3 Ghz takten und da hast du dann auch nochmal ordentlich leistung dazugewonnen. Den zu langsam ist er mit sicherheit nicht....

Den 8400 kann man auch leicht auf 3.6 (und vielleicht sogar auf > 4.0) Ghz takten...
Und ja: Er ist nicht 'zu langsam'. Er ist nur einfach bei geringerer Leistung heisser/stromfressender/weniger OC freudig. Ich will die Phenoms ja mögen, aber der unter Last ~100W höhere Verbrauch schreckt mich ungemein ab. Auch im Idle ist der Verbrauch höher - sagen zumindest die beiden verlinkten Tests. Hier wiegt das für mich nicht so stark, weil ich da ohnehin per Hand nachoptimieren werde: Mit der niedrigsten einstellbaren Spannung und entsprechend gesenktem Multi dürfte der Verbrauch doch noch hinuntergehen.

Edit: Ich hab grad gelesen, dass man bei AMD auch einzelne Kerne abschalten kann. Jetzt frage ich mich, wie der Verbrauch aussieht, wenn man bei Spielen einfach 2 Kerne komplett abschaltet?
Hast Du da vielleicht Tests dazu gefunden - ich war leider erfolglos...

mfg, ZanyGolfer
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte vorher einen 5000+ BE zusammen mit einer 8800GT und bin auf E5200 mit Abit AB9QuadGT (bei Alternate zusammen für 131,85EUR) umgestiegen. 3DM06 (ich weiß zählt nicht)
Brisbane@3,2 & 8800GT 10400Pkt
und der Intel E5200@3,3GHz & 8800GT 12200Pkt.
In den übrigen Spielen, mal abgesehen von Crysis ist der Unterschied nicht so zu merken. Aber Fakt ist, für sehr wenig Geld (Ich habe bei EBAY für mein altes Zeug fast genausoviel gekriegt, wie ich fürs neue augegeben habe) hat sich die Systemleistung dennoch deutlich erhöht. Einen Phenom hatte ich zuerst auch im Blick, zumal ich ein 790X-Board besaß, aber aus Kostengründen habe ich mich gegen AMD und für Intel entschieden.
 
René S schrieb:
:rolleyes:

Ich habe da nur etwa 8900 Punkte im OC!

Also liege ich absolut im Rahmen und es gibt kein gröberes Problem. Die CPU ist also einfach nur langsam...

Eon-Deon schrieb:
Gut... würde dir folgende CPUs Vorschlagen. Dabei musst du slebst entscheiden wie wichtig dir der Preis im Vergleich zur Leistung ist.

Asrock 4Core1600-GLAN/M
Gigabyte GA-EG43M-S2H, G43

Gibt es noch andere Optionen? *seufz*

mfg, ZanyG
 
ZanyGolfer schrieb:
Die CPU ist also einfach nur langsam...

Sehe ich anders, mich hat es nur gewundert wieso ich dann nur 8900 Pkt. habe!
Ich kann meinen 5000+ auch schlecht übertakten, bei 2,70 GHz ist auch schon Schluss, gehe ich auf 2,80 GHz wird das BIOS zurückgesetzt! Das liegt aber daran, dass ich nur die tray-Version habe und nicht die Black Edition!

Aber langsam definiere ich anders! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rene das liegt aber nicht nur am Cpu sondern auch am Boerd das nur bis 2.7GHZ OC kommst.
 
Ist wirklich das M3A dann daran Schuld? Wie hoch würde denn einen X2 5000+ mit entsprechendem Board gehen?
 
die normalen Brisbanes unterscheiden sich doch kaum von der Black Edition ...mal abgesehn vom offenen multi...aber takten lassen müssten sie sich doch gleich oder?

schätze mal man müsste irgendwo bei 3.2-3.4 GHz kommen...also meiner schaffts jedenfalls mit leichter spannungserhöhung (ja ich hab die BE)

weiter weis ich nich obs funkt da ich passiv laufe und mich net weiter traue ;)

ok doch nur bis 3.444 GHz ... also hier im forum mit herkömmlichen kühlungsmethoden ^^

https://www.computerbase.de/forum/t...locking-ergebnisse-1-beitrag-beachten.400193/
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuch mal folgende einstellung.
HT 4
FSB 250
Multi12.5
sind 3125MHZ
 
Zurück
Oben