Xmedia Recode mit GPU umwandeln,wer kennt sich da gut aus?

[latiose88]

Hi an alle,es sagen ja immer wieder so viele das GPU Umwandeln die gleiche Bildqualität hätte wie CPU Umwandeln. Ich habe es zwar mal versucht aber es dauerte genauso lange wie bei CPU und die Bilddualität naja war nicht ganz so gut wie CPU umwandeln.Noch dazu war das umgewandelte viel größer gewesen. Nun habe auch in Erinnerung das GPU Bildqualität ja durch den test gleich war.
Verwende bei CPU umwandeln immer Medium als Preset und x264

Nun ist aber das Problem das Problem es ist unter GPU umwandeln änderst als unter CPU umwandeln.Es gibt keine CRF unter x264 sondern nur 2pass und der gleichen. Und quantifiziere oder wie das alles heißt .Das ist ja nicht so optimal was da so zur Auswahl steht. Wie bekommt man mit dieser schlechten Auswahl nur unter GPU die selbe Bildqualität hin.Verwende immer CRF 18.
Also schon hoch aber halt nicht die höchste.Dennoch ist es unter GPU nicht so einfach. Wer von euch kann mir in der Hinsicht helfen und kennst sich aus damit? Danke für die Antwort.
Denn ich will es nun endlich richtig Einstellen,unter GPU.

 

[conf_t]

Nenne mal die Quellen. Es ist eigentlich hinlänglich bekannt, dass das Umwandeln per GPU bei gleicher Bitrate eben nicht so gut ist wie per CPU, bzw. eine deutlich höhere BItrate benötigt wird (Größere Datei). Frage mich ernsthaft, wer sowas behauptet. Deine Erfahrung entspricht der Realität.

 

[ghecko]

Hi an alle,es sagen ja immer wieder so viele das GPU Umwandeln die gleiche Bildqualität hätte wie CPU Umwandeln.

Das trifft nach wie vor nicht zu.

Ich habe es zwar mal versucht aber es dauerte genauso lange wie bei CPU und die Bilddualität naja war nicht ganz so gut wie CPU umwandeln.Noch dazu war das umgewandelte viel größer gewesen.

Auf was wandelst du denn? AMD VCE, Quick Sync oder Nvidia NVENC?

 

[Kryss]

Das ist wahrscheinlich immer so die Frage nach dem Nutzen des ganzen für dich persönlich.
Wenn du viel Videoumwandlung betreibst, bietet dir z.B. NVENC ne massive Zeitersparnis (Bei meinem Setup mit 3700x allcore 4.4 GHz und einer RTX 3080 sprechen wir von 40 bis 50% Zeitersparnis GPU zu CPU encoding...). Die sichtbare Qualität muss nicht zwingend schlechter sein als mit einer CPU Umwandlung, die Dateigröße muss es auch nicht, wenn man gute Einstellungen für das Ausgangsmaterial wählt. Die Frage ist ja auch immer, ob man das "sehen" kann als Otto Normal.

Ich persönlich arbeite viel mit Videodateien und nutze nur noch NVENC (auf meiner RTX 3080), einfach aus dem Grund der massiven Zeitersparnis. Ich lasse aber auch mit Voreinstellung "slow" und leichtem Nachschärfen (Lapsharp "low", Einstellung "Film") encodieren und subjektiv ist die Qualität zum Ausgangsmaterial so gut wie ebenbürtig. Der Vorteil am NVENC ist die Geschwindigkeit. Man kann also auch "mal schnell" nen neuen Lauf machen mit optimierten Einstellungen, wenn einem das Endresultat nicht behagt (zuviel Schärfe z.B.)
Ich nutze allerdings kein Streaming sondern reines Encodieren.

Bei Igor gabs auch dazu mal einen Test für die Turing Architektur, was Streaming betrifft:
https://www.igorslab.de/nvidias-nve...ming-co-mithalten-analyse-mit-netflix-vmaf/2/

Letztlich würde ich es einfach ausprobieren und subjektiv entscheiden, ob du große unterschiede in der Bildqualität erkennst. Ich für mich nicht, da überwiegt für mich ganz klar der Zeitvorteil.

vg Chris

 

[PHuV]

Aufgrund meiner Test verwende ich auch nur CPU zum Umwandeln, wenn die Videos für endgültige Fassung fertiggestellt werden. Für Zwischenschritte im Schnitt etc. kann man GPU verwenden, da die Vorschauen schneller gerendert werden.

 

[TP555]

Hi

Ich habe Mal ein Video mit X264 mit CPU Voreinstellung , Placebo umgerechnet , das hat zwar 5 Stunden gedauert , aber das Ergebniss war beeindruckend 🙂

Video Format , System etc.

2560x1080 60FPS 7000er Bitrate um die 700MB (Original 4GB 60Mbit)

System (Siehe 2. PC.)

Daher kann ich conf_t nur zustimmen , ausser dir ist die Datei Größe , oder die Schlechtere Quali egal.

Mfg.

 

[latiose88]

Also ich habe dies mit nvenc also nvidias gpu umgewandelt.
Und meine aufnahmen sind alles in 720x576 50 halbbilder als mepeg 2 ts vor. Nahm für beide medium preset main. Könnte ja es mal mit slow unter gpu versuchen, vielleicht kriege ich ja dann gleiche bildqulität raus wer weis aber schneller unter gpu wird es halt nicht weil ich eben nur ne gtx 1650 habe und keine rtx 3080 oder sowas. Mein ziel war es halt schneller umzueandeln und gleichzeitig die selbe bildqulität unter gpu zu haben wie bei cpu. Dem ist halt eben nicht so, darum bin ich ja auf cpu bishee geblieben. Sollte sich dies aber irgendwann mal ändern, gebe ich ja der gpu nochmal gerne ne chance. Darum fragte ich ja hier nach. Ich würde dies zu genre machen, aber da hindern mich halt diese punkte noch daran das ich auf gpu wirklich gehe. Dient halt zum archivieren meinrr aufnahmen und da ist halt bildqulität mir wichtig.

 

[MORPEUS]

aufnahmen sind alles in 720x576 50 halbbilder als mepeg 2 ts

SAT-Aufnahmen?

 

[latiose88]

Jap so ist es.

 

[PHuV]

Dient halt zum archivieren meinrr aufnahmen und da ist halt bildqulität mir wichtig.

Was kekst Du dann noch lange rum? Computer läuft dann halt mal eine Weile oder ein paar Nächte per CPU Rendering, und?

 

[latiose88]

ja gut ist ja wohl auch egal welche CPU es ist,hauptsache weiter kommen das ist wohl das Entscheidende. Ich habe auch gelernt das ob es ein paar Sekunden schneller oder langsamer läuft auch keine Rolle mehr spielt.Ob es pro Aufnahme 10 oder was weis ich sekunden Unterschied macht,macht da auch keine Unterschied. Zeit zum Umwandeln braucht es so oder so.Und auch gelernt das Stromsparen bei so wenigen Cent bzw ein Paar € im Monat oder im Jahr auch nicht die Welt ist. Also schneller Umwandeln bringt also auch nicht wirklich was. Ich habe immer Wunder was gerechnet,das es so viel Unterschied ausmacht.Habe sogar wegen ein paar Sekunden schneller rumgetan. Die Zeit hätte ich wohl lieber beim Umwandeln besser Nutzen können.
Ich habe auch kapiert das ess umsonst war ,da so ein Theater gemacht hatte.Nun gut,man lernt immer noch dazu,so ist es ja nicht.

 

[MORPEUS]

Was kekst Du dann noch lange rum? Computer läuft dann halt mal eine Weile oder ein paar Nächte per CPU Rendering, und?

Man wird doch wohl noch (alle paar Jahre) fragen dürfen. Wenn Du 40-50% Zeitersparnis bei gleicher Qualität und Dateigröße haben könntest, würdest Du diese auch nicht von der Bettkante stoßen. Das Potenzial ist in der GPU-Hardware da. Es fehlt bisher vermutlich nur der Wille der Hersteller das in der Software/Treibern/Bibliotheken anzubieten.

 

[conf_t]

Naja ganz egal welche CPU man hat ist es nicht und zumindest bei Handbrake sollten es auch mindesten 16 GB RAM sein. 8 sind zu wenig. (Kenne deine HW nicht). Vor allem viele Kerne bringen was. Bei der Frage, ob man einen i7-2600 oder i7-7700 hat oder einen R3 3200G, da gebe ich Recht, das ist quasi egal, weil 4C/8T. Ich transcodiere relativ viel nach x265 mit Handbrake. Da war der Griff zum Ryzen 3700x ein echter Fortschritt. Angefangen hatte ich mal mit dem i5-2500k (ok, eigentlich mal mit einen Athlon XP 1700+, aber das war langsam 1 Film 1 Tag H263) , dann i7-3770, dann den R7 1700x, 2700x und 3700x. Der aktuelle 5900x wird von Handbrake nur zu 66% genutzt (wusste ich vorher). Daher basiert hier der Leistungszuwachs rein auf Takt und IPC Verbesserung. FHD in Main H.265 Quality 22 liefert die CPU rund 55 FPS. Bei HD (720p) geht es schon in die dreistelligen FPS. SD hatte ich schon lange nicht mehr. Und H264 wäre auch noch schneller. Das Problem bei MPEG2 in SD ist halt das wirklich bescheidene Ausgangsmaterial. Schnelle Szenen sind ja selbst in der sogenannte DVD-Qualität / DVB-S oftmals vor Artefaktbildung nicht verschont.

 

[PHuV]

Man wird doch wohl noch (alle paar Jahre) fragen dürfen.

So war das nicht gemeint. Es sah so für mich aus, als ob er mit der Entscheidung noch hardern würde. Und da würde ich eben nicht mehr lange rumkeksen und fragen, sondern einfach machen, wenn klar ist, für welchen Zweck man was macht. 😉

Ergänzung (28. Juli 2021)

Naja ganz egal welche CPU man hat ist es nicht und zumindest bei Handbrake sollten es auch mindesten 16 GB RAM sein. 8 sind zu wenig. (Kenne deine HW nicht). Vor allem viele Kerne bringen was. Bei der Frage, ob man einen i7-2600 oder i7-7700 hat oder einen R3 3200G, da gebe ich Recht, das ist quasi egal, weil 4C/8T.

Da irrst Du Dich ganz gewaltig, weil in den späteren CPUs das Recodieren immer stark verbessert wurde.

DVD (DVD Dark Star als ISO-Datei) mit Xmedia Recode konvertiert.
       
          mkv 1500 bps   mp4 1500 bps
i7-8700k  06:47          --:--
i7-5820k  09:45          08:55
i7-6950x  09:40
i7-6700k  14:31          --:--
i7-4790k  16:22          12:36
i7-3930k  21:09          17:54
i5-3570k  --:--          23:04

Der i7-3930k hat 6 Kerne bis 3,8 GHz, und trotzdem ist er langsamer als die neuere i7-4790k-CPU. Der i7-6700k verbesserte sich gegen den i7-4790k mit gleicher Anzahl von CPU-Kernen.
Neue Version sieht (mit anderen Einstellungen) so aus. Der i7-8700k hat nur 6 Kerne, gewinnt aber deutlich gegen den i7-6950x mit 10 Kernen. Das kommt nicht alleine nur durch den Takt.

Ich habs später nochmal nach den CPU-Wechseln auf Spiele (i9-10900x) und Anwendung (i9-10920x) nachgestellt.

DVD (DVD Dark Star als ISO-Datei) mit Xmedia Recode konvertiert.
       
          mkv 3500 bps   mp4 3500 bps
i9-10920x  06:04         04:51
i9-10900k  09:40         08:37
i7-6700k   14:31         10:08

Wobei ich den Test nochmal nachstellen muß, also bitte mich nicht auf diese Werte festnageln, die habe ich im Schnelldurchlauf erstellt. Aktuell habe ich ja noch den i7-8700k (ist im PC des letzten Sohnes im Haushalt gelandet) und den i7-4790k (der nun im NAS sein Dienst tut).

Hier ist mein Fazit seit meinen ersten Test, daß für schnelles Recodieren immer ein schnelle und vor allen Dingen aktuelle CPU gewählt werden sollte. Intel wie AMD implementieren Optimierungen für die jeweiligen Codecs in den CPUs über den AVX-Befehlssatz. Beispielsweise kam H.256 ab Skylake dazu.

 

[Kryss]

@latiose88
Mal noch ne andere Frage...
Du sagst, du hast ne 1650. Falls es die "Super" Variante ist, hat die ja auch nicht den alten Volta NVENC sondern auch schon den von Turing oder liege ich da falsch?
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...ews/Nvidia-Video-Encoder-Volta-NVENC-1280520/

Hast du das denn mal ausprobiert mit dem H264 NVENC im Vergleich zu deinem CPU (Welche isses denn nun?) Encoding? Egal ob du nun nen Volta oder Turing NVENC Chip an Bord hast?

vg Chris

 

[latiose88]

Nein ich habe keine 1650 super drinnen sondern nur ne normale davon.
Welche cpu ich drinnen habe braucht man nicht danach gehen. Ich vergleiche dieses ergebnis mit einer nicht ganz aktuellen cpu mehr.
So war das umwandlungs ergebnis langsamrr gewesen als der i7 6950x. Im grunde irgendwie entäuschend für das es ach so schnell angeblich umgewandelt wird. Um mit dem 5950x den ich als haupt pc drinnen habe, bräuchte ich wohl ne rtx 3080 dafür. Es wird wohl für ne gpu eine herausforderung sein 2 videos gleichzeitig umzuwanfeln. Hat irgendwie noch bisher kein versucht zu machen. Ist halt die frage wird es dann zum fehler beim umwandeln kommen oder wird dann beim umwandeln das programm einfach abbrechen. Wie flexible ist ne gpu am ende wirklich. Und wie gut wird sich nebenbei zocken mit dem gleichzeitigen video umwandeln per gpu vertragen. Das ist sehr fraglich. Wäre wohl nen extrem test für die gpu sein. Und ob da am ende nicht sogar die Bildqulität darunter leiden wird bei so vielen auf einmal. Und die zeit zum umwandeln wird auch ei brechen. Hier wird dann wohl die cpu seine stärke besser ausspielen können gegenüber gpu. Diese hat halt das problem sie ist halt einfach aufgebaut und kann daher so spizelles workload wohl nicht mehr packen.

Achja freilich schaue ich videumwandeln auf gpu immer an ob sich da mal was geändert hat.
Der wechsel von gtx 1060 zu 1650 war wohl in der hinsicht bezüglich gpu videoumwandeln wohl umsonst gewesen, aber dem stromverbrauch hat es gut getan. So konnte ich dann doch ein paar einzelne € sparen pro monat. Nun schade das eine rtx 3040 nie erschienen ist mit ihren 80 watt, aber nun gut vielleicht kommt ja die machfolge serie raus mit eben auch der kleinen gpu, wer weis. Dann wird noch mal geschaut ob sich was an der bildqulität geändert hat. Irgendwann villeicht überzeugt mich dann doch mal das ergebnis bei gpu umwandeln. Man darf halt nur nicht die hoffnung verlieren.

 

[PHuV]

Es wird wohl für ne gpu eine herausforderung sein 2 videos gleichzeitig umzuwanfeln. Hat irgendwie noch bisher kein versucht zu machen. Ist halt die frage wird es dann zum fehler beim umwandeln kommen oder wird dann beim umwandeln das programm einfach abbrechen.

Das spielt doch keine Rolle, Du kannst im Prinzip so viele Videos gleichzeitig wandeln wie Du willst. Nur ist das mit einem üblichen Desktop-System nicht sinnvoll, weil eh pro Recode-Vorgang eh die gesamte Infrastruktur genutzt wird. Da sind Batchläufe sicherer, was Xmedia Recode auch beherrscht. Wie gesagt, dann rendert der PC mal eine ganze Nacht lang mehrere Videos hintereinander. Hab ich schon mehrfach gemacht, geht ohne Probleme.

Wie flexible ist ne gpu am ende wirklich. Und wie gut wird sich nebenbei zocken mit dem gleichzeitigen video umwandeln per gpu vertragen. Das ist sehr fraglich.

Blöde Frage, warum will man das? Wenn ich spiele, will ich spielen, und nicht rendern. Wenn ich rendere, arbeite ich, und spiele nicht nebenbei. Das kannst Du meiner Meinung nach vergessen. Oder Du machst es so wie ich, ein PCs fürs Spielen, ein PC fürs arbeiten, ...

Hier wird dann wohl die cpu seine stärke besser ausspielen können gegenüber gpu. Diese hat halt das problem sie ist halt einfach aufgebaut und kann daher so spizelles workload wohl nicht mehr packen.

Sorry, das was Du da jetzt schreibst ist nicht richtig. Und auch der Rest? Warum versteifst Du Dich jetzt so auf GPU Recoding?

Wo ist nun Dein Problem? Du hast eine CPU, damit recodierst Du das, was Du mit hoher Qualität haben willst, ganz einfach. Willst Du es schneller, hole Dir eine schnellere und aktuelle CPU, ansonsten dauert es halt länger. Aber nochmals, laß daß Ding einfach über Nacht laufen und fertig. Was juckt Dich dann, ob das jetzt 2-3 oder mehr Stunden länger recodierst. Und Du kannst mir jetzt nicht erzählen, daß Du sooo viele Videos hast, daß das in ein paar Nächten nicht machbar ist.

Was hast Du denn so wertvolles aufgenommenes, daß Du unbedingt retten mußt? Wenn das aufgenommene Filme und Serien von TV sind, da ist es doch einfacher, diese auf dem Grabbeltisch per DVD/BR zu kaufen, oder man streamt das alles. Klar, wenn Du viel privates Material von Videokameras und Co. hast, das ist doch auch kein Problem, das mal durchzurendern.

 

[latiose88]

Na also das sind alles nur TV Aufnahmen. Wenn dann wird es zwischen drin mal Rips von meinen eigenen Blurays und DVD´s werden aber selbst aufgenommenes muss ich nicht umwandeln weil das Handy das direkt in mp4 aufnimmt. Naja und sonst ist es ja klar.
Vor allem so nen bocken wie Threadripper 3970x und so bringt mir nur was wenn ich 4 Sachen gleichzeitig umwandle. Wie ich feststellen musste reichen halt 2 nicht aus.Da kann kein Threadripper seine stärke bei mir ausspielen.Ich habe es ja ausprobiert und bei Serien sind es pro Aufnahme 10 Sekunden und bei Filmen 20 Sekunden nur schneller.Ich habe von so Monster CPUS irgendwie mir mehr davon erwartet gehabt,weil sie halt so teuer sind. Da erwartet man auch viel mehr von solchen.Klar habe ich da SMT abgeschaltet ,denn sonst würde es nicht mal so schnell sein wie ich oben erwähnt hatte. Hier bringt also ne schnelle CPU auch alleine nix mehr.
Ich habe auch was gelesen das es auch was gibt wo man GPU und CPU gleichzeitig umwandeln kann.Ob das bei der Bildqualität dann so gut ist ,ist eine andere Frage,aber dafür würde es bestimmt schneller umwandeln.

Nun gut,nun weis ich jedenfalls das es bei GPU vom Modell abhängig ist,wie gut die Bildquität sein wird und auch von der Geschwindigkeit. Ich habe jedenfalls scheinbar die falsche GPU ,ich mache halt da das beste daraus.

Und klar ich mache so was ,zocken und nebenbei Videoumwandeln. Ich bin der es wirklich macht. Und das geht wunderbar. 2 Videos umwandeln dank Ryzen 9 5950x kein Problem und nebenbei zocken was mehr auf GPU geht. Das ganze dann so geregelt damit das game nicht ruckelt einfach Process Lasso drauf getan. Der Anwendung weil beides ja die selbe Software ist einfach 3 Main Threads ohne SMT abgewält und gespeichert.

Durch diese maßnahme bleibt dem Spiel dann wenigstens 3 Kerne fest übrig. Skaliert so prima. Beim Umwandeln zeigt es dann bis zu 81 % CPU Auslastung an. Dann kann es mit dem Zocken losgehen. Zuvor habe ich einfach alles ohne feste zuordnung gemacht. Das game Ruckelte dann und ich konnte es dann vergessen.So Nutze ich die CPU wenigstens voll aus.Und nicht wie zuvor nur 1 im Hintergrund.

Wenn ich also noch mehr CPU Leistung als den 5950x haben will,gibt es nur 2 Möglichkeiten. Entweder ohne zu warten nen 3970x zu nehmen und da dann SMT abschalten,was a sehr teuer ist und b ich die CPU so ja nie wirklich richtig ausnutze was freilich qutsch ist.
Oder ich warte bis es eine viel stärke CPU rauskommt wie ne Zen 4 oder Threadripper Zen 3,in der hoffnung das diese dann besser abschneiden wird.

Oder die letzte Option einfach so lassen wie es ist und immer versuchen die CPU richtig auszulasten,was ich ja auch ohne Probleme durch die Maßnahme wirklich schaffe.Ich wandle nur an bestimmten Tagen um,meistens am Wochende ,wo ich ja nebenbei Zocke. Ansonten ist der Pc halt unter der Woche aus.

Und das obwohl ich weis noch so 10 000 Videos umzuwandeln habe,aber gut das ist ein anderes Thema. Es war schon mal noch viel mehr gewesen,also geschafft habe ich schon sehr viel. Es waren so früher bei 17 000 Aufnahmen gewesen. Tendenzen sind also sinkend. Im moment ziele ich auf Filme,Sendung und Alarm für Cobra 11 wo manche sogar 1 1/2 Stunden lang sind ab.Hauptsächlich also um großen Aufnahmen um schnell Platz zu schaffen.

Mein Problem ist also auch das Platz Problem.Denn so viele Aufnahmen verschlingen wirklich viel an Platz weg. Jede Woche kommen so 50-80 Gb an neuen Aufnahmen hinzu.
Habe auch überlegt nen 8 Kern Laptop wegen das Umwandelns zu zu legen ,wo ich ja eh immer unten verwende. Damit ich noch viel mehr Umwandeln kann. Damit es auch wirklich jeden Tag umgewandelt werden kann. Zur not kann ich noch nen Ryzen 9 3950x verwenden,der zwar meinem besten Kumpel gehört aber halt bei mir Rumsteht weil er ihn im moment nicht verwendet. Er steht schon so 1 halbes Jahr bei mir herum. Wann er diesen wirklich verwenden will,kann ich nicht sagen.
Und diese beiden CPUS zusammen dürften wohl nen Threadripper mit SMT fast ebenwürdig sein. Also alleine der Kernzahl her gesehen. Nur ob ich dann noch hinter her komme ist ne andere Frage.Schlielßlich muss ich noch jede Aufnahme auf Interlacing ja oder nein Überprüfen. Das kostet mir Zeit,da hilft mir eben keine CPU weiter.
Man erkennt es beim Abspielen von VLC ob es das ist oder nicht. EInfach mit oder ohne Deinterlacer abspielen. Dann pausieren und schwups weis man das sehr deutlich.

ABer gut das sind andere Probleme die ja mit GPU Umwandeln nichts zu tuen haben.Zum Zocken brauche ich jedenfalls im moment keine weiter GPU Power,weil die GPU alle meine alten Games ohne Probleme wiedergeben kann.WIe es am ende weiter geht,mal sehen wo die Reise hingehen wird.

 

[Angel Of Death]

Nimmst das halbe SD-Fernsehprogramm auf + Umwandlung? Krasse Lebensaufgabe ehm Zeitverschwendung^^
Ob h.265 bei SD Sinn macht würde ich mal ganz genau hinterfragen.

 

[latiose88]

So viel ist es ja nun auch wieder nicht nur halt ne ansammlung von Jahren.Und ich wandle auch nicht in H265 sondern in H264 um.Also ich habe auch kein Interesse daran in H265 umzuwandeln also von daher alles gut.