Zukunftssicherheit einer CPU

[Drewkev]

Im Umkehrschluss bedeutet das für mich als Laie: wenn ich auf 1080p zuwenig FPS habe, sagen wir zB 40 Durschnitt, stell ich auf 1440p um und die FPS erhöhen sich?

Es kann sein, dass du keine FPS verlierst, sofern du in einem CPU-Limit warst und die GPU die höhere Auflösung mitmacht.

Der Clou ist, je höher die Auflösung, desto eher ist die GPU der limitierende Faktor. Das ist auch oft einer der Gründe, warum bei einer entsprechend hohen Auflösung von einem CPU-Upgrade (bspw. 3800X) eher abgeraten wird.

 

[Sensei Jens]

Was heißt "dastehen"? Sollte es in zwei Jahren der Fall sein, dann tauscht man halt die Hardware.

Nur dass viele Budget Gamer, wie ich einer bin, halt nicht das notwendige Geld haben alle 2 Jahre mit Verlust alte Hardware zu verkaufen und neue zu kaufen.

nun schon zwei Jahre sind statt fünf wie in der Ausgangsfrage,

Die 2 Jahre sollten ein Beispiel sein was passiert wenn man zu stark spart.

 

[Zwirbelkatz]

Nur dass viele Budget Gamer, wie ich einer bin, halt nicht das notwendige Geld haben

i7 12700 und gutes B660, auf Wiedersehen 500€.

i3 12100f und normales Brett, ergibt vllt. 230€ Kosten. In bspw. 2 Jahren gibts gut 100€ davon wieder zurück. Dann muss der i7 aber noch lange halten. Während die rechnerisch übrigen 370€ offen sind für eine neue Plattform.

 

[Drewkev]

@Sensei Jens
In der Regel fährt man mMn bei begrenztem Budget besser, wenn man den jeweiligen Sweetspot kauft statt "auf Vorrat" zu kaufen.

 

[kachiri]

Im Umkehrschluss bedeutet das für mich als Laie: wenn ich auf 1080p zuwenig FPS habe, sagen wir zB 40 Durschnitt, stell ich auf 1440p um und die FPS erhöhen sich? Und wie sieht es dann bei 4K aus, muss ich dann einen FPS Begrenzer anmachen?

Würde ich nicht einmal ausschließen. Ich habe "gefühlt" konstantere Frames seitdem ich vor zwei Wochen von 1080p auf 1440p umgestiegen bin. Defacto habe ich aber keine FPS bei dem Umstieg verloren.
Die GPU ist jetzt halt mehr gefordert und hat eine höhere Auslastung. Die der CPU hat durch die zusätzlichen Pixel quasi nicht mehr zutun...

Anders ausgedrückt:
Vorher hatte ich überlegt, meinen 3700X durch einen 5700X zu ersetzen um der GPU mehr Arbeit zu verschaffen.
Jetzt sehe ich die Notwendigkeit gerade eher nicht, weil der Benefit, den ich durch eine stärkere CPU nun erhalten würde, wesentlich geringer ist.

 

[JMP $FCE2]

Die Frage ist rein Interessehalber und dient dazu die allgemeine Meinung zu erfassen. Es macht aus deiner Sicht keinen Sinn so zu denken, aber besser jetzt etwas mehr Geld in die Hand nehmen als in 2 Jahren dazustehen und unspielbare Frames aufgrund des CPU Flaschenhals zu haben.

"Unspielbare Frames in 2 Jahren" halte ich für reichlich überdramatisiert.

Trotzdem würde ich den 8-Kerner mitnehmen, weil...

• der prozentuale Aufpreis auf das in der Regel komplett auszutauschende Paket CPU+Board+RAM sich in Grenzen hält,
• alte CPU-Spitzenmodelle oft überzogene Gebrauchtpreise haben, weil viele auf eine spätere Aufrüstung spekulieren,
• der absolute Aufpreis für den 8-Kerner lächerlich ist in Relation zu dem Preis einer Grafikkarte, die überhaupt zu irgendetwas AAA-mäßigem zu gebrauchen ist.

Sind allerdings nur Budget-GPUs eingeplant (wie aktuell RTX 3050 oder weniger), würde ich beim 6-Kerner bleiben.

 

[_roman_]

derne CPU in Spielen in 5 Jahren genauso nutzen kann wie Heute (Halt für die zukünftigen Spiele)?

Ein AMD Epyc 7773X wird vermutlich zukunftssicher sein für Spiele.

Ansonsten nein.

Wenn Sie etwas zukunftssichers haben wollen für spiele, kaufen sie sich bitte eine konsole. die bleiben in der technik für viele jahre aehnlich mit wenig modifikationen.

 

[Holzinternet]

Ich zocke auf meinem über neun Jahre alten Server Xeon alles was ich möchte. In schick, in WQHD. Da sind Titel wie Cities:Skylines; Stellaris, Distant Worlds 2, Mechwarrior 5 und und und dabei. Geht alles. Kappe die Frames bei 72 fps ab. Nutze 2x 32" WQHD 144 Hz Monitore.

Ist nen 8 Kerner mit 16 Threads. Max allcore Turbo von 3,6 GHz und 25 MB Cache.

Kommt auch immer darauf an ob deine Anwendung, Spiel halt CPU oder GPU lastig fährt.

Gruß
Holzinternet

 

[wrglsgrft]

Glaubt ihr, dass man eine moderne CPU in Spielen in 5 Jahren genauso nutzen kann wie Heute (Halt für die zukünftigen Spiele)?

Nein.

aber besser jetzt etwas mehr Geld in die Hand nehmen als in 2 Jahren dazustehen und unspielbare Frames aufgrund des CPU Flaschenhals zu haben.

Nein.

Hast du dir mal Benchmarks angeschaut und versucht, die Ergebnisse ein bisschen zu verstehen?
Ein 12900K ist heute in astreinen Multicore-Anwendungen mehr als doppelt so schnell wie ein 12400. Klingt erstmal beeindruckend. In aktuellen Spielen in FHD bleiben davon noch gut 10% Vorsprung übrig. Lass uns also mal gutmütig sein und mit 50% Vorsprung in zukünftigen Spielen rechnen. Wenn dein 12400 also auf 20 fps limitiert, dann schafft der 12900K noch etwa 30 fps. Der 12900K kostet aber das dreifache des 12400. Und dafür nur so wenig Mehrleistung?

Gerade wenn nicht viel Geld da ist, fährst du mit einer preiswerten CPU besser. Und selbst wenn du die vielleicht ein Jahr vor dem Flaggschiff austauscht, kommt dich das immer noch günstiger und bringt dir letztendlich mehr Performance als z. B. einen 12900K zu kaufen.

Der i5 XX400 hat in den letzten Generationen in Spielen etwa 10 % je Generation zugelegt. Ein 14400 könnte in Spielen also schon am 12900K kratzen.

 

[Deathangel008]

Umso höher die Auflösung, umso weniger relevant ist die CPU.

Je höher diese ist, desto "länger halt die CPU".

warum wird da immer ein direkter zusammenhang konstruiert? ja, je niedriger die auflösung ist desto eher landet man im CPU-limit, aber das ist doch erstmal egal. letztendlich entscheidend ist in welchen games bei welchen settings wie viele fps erreicht werden sollen. jemand der in WQHD 100fps erreichen will braucht, ausgehend von den gleichen games und settings, ne dickere CPU als jemand dem in FHD 60fps reichen.

Ich zocke auf meinem über neun Jahre alten Server Xeon alles was ich möchte.

das war damals aber keine mittelklasse-CPU

 

[unins002]

jemand der in WQHD 100fps erreichen will braucht, ausgehend von den gleichen games und settings, ne dickere CPU als jemand dem in FHD 60fps reichen.

😂 sorry aber was ist das für ein schlechtes Beispiel

Gleiches Game, gleiche Settings, selbe Hardware
60fps in FHD aber dann 100fps in WQHD, der Vergleich hinkt aber mal so massiv 😂

Wenn eine CPU 100 FPS in WQHD schafft, dann kann die das auch in Full-HD, bei WQHD scheitert es vorher eher an der Grafikkarte

Umgekehrt, also 100fps in FHD und 60fps in wqhd macht schon eher Sinn und wäre auch praxisnäher

 

[Deathangel008]

@unins002: herzlichen glückwunsch, du hast nicht verstanden worum es ging.

 

[unins002]

Warum denn? Wenn ich ne Graka kaufe die wqhd 100fps kann dann muss das schon ein pentium Celeron oder so sein damit ich so massiv im CPU Limit hänge dass die nichtmal 100fps schafft

Man kann immer die Theorie aufs Maximum ausspielen aber das hat halt in der Praxis kaum Relevanz weil es bei höheren Auflösungen immer an der Grafikkarte scheitert

Je höher die Auflösung desto unwahrscheinlicher ein CPU Limit natürlich ist das nicht unmöglich aber nahezu ausgeschlossen ansonsten hat man einfach die falschen Komponenten gekauft Punkt

 

[Tiara G.]

Der TE gibt uns keine Infos, was er wie zockt, von daher kann eine Antwort nur allgemein gehalten sein.

Nun folgt ein Beispiel aus eigener Erfahrung. Anno ´17 stelte ich mir, einen mitllerweile, EX-Enthusiasten PC zusammen. 8700K+1080Ti.

OK, mein FPS-Ziel war, bis vor Kurzem 144, aufgrund des bevorstehenden Energiekollapses habe ich es auf 72 halbiert.
Aber was ich sagen will, der 8700K macht null Probleme, selbst als ich ihn als 8700T laufen lis, drückte er die 1080Ti an die Wand.

Von daher, die Softwareentwicklerbranche ist cpu-seitig, sehr sehr behäbig, von daher würd ich prognostizieren, dass ein heute angeschaffter 8C/16T auch in 5 Jahren keine Probleme machen wird. Das sehe ich zu 100% so.

Aufgrund meiner 32J Gaming Erfahrung, kann ich das in der Tat sagen. Nicht jeder kann das sehen, aber ich kann das. (kommt mir jetzt nicht mit Lottozahlen, da sehe ich nichts).

 

[Deathangel008]

dann muss das schon ein pentium Celeron oder so sein damit ich so massiv im CPU Limit hänge dass die nichtmal 100fps schafft

mit anderen worten: ein i3 aufwärts reicht immer und überall für mindestens 100fps?

weil es bei höheren Auflösungen immer an der Grafikkarte scheitert

nein.

darum ging es aber auch nicht.

letztendlich entscheidend ist in welchen games bei welchen settings wie viele fps erreicht werden sollen.

wegen ner höheren auflösung allein(!) wird die CPU nicht weniger relevant.

ach ja:

Gleiches Game, gleiche Settings, selbe Hardware

von "selbe[r] hardware" war nicht die rede.

 

[unins002]

mit anderen worten: ein i3 aufwärts reicht immer und überall für mindestens 100fps?

Nö. Aber wenn ich mit ne GPU für WQHD 100FPS hole, dann hole ich mir keinen i3.

nein.

Ach nein? Bei höheren Auflösungen scheitert es nicht an der GPU? An was dann? Btw habe ich auch bei höheren Auflösungen ein CPU-Limit nicht komplett ausgeschlossen:

Je höher die Auflösung desto unwahrscheinlicher ein CPU Limit natürlich ist das nicht unmöglich

wege ner höheren auflösung allein(!) wird die CPU nicht weniger relevant

Nein aber in der Praxis ist es halt so das es bei höheren Auflösungen eher an der Grafikkarte scheitert ein CPU Limit ist da nicht der Regelfall und wie gesagt wenn ich mir ne Graka für wqhd 100fps hole aber dann im CPU Limit bin habe ich die Komponenten falsch gewählt

von "selbe[r] hardware" war nicht die rede.

Dann macht das Beispiel halt noch weniger Sinn, klar hab ich bei einem i5 eher die 100fps als bei einem i3 das ist so klar wie Klarsichtfolie aber das CPU Limit was ein i3 in Full HD hat wird bei WQHD geringer oder gar komplett verschwinden

Fhd 60fps mit wqhd 100fps zu vergleichen und als Argument dafür zu nehmen dass nicht nur die Auflösung eine Rolle spielt macht meiner Meinung nach einfach keinen Sinn, klar in der Theorie ist das ein Gedankengang aber exakt diese Theorie dass auch die FPS entscheident sind kann man immer ausspielen das hat in der Praxis keinen Relevanz das ist wie wenn ich mir ein Auto mit 600PS hole aber dann keine gescheiten Bremsen das ist in der Praxis nicht von Bedeutung

 

[Tiara G.]

Ich mag eure Intensionen, sie zeigen, ihr seid keine Dappschädel. Das einzige was die CPU intressiert, sind die Ziel FPS, und da macht es ein Unterschied, ob das 60 oder 144 is, das is klar.

Ein q6600 oder 2500k reisst heute NULL mehr. Untergrenze HEUTE ist 4c/8t. aber nicht mehr kaufen. Aktuell das beste is 6c/12t. Etwas effizienteres gibt es nicht.

Aber die Frage ging in Zukunft. Deshalb is 8C/16T das Minimum des Empfehlenswerten.

12700 oder 5800x tät i nemme.

 

[0ssi]

Die Frage ob 60 oder 120FPS ist entscheidend weil bedeutet man braucht die DOPPELTE Leistung
aber erstmal benötigen wir viel mehr GPU Leistung denn die hängt seit 4K Gaming extrem zurück.

Ich hoffe die RTX4080 packt endlich 4K 120FPS weil es nervt einfach wenn sich die CPU langweilt.
Sonst würde ich sagen, dass in 5 Jahren für 4K selbst ein 9700K ausreichen wird für eine RTX5080.


9700K 4,6Ghz 8 große Kerne 8 Threads DDR4-2666Mhz
9900K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads DDR4-2666Mhz
9900KS 5,0Ghz 8 große Kerne 16 Threads DDR4-2666Mhz
10700K 4,7Ghz 8 große Kerne 16 Threads DDR4-2933Mhz
10850K 4,8Ghz 10 große Kerne 20 Threads DDR4-2933Mhz
10900K 4,9Ghz 10 große Kerne 20 Threads DDR4-2933Mhz
11700K 4,6Ghz 8 große Kerne 16 Threads DDR4-3200Mhz
11900K 4,8Ghz 8 große Kerne 16 Threads DDR4-3200Mhz
12700K 4,7Ghz 8 große Kerne 4 kleine Kerne 20 Threads DDR4-3200Mhz/DDR5-4800Mhz
12900K 4,9Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads DDR4-3200Mhz/DDR5-4800Mhz
12900KS 5,2Ghz 8 große Kerne 8 kleine Kerne 24 Threads DDR4-3200Mhz/DDR5-4800Mhz

 

[JMP $FCE2]

Den 4k-Hypequatsch kann man auch noch weitere 5 Jahre links liegenlassen.

Jemand, der sich eine 4k-taugliche GPU und einen 4k/120 Hz-Monitor leisten kann/will, verschwendet keinen Gedanken daran, aus Kostengründen auf die 8-Kern-CPU zu verzichten. Thema verfehlt.

Ein AAA-Shooterspieler mit knappem Budget sollte sogar darüber nachdenken, ob FHD/144 Hz nicht doch die klügere Wahl ist, als WQHD.

 

[Holzinternet]

das war damals aber keine mittelklasse-CPU

Erwischt... da hast Du natürlich recht ! Ich bin immer noch sehr erstaunt was meine antike CPU alles rockt.

Wollte nur aufzeigen das man in der Tat ältere Hardware auch lange nach EOL nutzen kann.

Gruß
Holzinternet