AMD oder INTEL: Welches System für Mischnutzung?

[AMD-Flo]

Für mich ist Intel hier offensichtlich die bessere Wahl und ich bin weit davon entfernt ein Intel Fan zu sein.

 

[Maviba]

Übrigens, gerade wenn es nicht um jede Minute geht, ist ein 7800x3D klar einem 7700(x) vorzuziehen.

Warum?
Doch nicht für den TE, wenn er gerade mal 2-3 Std zockt, und sonst eher Auf Desktopanwendungen oder Videobearbeitung setzt.
Außerdem legt er Wert auf Sparsamkeit und Effizienz.

Der 7800x3D zieht auch mal eben bis zu 160 Watt, der 7700x "nur" bis zu 140W. Letzterer scheint dazu effizienter zu sein, was auch ein Kriterium war.

Mir stellt sich daher die Frage, inwiefern TE in seinem Anwendungsgebiet von der Mehrleistung eines x3D überhaupt profitieren kann, und ob es den Mehrverbrauch wert ist.

Ich denke, man sollte mit solch allgemeinen Aussagen vorsichtig sein, da jeder Nutzer seine eigenen Bedürfnisse hat.

 

[duskstalker]

Es stellt sich auch die Frage, inwiefern TE in seinem Anwendungsgebiet von der Mehrleistung eines x3D überhaupt profitieren kann, und ob es den Mehrverbrauch wert ist.

in videobearbeitung ist der nutzen von x3d = 0. die sind hier durch den reduzierten takt und die schlechtere wärmeabfuhr sogar langsamer als die normalen.

 

[Zwirbelkatz]

Den Lastverbrauch kann man einstellen. (20 Watt Unterschied - was für eine Diskussion)
Cache kann man nicht einstellen. Was man hingegen "kann" ist, auch in 3 Stunden pro Woche Freude an hohen Frames in Spielen zu haben.

Dass ein 3D langsamer ist, wurde und wird hinlänglich beleuchtet. Mir gefällt der unterschwellige Tenor jedoch nicht, der dort oft mitschwingt: Als könne man mit solch einer CPU nichts mehr anfangen, nur weil einige MHz Spitzentakt fehlen.
Bitte vergesst nicht den Maßstab. Vor 6 Jahren hatten die meisten von uns noch 4 Kerne. Nun sollen 8 nicht reichen; und meistens geht es dann ohnehin nur um Bild- und Videobearbeitung auf, selbst so genanntem, Hobbyniveau.

Bitte entschuldigt mich nun in diesem Thread.

 

[duskstalker]

ich sehe einfach das einsatzgebiet für den 7800X3D hier nicht. für den zahlt man 10% weniger wie für den 14700k - und abgesehen von der grenzanwendung gaming im harten cpu limit macht der 14700k den 7800X3D mit einem 70% abstand in multithreading und 20% singlethreading weg, dazu kommt der niedrigere idle verbrauch von intel und die extrem nützliche igpu für die media engine, die den abstand für video-editing noch weiter ausbaut. laut computerbase ist der 7800X3D 6% schneller als der 14700k im gaming - klar, gibt ausnahmen mit größerem abstand, aber damit wird man auch seine "freude an hohen frames" haben - vorallem dann, wenn gaming nicht die primäre anforderung ist und möglicherweise nie ein cpu limit besteht - im gegensatz zum video editing, hier besteht nämlich zu 100% ein cpu limit.

 

[Mxrkxs]

Ich bin immer noch hin und hergerissen. Auch drüber schlafen bringt nicht viel.
Intel ist mir am heutigen Tage etwas lieber, aber nicht weil ich von dem Chip überzeugt bin oder ich tatsächlich glaube das Intel sparsamer in meinem Fall ist, sondern weil ich über ziemlich viele Meinungen gestolpert bin, das Intel deutlich stabiler läuft und deutlich weniger Ausfälle hat. Wurde hier ja auch schon erwähnt. Die Bewertungen des 7800X3D sind aber auch nicht ohne.


Zum Thema Sparsamkeit der Intel Chips: ich bin immer noch auf der Suche nach verwertbaren Infos (Aussagen und Erklärungen) das die 13000er und 14000er Intels tatsächlich sparsamer sind. So ganz leise hab ich einige Antworten im Netz wahrgenommen, dass dies eine Fehlinfo sei und auf die Sparsamkeit der 11er und 12er Intel Generation zurückzuführen ist. Die war/ist untenrum sehr sparsam, das wäre mit der 13./14. Generation aber nicht mehr so.

Wenn man nach User-Meinungen gehe, dann haben einige 13700k/14700K auch ihre 30-50 Watt Grundverbrauch. Genauso wie bei den AMD Nutzern. Hier fasziniert mich der Verbrauch des 7800X3D am meisten. Einige User geben auch hier an einen Idle Verbrauch von 40-50 Watt zu haben. In spielen schreiben viele das sie 50-60 Watt verbrauchen. Manchmal glaub ich, viele Behauptungen sind einfach Geschichten ausm Paulner Gärtchen.

Ich hoffe trotzdem noch, das mich jemand von der Sparsamkeit und Effizienz der Intel-Chips im Idle und Low überzeugen kann. Ich hatte gestern in dem Zusammenhang etwas von "monolithic die" und das AMD nicht so konstruiert ist gelesen und das dies die Erklärung für die Sparsamkeit der Intel-Chips im unteren Lastbereich ist, aber leider übersteigt das dann mein IQ und Englischkenntnisse um da zu folgen.

Auch wurde hier ja schon darauf hingewiesen das die passenden Teile auch einen Ausschlag geben, wenn auch nur einen kleinen. Die Teile sind eigentlich fix. Die Grafikkarte wäre verhandelbar, aber wird schwierig Qualität, Verbrauch, Lautstärke und Haltbarkeit zu verbinden.

Intel Core i7-13700K, 8C+8c/24T, 3.40-5.40GHz, boxed ohne Kühler
MSI MAG Z790 Tomahawk WIFI
G.Skill Trident Z5 schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-39-39-102, on-die ECC


Thema Spiele: Vielleicht ist es auch hilfreich die eine oder andere CPU wegen meiner Spiele zu favorisieren bzw. auszuschließen. Ich habe zwar schon rumgeschaut aber denke, das es fast egal ist welche CPU ich nehme. Ich glaube, die 7800x3d war für den Flugsimulator deutlich besser.

Ich will auf einem 27" 1440p spielen (hätte aber auch einen 24"/25" als 2. Monitor).
Hz weiß ich nicht. Ich weiß aber nicht, ob ich einen Unterschied wahrnehme. Muss ich testen. Ich werde einen Monitor für min. 144 Hz kaufen.

Definitv spielen werde ich: EA Sports, GTA 5 und 6, Cyberpunk 2077, RDR/2, F1 xx, Forza Horizon, LKW-Simulator.

Mögliche Spielekandidaten: MS Flight Simulator, CoD, Counter-Strike, Valorant, Fortnite, Battlefield 6. Irgendein shooter wird es auf jeden Fall werden.

@Mxrkxs

Ich persönlich würde einfach noch warten, bis Intel und AMD ihre neue Generation rausbringen (2. Halbjahr). Evtl. hat AMD bis dahin den Idle-Verbrauch im Griff und was Intel liefern wird, wird auch spannend.
Wenn du hier von 10 Jahren Nutzung sprichst, ist mMn jetzt wirklich ein eher schlechter Zeitpunkt, um zu kaufen; auch da man schon absehen kann, dass die stabilen Taktraten bei DDR5 steigen werden. Die nächste Generation von Intel soll schon 6400er standardmäßig unterstützen, AMD wird da sicher nachziehen. Und die Erfahrung zeigt, dass die Module mit dem besten PLV einer RAM-Generation meist nicht gleich zu Beginn auf den Markt kommen.

Ich warte mit dem Kauf schon seit 2019/2020 (da war das System exakt 10 Jahre alt). Irgendwie hab ich den Kauf verpasst und dann kam Lock-Down und die Preisexplosion der PC-Teile. Ich hab hier immer mal wieder ins Forum reingelunzt und es hieß: warten, warten, warten - die Preise sind viel zu hoch. Nur so langsam muss ich mal zu Potte kommen und die Ruhe nutzen bevor irgendwas altersbedingt ausfällt und die Panikkäufe bei mir ausbrechen.

Es wird immer eine Nachfolge-Elektronik geben auf die man Warten und spekulieren kann, aber dann wird es nie was mit dem Kauf. Und wie @ coxon schon sagte, wenn ich mir den Verbrauch von vor 10 Jahren ansehe, dann wird es vermutlich erst wieder in 5-10 Jahren einen Verbrauchsrutsch nach unten geben. Effizienz im Idle und Stromverbrauch steht nicht auf der Prioritäten-Liste der Chip-Hersteller.

Je nachdem wie die Stimmung auf die Hersteller drückt, kann es auch mal schneller gehen oder länger dauern. Die derzeit hohen Strompreise scheinen nur die wenigsten zu interessieren. Die meisten haken das unter Hobby ab.

Ich habe mein altes Setup überprüft und mich damals für einen "sparsamen" X4 95Watt Chip entschieden der im Idle ca. 110 Watt und unter Volllast ca. 240 Watt zieht. Er hat mir treue Dienste geleistet, aber für das was er mir in den letzten 4-5 Jahren für Auszeiten verpasst hat ist das für mich nicht mehr hinnehmbar. Ich halte ihm zugute das seine Zeit schon längst abgelaufen ist.

 

[duskstalker]

wenn video wichtiger -> intel.

wenn spielen wichtiger -> amd.

viel mehr kann man dazu eigentlich nicht mehr sagen. intel hat einen vorteil im idle durch die art und weise wie die cpus aufgebaut sind, amd hat einfach durch die chiplets einen höheren grundverbrauch. das ist definitiv so. aber wieviel die kiste dann tatsächlich im idle zieht, hängt vom board, bios, energiesparfunktionen, windows, der grafikkarte und ggf. von den angeschlossenen monitoren ab.

 

[Banned]

Effizienz im Idle und Stromverbrauch steht nicht auf der Prioritäten-Liste der Chip-Hersteller.

Also Intel hat doch explizit schon verlauten lassen, dass man mit dem neuen Fertigungsverfahren und dem neuen Architektur-Ansatz energieeffizienter werden wolle. Es gab auch mal die Idee, Kerne in den Chipsatz für einfache Aufgaben auszulagern.

Es ist also mitnichten so, dass hier gar nichts getan würde.

Sorry, das ist in den vergangenen sieben Jahren nicht passiert und wird es auch im nächsten Halben/Ganzen nicht.

Also ich fand den 5800X3D im Idle (und sonst eigentlich auch) völlig okay. Da gab es wirklich nichts zu meckern aus meiner Sicht. Nur die neue Plattform jetzt ist eher ein Rückschritt bisher in dieser Beziehung.

Dass AMD auch sparsam kann, hat man schon in der Vergangenheit bei den APUs gesehen. Auch die aktuellen sind hier nicht so schlecht unterwegs (wenn auch bei weitem nicht so gut wie die APUs für AM4).

 

[coxon]

65/70 Watt im Idle find ich recht viel.

 

[Banned]

@coxon

Ich auch. Aber laut Test hier verbraucht das gesamte System 46W an der Steckdose:

https://www.computerbase.de/2022-04...itt_leistungsaufnahme_leerlauf_und_singlecore

Wie kommst du auf die 60/70W? Das ist eher das, was der 7800X3D verbraucht im besten Fall.

EDIT: Hier im Vergleich mit der neuen Generation:
https://www.computerbase.de/2023-04...#abschnitt_leistungsaufnahme_im_leerlauf_idle

 

[coxon]

Wie kommst du auf die 60/70W?

2 HDDs, 3 SSDs, 6 Lüfter, RAM OC ... Da kommt bissel was zusammen. ^^ ...
€dit: Das Board ist auch nicht das sparsamste ...

Spoiler: AIDA64

Ergänzung (7. Februar 2024)

Die Grafikkarte wäre verhandelbar, aber wird schwierig Qualität, Verbrauch, Lautstärke und Haltbarkeit zu verbinden.

Zotac bei Nvidia ist wirklich eine gute Wahl. Nach Registrierung hast du 5 Jahre Garantie und kannst an sämtlichen Stellschrauben drehen die dir wichtig sind um zu sparen. Sowas wie Undervolting geht bei Karten von KFA² zBsp. nicht (bei den Günstigen...), die sind der Billo-Cheapo-Sparsamkeit zum Opfer gefallen.

Ich hoffe trotzdem noch, das mich jemand von der Sparsamkeit und Effizienz der Intel-Chips im Idle und Low überzeugen kann.

Es wird, ohne zwei vergleichbar ausgestattete Systeme die man zuhause stehen hat, schwierig eine vernünftige Prognose zur Teillast abzugeben, denn das ist immer Situations- und Anwendungsbedingt. Die Wahrheit ist: die I/O Dies auf sämtlichen Ryzen CPUs, also egal ob 5000er oder 7000er Generation, verbrauchen im Idle etwas mehr wenn man RAM OC betreibt. Intel ist im Idle rein auf die CPU bezogen sparsamer, mich schrecken hingegen die Verbräuche bei Vollast ab. Bei Gamen nehmen sich die CPUs hinhehen nicht wirklich viel. Letztendlich musst du wissen ob du ihn eingrenzen möchtest oder ob dir 2-3 Minuten schnelleres Rendern wichtiger ist.

Da hier Games, Rendering und Arbeit im Vordergrund stehen würde ich das Intel System tatsächlich bevorzugen. Die Benefits beim Rendern sind recht hoch. Wobei ich mir die Frage stellen würde, ob ein Prozessor ohne K-Suffix nicht die bessere Wahl wäre, denn 1.) Die K und Z Plattformen sind ein gutes Stück teurer, PCIe 5.0 jetzt mal außen vor da Enthusiast-Gebiet, und 2.) Overclocking bei diesen Prozessoren prinzipiell kaum etwas bringt weil die Chips bereits an der Grenze des Machbaren laufen - nice to have, aber kein must-have imho. Dann kommt auch noch die AV1 Unterstützung der Intel CPU hinzu, wie hier bereits mehrfach erwähnt wurde, das würde ich definitiv mitnehmen und letztendlich vergleichen, denn wenn die GPU mit 150-200 Watt nur wenig schneller rendert wie die iGPU des Intels mit 150 Watt weniger, dafür aber ein paar Watt mehr bei der CPU, sollte die Wahl eigentlich nicht mehr so schwer fallen. Ich habe es wahrscheinlich übersehen, aber welche Software schwebt dir hierfür vor?

im Idle ca. 110 Watt und unter Volllast ca. 240 Watt zieht. Er hat mir treue Dienste geleistet, aber für das was er mir in den letzten 4-5 Jahren für Auszeiten verpasst hat ist das für mich nicht mehr hinnehmbar. Ich halte ihm zugute das seine Zeit schon längst abgelaufen ist.

110 Idle sind schon ne Hausmarke und egal welche Plattform du nimmst, du wirst im Idle weit unter diesem Wert liegen.

Intel Core i7-13700K, 8C+8c/24T, 3.40-5.40GHz, boxed ohne Kühler
MSI MAG Z790 Tomahawk WIFI
G.Skill Trident Z5 schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-39-39-102, on-die ECC

Ich mag die Auswahl. Falls du dich für non-K und non-Z entscheiden solltest, stecke das gesparte Geld lieber in einen 14700, der hat noch mal 4 E-Cores mehr.

 

[Mxrkxs]

Ich danke euch für eure Antworten, auch wenn meine Fragerei auf den ersten Blick etwas verwirrend und wiederholend daher kommt, habt ihr mir trotzdem geholfen den Chip-Dschungel auf die richtigen Kandidaten zu fokussieren. Es kann sein das wir uns im Grafikkartenforum nochmal begegnen. Da werde ich die Tage mal vorbeischauen mit ein paar Fragen zum Stromsparen.

Für mich hat es sich gelohnt darüber zu sprechen und ich werde jetzt einfach abwägen, ob ich das Intel-System nehme und hoffe, dass ich es eingestellt bekomme oder doch das AMD Plug'N'Play Sorglos-System (7700/7800x3d) nehme.

wenn video wichtiger -> intel.
wenn spielen wichtiger -> amd.

viel mehr kann man dazu eigentlich nicht mehr sagen.

Das ist viel zu einfach gedacht. Wenn es danach ginge bräuchte es keine Foren. Die Bedürfnisse der meisten sind individueller. Die meisten sehen aber den Stromverbrauch vor lauter zocken nicht mehr. Mein Spieleanteil dürfte bedeutend höher sein als der für Videobearbeitung. Videobearbeitung kann ich gar nicht sagen wie oft ich das machen werde, da ich ja erst damit anfangen möchte. Spielen werde ich im Schnitt wahrscheinlich täglich min. eine Std. und im tagesverlauf kommen so max. 2-3 Std. zusammen. Videos bearbeite ich wahrscheinlich 4-6 mal im Monat mit etwa 3Std. Videomaterial (das meiste muss rausgeschnitten werden) je nachdem wie lange sowas dauert und wie umfangreich das ist. Gut möglich das ich es auch umgehend wieder sein lasse weil mir die Arbeit damit nicht liegt. Fest steht nur die berufliche Nutzung von täglich Multimedia und Office (leichte bis mittelschwere Anwendungen) und im tagesverlauf sammelt sich bestimmt noch eine Stunde Idle an.

Welche ist in diesem Fall die effizienteste?

Also Intel hat doch explizit schon verlauten lassen, dass man mit dem neuen Fertigungsverfahren und dem neuen Architektur-Ansatz energieeffizienter werden wolle. Es gab auch mal die Idee, Kerne in den Chipsatz für einfache Aufgaben auszulagern.

Laut Heise Artikel gilt das 2. Quartal 2024 für die Epyc-Prozessoren für Server (Turin).
"Auf Desktop-Modelle geht sie nicht explizit ein, jedoch werden auch diese im Sommer oder Herbst für die AM5-Plattform erwartet."

- Zotac bei Nvidia ist wirklich eine gute Wahl.

- ob dir 2-3 Minuten schnelleres Rendern wichtiger ist.

- Da hier Games, Rendering und Arbeit im Vordergrund stehen würde ich das Intel System tatsächlich bevorzugen. Die Benefits beim Rendern sind recht hoch...., aber welche Software schwebt dir hierfür vor?

- 110 Idle sind schon ne Hausmarke und egal welche Plattform du nimmst, du wirst im Idle weit unter diesem Wert liegen.

- Ich mag die Auswahl. Falls du dich für non-K und non-Z entscheiden solltest, stecke das gesparte Geld lieber in einen 14700, der hat noch mal 4 E-Cores mehr.

- Also preislich stellen sich mir ohnehin die Nackenhaare auf wenn ich an die 700 Euro für eine GK denke. OK, kurz nachgeschaut und festgestellt, das die Zotac 4070 Grafikkarten genauso viel Kosten wie die anderen Modelle und das vermutlich an den 3 Lüftern liegt. Diese sind generell 50-100 Euro teurer und auch bei Zotac ähnlich teuer wie MSI oder XY Hersteller. Die Grafikkarten mit 2-Lüfter gibts teilweise für unter 600 Euro. Aber die Lautstärke... ich hocke den ganzen Tag davor oder in der Nähe, glaub mir, da nerven die kleinsten Piepser und Quitscher. Hab ich schon hinter mir und lieber mehr Kühlung als Ausraster.

- Das ist die Frage der Fragen zum Rendern/Bearbeiten von Videos die ich gestellt habe und mir keiner sagen konnte ob es wirklich nur 2-3 min. sind, was ich stark bezweifel. Diese 2-3 Minuten liest man hier öfter und sind schnell geschrieben, besonders ohne darüber nachzudenken.
Die Software wird irgendwas kostenloses (gerade am Anfang). Ich vermute DaVinci. Das Programm wurde mir und hier und da schon empfohlen. Aber eigentlich weiß ich es nicht, wie es langfristig ausgeht. Ich hab schon öfter bei Software umgeschwenkt auf eine andere, weil sie mir einfach nicht lag bzw. zu umfangreich in der Einarbeitung war. Auch kann es passieren das ich von jetzt auf gleich entscheide, das Videobearbeitung für mich gestorben ist, weil auch hier die Einarbeitung zu umfangreich ist oder das Schnibbeln mir keinen Spaß macht.

- Idle ist natürlich auch ein wichtiger Bestandteil für PCs die länger laufen. Wichtiger ist aber noch das Verbrauchsverhältnis Teillast/Mittellast und auch Volllast. Und ja, egal wie ich mich entscheide, selbst mit einem offenen 14700K wird es vermutlich günstiger als mit meiner Möhre bzw. bleibt mit einem größeren Monitor auf ähnlichem Niveau wie jetzt. Stromsparen bei täglichen Verbrauchern ist nicht ganz uninteressant, da können mit meinem Nutzerprofil schon 20-30 Watt einen Unterschied von 500-600 Euro auf 10 Jahre machen. Kleinvieh und so.

- Oh entschuldige, das sollte der Link zum 14700K werden und der wird es auch, wenn nicht der 13700K noch zufällig auf einen historischen Tiefstpreis fällt. Die Non-K sind unverschämt teuer und kosten ähnlich viel wie die Modelle mit K. Diese sehr nah beieinander liegenden Preise wirken künstlich konstruiert auf mich. Hab aber keine Ahnung, vielleicht ist es normal und war schon immer so.

Paar Beispiele:
Ryzen: 7700 300 Euro / 7700x 300 Euro.
Mit K: 13700K 400 Euro / 14700K 430 Euro
Non-K: 13700 400 Euro / 14700 = 420 Euro

 

[coxon]

- Also preislich stellen sich mir ohnehin die Nackenhaare auf wenn ich an die 700 Euro für eine GK denke.

Darfst dich bei Nvidia bedanken.

Das ist die Frage der Fragen zum Rendern/Bearbeiten von Videos die ich gestellt habe und mir keiner sagen konnte ob es wirklich nur 2-3 min. sind, was ich stark bezweifel.

Wenn deine Videos ein bis zwei Stunden gehen sollen, werden es 10-30 Minuten Unterschied sein, je nachdem wieviele Posteffekte du verwendest.

Siehe YouTube ...

Cinebench 23 sagt 7800X3D: 18765 vs 13700k: 37263
Schon mal netter Indikator was Rendering angeht, aber schau mal genau auf den Stromverbrauch der Systeme gegeneinander ..

 

[Banned]

Laut Heise Artikel gilt das 2. Quartal 2024 für die Epyc-Prozessoren für Server (Turin).
"Auf Desktop-Modelle geht sie nicht explizit ein, jedoch werden auch diese im Sommer oder Herbst für die AM5-Plattform erwartet."

Mein Zitat bezog sich auch auf Intel. Aber ja, neue Desktop-CPUs von AMD werden auch erwartet; wobei die X3D-Modelle wohl evtl. erst Anfang 2025 kommen.

2 HDDs, 3 SSDs, 6 Lüfter, RAM OC ... Da kommt bissel was zusammen. ^^ ...
€dit: Das Board ist auch nicht das sparsamste ...

Alles klar. Ja, HDDs zecken immer rein. Und leider sind die Ryzen auch dafür bekannt, dass bei RAM-OC der Verbrauch gut hochgeht. Da der 5800X3D von Haus aus schon 3200er unterstützt, könnte man hier die Frage stellen nach Kosten und Nutzen von RAM-OC. Aber wenn man natürlich schon mehr stabil laufen hat, will man sicher auch ungern wieder runter - kann ich verstehen.

 

[Mxrkxs]

Schönen Sonntag allerseits!

Ich habe mich mit dem Thema "Undervolting" auseinandergesetzt und muss feststellen das es doch weit über mein Wissen und Verständnis hinausgeht. Selbst wenn Youtube Videos die Werte vorgeben und es bei mir nicht passt, dann bin ich aufgeschmissen. PL1/PL2 Werte setzen ist noch ok, aber die Sisyphusarbeit mit dem Undervolting wäre nicht drin ohne die übermäßige Hilfe anderer. Das würde den Bogen überspannen.

1. was ist von der 14700 CPU statt der 14700K zu halten?
Ich denke, bei der 14700 dürften die Werte (TDP, Volts usw.) schon gesetzt sein und eventuell besser abgestimmt sein als ich das noch schaffe oder anders gesagt, ich spare mir das Undervolting der 14700K.

2. welche Version ist zu bevorzugen? Lieber 14700K und PL1/PL2= 65/95/125w begrenzen oder 14700 und später bei Bedarf auf 95/125 Watt hochsetzen?

3. sind die Kinderkrankheiten (Mainboard und 6000er RAM, Ruckler usw.) bei der AM5 Plattform und den 7800X3D CPUs mittlerweile alle behoben?

4. Wie lange Dauert es bis Mainboard-Hersteller die Software für eine neue CPU auf ihren Mainboards ausliefern kann (6/12/18 Monate?), sodass der Kunde nicht extra ein BIOS-Update für diese CPU durchführen muss?
Warum gibts kein Bios-Update per Lan, statt diese bescheuerte Extraeinlage mit Stick?
Internetverbindung herstellen, Knopf drücken, fertig.

 

[coxon]

1. was ist von der 14700 CPU statt der 14700K zu halten?

Beide fast identisch heiß.

2. welche Version ist zu bevorzugen?

Keine.

3. sind die Kinderkrankheiten ... der AM5 Plattform ... mittlerweile ... behoben?

Nein. Kommt auf Board, RAM und CPU an. Sonst zuverlässig, Rest reift beim Kunden, wie ein guter Wein.

4. Wie lange Dauert es bis Mainboard-Hersteller die Software für eine neue CPU auf ihren Mainboards ausliefern kann (6/12/18 Monate?)

Sag ich dir wenn meine Glaskugel zurück aus der Reperatur ist. Langstrecke da ich das China-Model habe.

Ergänzung (11. Februar 2024)

Warum gibts kein Bios-Update per Lan, statt diese bescheuerte Extraeinlage mit Stick?

Das würdest du verstehen wenn du dich etwas tiefer mit Technik auseinandetzen würdest. Aber da dir undervolting schon "zu viel" ist, glaube ich nicht, dass es Sinn macht dir das zu erklären. Aber du kannst mal nach einem "CMOS RAM" googeln, vielleicht hilft dir Wiki etwas weiter.

 

[Mxrkxs]

Deine Antworten waren auch schon mal besser (präziser). Heute ist ja Sonntag und Fasching/Karneval, deshalb vergebe ich dir.

zu 1. Es ging hier nicht um heiß oder kalt, sondern um meinen weiteren Gedanken dazu sich die Arbeit der Feineinstellung zu sparen und einer zukünftigen Leistungssteigerung mit dieser CPU.
zu 2. sehr Hilfreich von dir (siehe Einleitungssatz).
zu 3. Genau meine Komponenten sind betroffen, deshalb meine Frage (siehe Einleitungssatz).
zu 4. Ok, hast also keine Erfahrungen aus der Vergangenheit. Gut.

Zum Rest vielen Dank.

 

[lucky369]

Mxrkxs​

wie geht es jetzt bei Dir weiter, hast Du Dich schon entschieden? Ich stehe exakt vor den gleichen Fragen, tendiere zu AMD. Mit AM5 habe ich jetzt erst mal Ruhe, bei Intel kommt der neue Sockel ja bald um die Ecke. Nach 5 Jahren kannst Du sowieso alles wieder neu investieren. Leider.

 

[Mxrkxs]

Es wird der Intel 14700K werden, wenn nicht noch was ganz phänomenales dazwischen kommt.

Er lässt sich für mich leicht im Verbrauch limitieren. Die x3d Chips laufen auch nicht rund und die zu Undervolten und damit effizienter zu machen, das trau ich mir doch nicht zu. Aufrüstung in den nächsten Jahren ist für mich ohnehin kein Thema. In den Fokus-Spielen gibt es keine großen FPS Unterschiede.

Den Intel 14700K werde ich auf PL1/PL2 = 80 Watt drosseln (KreativEcke / der8auer). Damit dürfte er ähnlich viel verbrauchen und dennoch leistungsstärker sein als die AMD Konkurrenz. Sollte die Leistung irgendwann nicht mehr reichen, dann wird die Drossel einfach raufgesetzt.

Ich muss jetzt nur noch den Bestellknopf drücken. Schade das der 14700K oder 13700K nicht mal ins Angebot kommen.

Ansonsten bin ich noch etwas unsicher bei dem MSI Z790 M-Board. Ich sollte aufhören mich zu überinformieren. Je mehr ich lese, desto mehr Probleme tauchen auf und desto unsicherer werde ich, ob ich hier eine solide Kombination gewählt habe.

Was ich auch nochmal nachlesen wollte ist die Langlebigkeit und Robustheit der Intel Chips. Ich fahre den PC schon 3-4 mal am Tag rauf und runter und habe ca. 16 Std. Dauernutzung. Das hat mit AMD das letzte Jahrzehnt gut funktioniert. Auch die ständige Abschaltung über Nacht per Steckdosenleiste, die in Foren oft kritisch gesehen wird, hat er anstandslos mitgemacht.


Spätestens wenn der PC zusammengebaut ist melde ich mich hier im Forum nochmal. Für weitere Fragen meinerseits zum Einbau, Vorgehensweise und Einstellungen mach ich am besten einen neuen Thread auf.

 

[SonyFriend]

Jeder hat sein Päckchen zu tragen...
https://www.computerbase.de/2024-02...t-berichte-ueber-instabile-k-cpus-in-spielen/
Soviel zu Problemen bei AM5, es kann alle treffen.