Fußball-Stammtisch (2014) Teil I (Regeln im 1. Beitrag beachten!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hamad: Ich frage mich langsam echt wie man so viel Schwachsinn wie du schreiben kann? Bayern hat Götze und Lewandowski gekauft weil man sich davon erhofft hat das die Mannschaft noch besser wird. Willst du international immer oben dabei sein MUSST du zwangsläufig die besten Spieler verpflichten, egal ob sie beim direkten Konkurrenten unter Vertrag stehen oder nicht.

Die 50+1 Regel muss auch bleiben, was besseres gibt es nicht. Die anderen Vereine sind selbst Schuld das es so läuft wie es läuft. Ich sehe eigentlich bei fast jeder Bundesligamannschaft ein Managment was dem ganzen nicht gewachsen zu sein scheint...
 
@hamad
Ganz genau, noch schwächer als sie ohnehin schon ist. Und das, weil Laber-Kramer vielleicht ins Ausland wechselt! Von diesem Verlust wird sich die Liga nicht mehr erholen, soviel steht fest!

Meine Güte, was schreibst du nur für dünne Beiträge. Und eigentlich ist es die immergleiche Leier, vor allem mit der 50+1 Regel. Wir tun gut daran, dieser Entwicklung nicht zu folgen und solche Auswüchse wie Wolfsburg, Leverkuse, Hoffenheim und Leipzip eher wieder einzudämmen.
 
Pisaro schrieb:
Die 50+1 Regel muss auch bleiben, was besseres gibt es nicht.

Also zumindest für Bayern gibts nichts besseres, das stimmt. Ich lege mich da fest, solange es diese Regel gibt, wird es in Deutschland einen Monopolisten geben.
Die Absichten von 50+1 mögen ehrbar sein, man erstickt damit einen langfristig dauerhaften Konkurrenten von Bayern praktisch im Keim. Diese Regelung hat nicht nur positive Seiten.
 
Bayern hat das Geld "erwirtschaftet". Bayern arbeitet, und Bayern hat die richtigen Leute geholt.

Sind gute Leistungen in der Saison eine garantie für weiteren Erfolg?

Nein!

Siehe Dortmund.
 
Hamad, hör doch auf mit diesem Blödsinn, die Bayern können auch nichts für die Konsequenzen, die aus ihren sinnvollen Transfers von Götze und Lewandowski entstehen.

Das Problem, das die Liga hat (ohne irgendeinem Verein damit eine Schuld zuschieben zu wollen!), ist, dass jeder ernsthafte (zukünftige) Konkurrent seit vielen Jahren von den Bayern kleingekauft wird. Wie gesagt, kein Vorwurf! Deutsche Nationalspieler oder Spieler vom Kaliber Lewandowski MUSS ein ambitionierter Verein verpflichten, wenn er die Möglichkeit dazu bekommt! Durch das Pieksen der Dortmunder haben die Bayern sich nun alles rausgehauen, absolute Weltspitze. Der Rest ist chancenlos, den BVB gar nicht mit einbezogen, dessen Zukunft steht in den Sternen.

Wie viele schon geschrieben haben, wird sich diese Situation wohl nicht ändern, solange an der 50+1-Regel festgehalten wird. Ich bin aber sehr zwiegespalten, was das angeht. Einerseits kann man sich eingestehen, dass der Fußball sowieso seit vielen Jahren bloßer Kommerz ist und das es einfach Zeit wird, sich den anderen Topligen anzupassen. Andererseits sind wir eben Fußballromantiker und ziehen uns an solchen Spielern wie Kuba (für mich DER Dortmunder!) hoch, sind aus Reflex einer noch stärkeren Kommerzialisierung des Fußballs gegenüber negativ eingestellt. Stichwort RedBull.

Es liegt ein Hauch von Resignation gegenüber der Kommerzialisierung in der Luft. (Habt ihr mitbekommen, dass die Einlaufkinder in England teils mehrere hundert Euro zahlen müssen? Ich würde mich in Grund und Boden schämen als Verantwortlicher in einem dieser Vereine). Wie soll ein Verein, der sich aus sich selbst heraus "langsam" entwickelt, den Bayern dauerhaft beikommen?

Zugegebenermaßen erklären die Transfers von Götze und Lewa nun nicht den Absturz der Dortmunder auf Platz 17. Ein schlechter einstelliger Tabellenplatz wäre ja gut und schön, aber der 17. Platz ist mit diesem Kader unter keinen Umständen zu rechtfertigen.

Zum Spiel gestern:

Die Bremer gurken sich die ganze Saison einen zurecht, aber was die Dortmunder gestern gezeigt haben, macht mir wirklich zum ersten Mal in dieser Saison Angst hinsichtlich der Rückrunde.
Beim ersten Gegentor pennt Mats brutal, wenn man aber beachtet, wie er sonst spielt, passiert das halt mal. Verschmerzbar. Wirklich die Schuhe ausgezogen hat es mir vor dem 2:0. Ich saß vor dem Fernseher und habe fünf Sekunden vor dem Pass gebrüllt, Ginter soll sich gefälligst umgucken und den Passweg zumachen. Nichts. Er steht in der absoluten Bedeutungslosigkeit und das Tor fällt. Sorry, Ginters Verhalten ist wiederholt schwaches Kreisliganiveau. Es gibt in dieser Szene KEINEN! Grund, das zu tun, was Ginter tut. Der Bremer im Rückraum ist geschätzte 15-20m weg, der sollte wohl kaum Priorität genießen.
 
Ylem schrieb:
Also zumindest für Bayern gibts nichts besseres, das stimmt. Ich lege mich da fest, solange es diese Regel gibt, wird es in Deutschland einen Monopolisten geben.
Die Absichten von 50+1 mögen ehrbar sein, man erstickt damit einen langfristig dauerhaften Konkurrenten von Bayern praktisch im Keim. Diese Regelung hat nicht nur positive Seiten.

Es gibt noch mehr positive Sachen. Bald sind alle Traditionsvereine in der 2.ten Liga, wenigsten kann man die 2.te Liga mehr anschauen :freak:




Und was soll das mit Bayern hat das Geld erwirtschaftet, naund ist mir doch egal wenn sie es erwitschaftet haben. Sollen sie es ausgeben , aber lasst doch andere entscheiden woher sie das Geld bekommen. So ein Unfug gibt es nur in der Bundesliga. Und Fußball ist ein Sport und kein Wirtschaftsunternehmen. Diese Regel verletzt grundlegend gegen das EU Recht, außerdem wird Der Wettberwerb verhindert, und es herrscht eine Diktatur in der Bundesliga.
 
Summa Summarum hat auch der FCB wie jede andere Bundesliga Mannschaft irgendwann mal von länderspezifischen Subventionen profitiert und vor allem dank den Investitionen in München nach dem 2. Weltkrieg (weil die USA/BRD Aufbau West betrieben) in die Stadt, profitieren die Bayern natürlich auch von einem sehr starken Standort.

Dortmund wurden aber auch Schulden erlassen anderen Vereinen günstiges "Ackerland" für die Stadion und Zentren bereit gestellt und und und.

Nichts desto trotz muss man ja nicht über Geld reden, als ob Dortmund ein Finanzproblem hätte.

Den Leuten ist schon noch im Hinterkopf das Dortmund nur Anteilsübernahmen von Sponsoren um die 100. Mio. Euro eingenommen hat?

Das kommt zwar vor allem der Schuldentilgung und der Infrastruktur zu Gute aber dadurch spart man ja das Geld, was sowieso darein geflossen werden.

Nein, die Leistung dieser Hinrunde lässt sich chronologisch von Pech über Unvermögen bis zur Arbeitsverweigerung sortieren.
Am Anfang hatte man oft wirklich sehr wenig Glück, das nagt dann schon extrem am Selbstbewusstsein.
Deswegen kam dann das Unvermögen dazu aus den eigenen Leistungen den richtigen Ertrag zu erzielen.
Am Ende war man so desillusioniert und weinerlich das man nicht mehr an die eigene Kraft geglaubt hat und Spiele im Grunde schon aufgegeben hat bevor die statt fanden und sich nicht mehr motivieren konnte.

In der CL können sich viele Spieler motivieren weil sie es als Bühne sehen falls es wirklich in die 2. Liga geht.
Ich glaube deswegen ziehen dort viele Spieler auch noch einen Tick an.

Aber was in der BL noch drin? Realistisch? Platz 10.
 
hamad138 schrieb:
Und was soll das mit Bayern hat das Geld erwirtschaftet, naund ist mir doch egal wenn sie es erwitschaftet haben. Sollen sie es ausgeben , aber lasst doch andere entscheiden woher sie das Geld bekommen. So ein Unfug gibt es nur in der Bundesliga. Und Fußball ist ein Sport und kein Wirtschaftsunternehmen. Diese Regel verletzt grundlegend gegen das EU Recht, außerdem wird Der Wettberwerb verhindert, und es herrscht eine Diktatur in der Bundesliga.

Sich mehrmals in einem Absatz widersprechen, das schaffst auch nur du. Der Fussball ist Sport, kein Wirtschaftsunternehmen, gleichzeitig aber fordern dass die 50+1 Regel fällt, lustig.

Woher kopierst du deine Sprüche? Dass du keine Ahnung hast von dem was du schreibst, merkt ja jeder hier. Wieso lässt du es nicht einfach?
 
Admen schrieb:
Sich mehrmals in einem Absatz widersprechen, das schaffst auch nur du. Der Fussball ist Sport, kein Wirtschaftsunternehmen, gleichzeitig aber fordern dass die 50+1 Regel fällt, lustig.

Woher kopierst du deine Sprüche? Dass du keine Ahnung hast von dem was du schreibst, merkt ja jeder hier. Wieso lässt du es nicht einfach?

Nenn mir mal ein paar Gründe wieso du die 50+1 Regel behalten möchtest.
 
Pisaro schrieb:
Die 50+1 Regel muss auch bleiben, was besseres gibt es nicht. Die anderen Vereine sind selbst Schuld das es so läuft wie es läuft. Ich sehe eigentlich bei fast jeder Bundesligamannschaft ein Managment was dem ganzen nicht gewachsen zu sein scheint...

Exar_Kun schrieb:
Meine Güte, was schreibst du nur für dünne Beiträge. Und eigentlich ist es die immergleiche Leier, vor allem mit der 50+1 Regel. Wir tun gut daran, dieser Entwicklung nicht zu folgen und solche Auswüchse wie Wolfsburg, Leverkuse, Hoffenheim und Leipzip eher wieder einzudämmen.

Danke.

Eine Idee wäre noch die Umverteilung der Fernsehgelder, hier mal Beispielwerte: Bayern bekommt 50 Mio. €, Paderborn 15 Mio. €. Alle Vereine bekommen nach der Umverteilung 30 Mio. €. München jucken die 20 Mio. € nicht, würde ich mal sagen. Für das kleine Paderborn ergeben sich dadurch viel mehr Möglichkeiten, um konkurrenzfähig zu bleiben, weil sie eben 15 Mio. € mehr bekommen. Genauso in der zweiten Liga jedem Verein das gleiche Fernsehgeld geben.

In der dritten Liga klappt das an sich ja schon, nur ist da die Summe mit ca. 800.000 € zu niedrig, die jeder Verein bekommt. In der dritten Liga wären 2 Mio. € für jeden Verein angebracht, zumal die Fernsehübertragung eh stärker vertreten ist gegenüber den Jahren zuvor.

KTelwood schrieb:
Bayern hat das Geld "erwirtschaftet". Bayern arbeitet, und Bayern hat die richtigen Leute geholt.

Sind gute Leistungen in der Saison eine garantie für weiteren Erfolg?

Nein!

Siehe Dortmund.

Danke.

hamad138 schrieb:
Es gibt noch mehr positive Sachen. Bald sind alle Traditionsvereine in der 2.ten Liga, wenigsten kann man die 2.te Liga mehr anschauen :freak:

Hansa, Dresden, Magdeburg, Aachen, Offenbach, Essen, Krefeld in die zweite und weg mit Ingolstadt, Red Bull Leipzig, FSV Frankfurt, Sandhausen und Aalen! Und schon ist die Liga hammer!
:freak: :evillol:
 
Vollzitat obwohl mein Beitrag direkt darüber ist...

Ich habe nicht gesagt dass ich für die 50+1 Regel bin, wo liest du das raus? Die Regel hat Vor- und Nachteile. Willst du englische Verhältnisse dann lass sie fallen. Willst du wenigstens etwas Tradition erhalten, dann muss sie bleiben. Die 1. Liga besteht nicht nur aus dem Meisterschaftskampf. Der Kampf um die Europlätze ist super spannend, auch der Abstiegskampf wird interessant diese Saison. Bei "Fans" wie du es einer bist, dreht es sich aber eben nur um die Meisterschaft, traurig genug.
 
Banger schrieb:
Eine Idee wäre noch die Umverteilung der Fernsehgelder, hier mal Beispielwerte: Bayern bekommt 50 Mio. €, Paderborn 15 Mio. €. Alle Vereine bekommen nach der Umverteilung 30 Mio. €. München jucken die 20 Mio. € nicht, würde ich mal sagen.
Und in wie weit ist dieses Geld jetzt mehr verdient als das Geld irgendeines Investors? Warum ändert eine Investition der Liga um die Wirtschaftlichkeit eines Vereins zu stärken die "Tradition" weniger, als wenn dies ein Investor tut? Die Liga handelt genausowenig aus Nächstenliebe. Sollte in diesem Beispiel Paderborn absteigen, wird der Verein sehr schnell wieder Fallen gelassen. "Erwirtschaftet" hat übrigens das TV-Budget nicht Paderborn sondern andere Vereine. Warum sollte also Paderborn ein unverhältnismäßig großes Kuchenstück in Anbetracht der Leistung erhalten? Die Diskrepanz zwischen finanziellem Vorteil und sportlicher Leistung ist doch genau das, was bei einem INvestor ständig kritisiert wird.
Das ist doch Doppelmoral vom feinsten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Admen schrieb:

Gibt es in der ersten Liga in England überhaupt noch Fankultur und Stimmung? Mal die kleinen Vereine ausgenommen, die aus der 2. Liga hoch kamen.

Edit:

Seppuku schrieb:

Nicht Investor, der "einfach" nur sponsort und ggf. Werbefächen bekommt und kein Mitspracherecht hat, sondern Scheich oder Red Bull, der den ganzen Verein übernimmt und ihn zu seiner Marionette macht, wo dann die Fans kein Mitspracherecht mehr haben.

Noch andere Vorschläge, die Konkurrenzfähigkeit zu verbessern, wenn Scheich und 50+1 umgehen ausgeschlossen sind und Fernsehgeld-Umverteilung doppelmoralisch ist? Vielleicht ist deine Idee ja besser als meine.
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.fernsehgelder.de

Ich finde, dass die TV-Gelder der BuLi gerecht verteilt werden. Wenn man bedenkt wie dominant die Bayern sind, kriegen sie nur unwesentlich mehr als die nächstplatzierten Vereine. Mainz z.B. kriegt nur 9 Mio weniger, oder auch Augsburg, die nie sich für nen europ. Wettbewerb qualifiziert haben. Auch Paderborn als Aufsteiger kriegt mMn genug. Das ist z.B. in Spanien nicht der Fall, da kriegen Real und Barca viel mehr vom Kuchen ab. Ich kenn zwar die genauen Zahlen nicht, aber hab mal gelesen, dass das von den anderen Clubs kritisiert wurde. In England ist das glaub ich ähnlich was die großen 5 angeht (Chelsea, 2x Manchester, Liverpool, Arsenal).
 
Was für ein Patzer von Bürki eben, das kann doch nicht wahr sein..kostet das Freiburg den Sieg. Grauenhaft!!

Und es kostet mich die 4 Punkte. Damn.
 
Das Ergebnis ist zwar "gut" für den BVB, aber was zur Hölle denkt der Bürki sich da? Der kann den Ball einfach aufnehmen und es ist gegessen...
 
Wenn ihr die 50+1 Regel kippen wollt, dann gewöhnt euch bitte daran, dass Stehplätze entfernt werden und eine Karte bei allen Klubs 60 Euro aufwärts kosten wird. Und zusätzlich kostet dann das Sky Bundesliga Abo 50 Euro. Ohne Champions League.
Wenn ihr das haben wollt: auf gehts, kippen wir die 50+1 Regel und lassen jeden dahergelaufenen Wannabe-Scheich aus Katar hinein.
 
Admen schrieb:
Vollzitat obwohl mein Beitrag direkt darüber ist...

Ich habe nicht gesagt dass ich für die 50+1 Regel bin, wo liest du das raus? Die Regel hat Vor- und Nachteile. Willst du englische Verhältnisse dann lass sie fallen. Willst du wenigstens etwas Tradition erhalten, dann muss sie bleiben. Die 1. Liga besteht nicht nur aus dem Meisterschaftskampf. Der Kampf um die Europlätze ist super spannend, auch der Abstiegskampf wird interessant diese Saison. Bei "Fans" wie du es einer bist, dreht es sich aber eben nur um die Meisterschaft, traurig genug.

was für eine Tradition? Zur Anmerkung die Traditionsvereine sind im Abstiegskampf, und Wolfsburg Leverkusen peilen die CL an.

Wenn wir nicht die 50+1 Regel abschaffen steigen viele Traditionsvereine ab
 
gh0 schrieb:

Danke.

Für den Fan, der nie ins Stadion geht, mag das vielleicht egal sein. Wenn dem das Sky-Abo zu teuer ist, geht der auf Stream-Seiten. Aber für den Fan, der mehr oder weniger oft ins Stadion geht, ist das nicht so toll. Ich finde 15€ für einen Steher annehmbar, aber 20€ sind schon bisschen heftig. In Bochum durfte ich sogar 24€ bezahlen, aber da musste ich Sitzplatz nehmen, weil Steher vergriffen war. :rolleyes: Bei 60€ kommt dann nur das wohlhabende Publikum, welches nicht supported. So stelle ich mir die Zuschauerlandschaft bei Scheich-City, Chelsea, Arsenal, Manchester United, Real Madrid und Barcelona vor, nur Beispiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aha, und das änderst du damit? Klar, wer will schon solide wirtschaftende Vereine mit fähigem Management, die aus wenig Geld viel Leistung machen. Wird völlig überbewertet. Lieber irgendwelche Investoren, die blind Unsummen in einzelne Vereine pumpen (solange es ihnen Spaß macht, siehe Kühne).

Auch die Dominanz der Bayern wird in der Form nicht ewig halten, auch vor 10 Jahren gab es absolut übrlegene Jahre und danach wieder nur mäßige Ergebnisse.

Eine Änderung bei der Gelderverteilung würde völlig übermäßig die Teams bevorzugen, die noch gar nichts geleistet haben. Den Bayern würden die 20mio nicht so sehr weh tun, aber es gibt mehr Teams da oben. Mannschaften wie Augsburg, die gute Saisons spielen sollen am Ende genauso viel bekommen, wie irgendein Aufsteiger? Ehrlich, nur weil der eigene Verein permanent am unteren Ende der Tabelle steht kann man doch nicht eine Art "Fußball-Kommunismus" einführen, in dem Leistung gar nicht mehr honoriert wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben