News Fallout 4: High-Res-Texturenpaket verlangt 58 GB Speicherplatz

cruse schrieb:

http://www.nexusmods.com/fallout4/mods/12616/

Zum Vergrößern anklicken....

"- This mod is INCOMPATIBLE with any other mod that makes changes to ANY UI element."

Das ist keine Alternative.

tek9 schrieb:

Netter Rant aber inhaltsleer. Worum geht es dir?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um meinen vorhergehenden Post Kein 21:9 Support usw...

Und wie aktiviere ich diese 58 GB-Texturen auf dem PC?!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Texturpaket wird sicher wieder als DLC gelistet werden den du dann einfach auswählen kannst indem du das Häkchen setzt und dann läd Steam es dir herunter, der Patch wird davon unabhängig installiert werden.

Perfekt da bin ich mal gespannt wie sich meine GTX970 da macht

Zum Vergrößern anklicken....

Stell dich mal auf Geruckel ein, das Spiel belegt auf meiner 980ti auch jetzt schon gerne mal 4-5GB Vram obwohl ich optimierte Vanilla Texturen + Texturmods nutze (manche auch 4k aber die meisten 2k) und so wie Bethesda ihre Texturen für gewöhnlich (nicht) optimieren, dürften die neuen einen ganzen Batzen mehr Vram belegen.

Wenn man den Beschreibungen der Texturmods glauben darf, bläht Bethesda die Texturen einfach nur auf. Das sieht dann für die Größe nicht besonders gut aus und frisst unnötig Speicher. Selbst die 2K Texturen der Mods (die bereits deutlich besser sind als Vanilla) sind kleiner als die Originalen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei Skyrim Special Edition lag das einfach daran dass sie die original Texturen aus Skyrim genommen haben und einfach auf die doppelte Auflösung hochskaliert haben, was optisch keinerlei Verbesserung brachte (mit sehr wenigen Ausnahmen) aber den Vram Verbrauch stark ansteigen ließ. Bei Fallout 4 sind Texturmods deswegen oftmals besser weil eine optimiertere Kompressionsmethode verwendet wurde für gewisse Texturen sofern kein Qualitätsverlust damit einher ging was Bethesda nicht gemacht haben, deshalb sind 2k Texturmods oftmals Vram schonender, denn die Bethesda Texturen sind ebenfalls 2k.

@Lars_SHG

Fallout 4 kannste aber nun wirklich nicht mit Crysis vergleichen, höher aufgelöste Texturen machen aus dem Spiel nicht plötzlich ein völlig anderes visuelles Erlebnis, zumal Gameplay sowieso schon immer viel relevanter war als Grafik und Fallout 4, so sehr ich es auch mag, weder darin noch grafisch gerade neue Maßstäbe setzt sondern sich teils sogar eher veraltet gibt. Crysis finde ich persönlich daher sowieso überbewertet weil es spielerisch als auch von der Story nicht wirklich die Granate (ganz nett, aber keine Revolution) und eher ein Benchmark als ein geniales Spieleerlebnis war.

....das Game ist auch kein Vergleich - habe ich auch nicht gesagt! Ich habe F4 noch nicht mal angespielt.
Die Hardwarevoraussetzungen waren es und da passt der Vergleich!

Crysis finde ich persönlich daher sowieso überbewertet weil es spielerisch als auch von der Story nicht wirklich die Granate

Zum Vergrößern anklicken....

jeder soll seinen Geschmack haben, C1 war für mich das beste Game und ich habe es Jahre gespielt - immer noch auf dem Rechner. C2 gespielt ohne es zu mögen (Schlauchlevel) und bei C3 bin ich im 1 Level ausgestiegen weil es mir zu blöd war.

Die Hardwarevoraussetzungen waren es und da passt der Vergleich!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur wenn die Optik den Anforderungen auch entspricht und das tut sie halt bei Fallout 4 nicht Bei Crysis 1 war damals kein Spiel das nur ansatzweise an die Optik herankam auf dem Markt, Fallout 4 kam nach The Witcher 3 raus und sah deutlich schlechter aus und hat trotzdem ziemlich hohe Anforderungen, speziell an die CPU ohne es optisch rechtfertigen zu können. Ein einfaches Texturpack zu veröffentlichen und plötzlich einen mega dicken Prozessor zu verlangen ist schon etwas schwach, daher hinkt für mich der Vergleich gewaltig, denn Crysis hat seine Anforderungen gerechtfertigt, die neuen für Fallout 4 mit dem Texturpack nicht.

jeder soll seinen Geschmack haben, C1 war für mich das beste Game und ich habe es Jahre gespielt - immer noch auf dem Rechner. C2 gespielt ohne es zu mögen (Schlauchlevel) und bei C3 bin ich im 1 Level ausgestiegen weil es mir zu blöd war.

Zum Vergrößern anklicken....

Von der Serie her definitiv der beste Teil ohne Frage, aber für mehr als 1-2 mal durchspielen hat es bei mir nicht gereicht, technisch war es aber sehr beeindruckend, aber das ist halt Geschmackssache wie du schon sagst.

Lars_SHG schrieb:

....
bei C3 bin ich im 1 Level ausgestiegen weil es mir zu blöd war.

Zum Vergrößern anklicken....

War das Tutorial zu schwer = Rage Quit?

Diese überzüchtete Drecksengine wird auch mit dem Update und absurden Anforderungen nicht halb so gut wie Witcher 3 aussehen. Den Inhalt können sie allerdings nie updaten.

@Computerbase

Hattet ihr vor den High-Res DLC zu testen ?, wäre schon interessant zu wissen wie der Vram Verbrauch so zunimmt und ob tatsächlich mehr GPU (außer Vram) und CPU Leistung nötig sind und ob die Texturen den Download überhaupt wert sind, würde mich zumindest sehr freuen wenn ihr euch das anschauen würdet .

Ich glaub ehr das es native 4k Texturen & daher so groß sind, & wer ein UHD Monitor sein eigen nennt
& eine GTX 980 Ti mit 8 gb Vram hat oder 1080, 1070 die etwas genzwertig sein dürfte für 3840 × 2160
kann sich dann freuen

Die 1080P Gamer brauchen das Pack nicht wirklich..
So lese ich das zuminest auf Bethesda

Daher höchstwahrscheinlich auch die Systemvoraussetzung
Um auf 60 FPS zu kommen

Die Ps4 bekommt es nicht soweit ich weiß,
nur die "Ps4 Pro" da 4k Supp !

@firesnake

Da die aktuellen Texturen großteils schon 2k sind werden die neuen natürlich in 4k sein, das ist eigentlich kein großes Rätsel, aber 4k sagt halt rein garnichts über die Qualität der Texturen aus, bei Skyrim Special Edition haben sie auch die Auflösung der Texturen gegenüber dem Highres DLC des normalen Skyrim verdoppelt, nur haben sie dass einfach durch hochskalieren erreicht, was halt in keinerlei Qualitätssteigerung resultiert ist, aber gestiegenem Vram Verbrauch und genau darauf bin ich gespannt, denn wäre das wieder der Fall wäre der DLC grob gesagt fürn Arsch.

Die 1080P Gamer brauchen das Pack nicht wirklich..
So lese ich das zuminest auf Bethesda

Zum Vergrößern anklicken....

Immer dieser Blödsinn dass 1080p Nutzer mit 4k Texturen nix anfangen könnten, das ist absoluter Quark, man profitiert immer von höher auflösenden Texturen ganz egal welche Monitorauflösung man hat (von realitätsfremden Auflösungen ala 640x480 oder ähnlichem Käse mal abgesehen wo eh alles grobkörnig ist).

Texturen haben erstmal nix mit der Monitorauflösung zu tun, es kommt ganz darauf an für was man eine Textur verwendet, eine 4k Textur zB. für einen Apfel in Skyrim wäre auch auf einem 4k Monitor völliger Quatsch, umgekehrt ist eine 4k Mauer Textur die für Gebäude verwendet wird auch in 1080p ein sichtbares Upgrade, es kommt einfach darauf an wie groß die Objekte sind auf denen die Textur verwendet wird und danach muss sich deren Auflösung richten.

R1c3 schrieb:

@Computerbase

Hattet ihr vor den High-Res DLC zu testen ?, wäre schon interessant zu wissen wie der Vram Verbrauch so zunimmt und ob tatsächlich mehr GPU (außer Vram) und CPU Leistung nötig sind und ob die Texturen den Download überhaupt wert sind, würde mich zumindest sehr freuen wenn ihr euch das anschauen würdet .

Zum Vergrößern anklicken....

[...] Bethesda confirmed that the 1.9 update doesn't actually include the High Resolution Texture Pack, which will be released separately next week, [...]

full: http://www.pcgamer.com/fallout-4-beta-update-19-is-now-live-on-steam/

[...] Bethesda confirmed that the 1.9 update doesn't actually include the High Resolution Texture Pack, which will be released separately next week, [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaa und weiter ? Ich hab vom High-Res DLC geredet nicht vom 1.9 Update ... es ist wohl jedem klar dass der 1.9 Patch nicht das 58GB Texturpack enthalten wird

Ach so. Tut mir leid. Dann habe ich dich falsch interpretiert.

(Mir war es nicht klar. Ich dachte der High-Res-DLC käme mit dem Patch.)

Kein Thema, nur dachte ich halt schon dass es ziemlich eindeutig ist wenn ich von einem DLC rede und bei der Größe sollte es eigentlich auch klar sein oder ? 58GB in einen Patch zu packen wäre wohl ein neuer Rekord zumal vermutlich nur ein kleiner Teil die neuen Texturen nutzen können wird ^^ (sofern die Anforderungen zutreffen).

Kann ich mit meinen 4GB VRAM irgendeinen Nutzen daraus ziehen?
Die Texturen sind ja so schon nicht die Besten, da bieten andere Spiele oft (deutlich) Bessere und kommen mit 4GB VRAM aus.

Ich habe heute etwas interessantes gelernt: Es ist nicht erlaubt, in Steam-Familien DLCs zu installieren, die der Besitzer des Spiels noch nicht hat. Jetzt muss ich also warten, bis mein Freund diese 50 GB oder so runtergeladen hat. ¯\_(ツ)_/¯

BTW: Hat schon jemand getestet und kann mir was zum Hardwarehunger verraten? Wie viel VRAM, RAM, GPU-Auslastung und CPU-Auslastung dazugekommen sind vllt.?

Hires-Pack (Offiziell) von Fallout4 verdoppelt den VRAM-Hunger^^

Schnelltest.

Beitrag schrieb:

BTW: Hat schon jemand getestet und kann mir was zum Hardwarehunger verraten? Wie viel VRAM, RAM, GPU-Auslastung und CPU-Auslastung dazugekommen sind vllt.?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will ja nix sagen, aber wenn man die Ugrids hoch genug gesetzt hat, dann war ja schon das Vanilla-Game völlig CPU-Limitiert (an einigen Stellen) und es hat meinen 8-Kerner ganz ordentlich ausgelastet

Vanilla-Shot vom Release-Build.


Bei meinem schnelltest Oben hat sich die Graka-Last ja kaum verändert. (Kann ja schon durch den leicht verschobenen Blickwinkel entstehen, Screenshot ist bei mir leider Shift-Alt, und da gibt dann halt einen Schritt der Dame nach vorne^^).

Also ich habe 'nen Gammel-FX und max. Settings - bei mir ist es sowieso CPU-limitiert. Noch mehr CPU-Last wäre da schlecht.
Die RX 480 ist im Schnitt nur auf 50% Auslastung bei FHD.
Sind denn die Ladezeiten nun noch länger oder ungefähr gleich? Ich darf nämlich auch ohne Texture Pack immer lange Warten, bis die Open World in einer Stadt geladen ist.

Ist ja doof:
Mein Freund hat das DLC inzwischen installiert. Eigentlich müsste in der Bibilotek bei mir dieses Texture Pack in der DLC-Liste auftauchen, da seht aber nach wie vor nur der Season Pass und die ganzen anderen DLCs, nichts von einem High Resolution Texture Pack.

Ich muss aber sagen, dass auf deinem Bild die Unterschiede ziemlich marginal sind. Mein Freund hat getestet und meint seine 1070 wird jetzt viel mehr ausgelastet und die Spielwelt sieht lediglich ein bisschen besser aus und meint es wäre den Ressourcenverbrauch nicht wert.
Also ist es mit jetzt auch wurst - hab ja eh schwächere Hardware als er und für wesentlich bessere Leistung verzichte ich dann gerne auf etwas mehr Optik.

HisN wie ist denn der Unterschied, viel besser oder nur minimal?
Finde 58Gb schon heftig, vorallem wenn die nicht deutlich besser sein sollten.
Das bekommen Mods die weniger wiegen auch ziemlich gut hin

Ich hoffe ja auf einen Nachtest.