Nagelneue USB-Sticks defekt?

[KoC]Marlboro · 10. Januar 2018

Nabend,

ist das Tool 'h2testw.exe' zuverlässig oder sind wirklich alle 4 nagelneuen Sticks defekt?
Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen?!

:

Hier mal die Info aus 'usbflashinfo':

Code:

Volume: G:
Controller: Alcor 0xF500
Possible Memory Chip(s): 
  SanDisk SDTNQFAMA-008G
  SanDisk SDZNQFAMA-008G
  SanDisk SDTNQGAMA-008G
  SanDisk SDYNQFAMA-008G
  SanDisk SDYNQGAMA-008G
Memory Type: MLC
Flash ID: 45DE9493 7651
Flash CE: 1
Chip F/W: FA00
Group: 98
VID: 0000
PID: 7777
Manufacturer: Generic
Product: Mass Storage
Query Vendor ID: Generic 
Query Product ID: Flash Disk      
Query Product Revision: 8.07
Physical Disk Capacity: 268435456000 Bytes
Windows Disk Capacity:  268435140608 Bytes
Internal Tags: AYWR-S894
File System: NTFS
Relative Offset: 304 KB
USB Version: 2.00
Declared Power: 200 mA
ContMeas ID: 613B-01-00
Microsoft Windows 10 x64 Build 16299
------------------------------------
http://www.antspec.com/usbflashinfo/
Program Version: 8.9.0.605

yxcvb · 10. Januar 2018

Mehr Info, bitte. 256GB Sticks für 5€ das Stück oder was?

CSOger · 10. Januar 2018

Was es alles gibt an Tools.
(Kannte ich nicht den Quatsch)
Von wann ist denn die Version von dem tollen Teil?
Über die Ver.1.4 finde ich irgend was von 2014.

Martha Focker · 10. Januar 2018

Diese Beobachtung habe ich vor ca. 1,5 Jahren z.B. bei Lexar gemacht - gefühlt die Hälfte Schrott.

Gutes Tool neben h2testw: Flash Drive Tester v1.14
https://www.vconsole.com/download

Holt · 10. Januar 2018

CSO schrieb:
Was es alles gibt an Tools.
(Kannte ich nicht den Quatsch)

h2testw ist kein Quatsch und zwar alt, aber leider immer noch sehr wichtig und nützlich um Fake Sticks zu erkennen.

Diese Stick haben ja offenbar nur 4GB NAND verbaut und die funktionieren nicht einmal vollständig, was für Fake Sticks aber leider normal ist. Da wird der billigste Mist an NAND verbaut der irgendwo zu haben ist.

Wenn h2testw nur einzelne Bitfehler meldet, dann kann es auch von RAM Fehlern kommen und dann sollte man auch mal einen RAM Test mit Memtest86 machen.

owned_you · 10. Januar 2018

naja du musst eben aufpassen, gerade bei den großen USB Sticks gibt es genug umgelabelte Fälschungen ... sprich da werden kleine billige Sticks als "Große" umgelabelt und unters Vok gebracht, die dann einfach "billig" kaufen wollen, hat dann nix mit Schrott zu tun wenn eben GeizistGeil über gesunder Verstand triumphiert musst du auch dafür die Konzequenzen tragen!

Nefiwolf · 10. Januar 2018

Wäre halt interessant, was es für Sticks sind und wie teuer die waren. Aber klingt nach 5€ Faketeile...

atari2k · 10. Januar 2018

Ist schon irgendwie toll wie Tools die man nicht kennt gleich als Quatsch bezeichnet werden.
Das die Software von 2014 ist ändert ja nichts an der Funktionalität.....und H2testW ist bei mir das erste was auf einem neuen Stick durchläuft bevor ich dem irgendwelche Daten anvertraue.

@MarthaFocker: Ich kann die Probleme mit Lexar bestätigen. Allerdings waren bei mir 3/4 der Sticks defekt (gekauft im örtlichen MM). Daher kommt mir kein Lexar mehr ins Haus.

atari2k

TheGrizzlyGiant · 10. Januar 2018

Wenn man nach dem Controller und dem MemoryChip googelt kommt auch nur murks raus, ich vermute auch FakeSticks...

highks · 10. Januar 2018

Also ich lasse h2testw immer über jeden neuen Flash Datenträger laufen, auch einfach so zum Testen, ob damit alles in Ordnung ist. Da ich ziemlich viele SD Karten im Umlauf habe für Video, habe ich h2testw schon bis zum Umfallen genutzt, und es hat noch nie etwas Falsches angezeigt.

Mein erster Gedanke beim Blick auf die Screenshots war auch: ah, schöne "256 GB" USB Sticks für 10 Euro von ebay, direkt aus Hongkong! Genau so sieht es aus, 4GB Sticks umgelabelt und den Controller so programmiert, dass er dem Betriebssystem irgend eine falsche Größe meldet. Der Trick ist uralt und war der Grund dafür, dass jemand mal h2testw geschrieben hat!

Die Funktionsweise von h2testw ist ja auch wirklich simpel: schreibe Dateien auf den Stick, bis er voll ist, dann lese die Dateien wieder und prüfe, ob sie genau so gelesen werden können, wie sie geschrieben wurden. Natürlich ist das Programm alt, denn es hat ja auch nur diese eine Funktion und es wäre kompletter Schwachsinn, hier etwas "erneuern" zu wollen.
Manch ein Terminal-Befehl in Linux stammt bestimmt auch noch aus den späten 90ern, bei simplen Tools braucht man ja auch nichts zu ändern, wenn sie einmal funktionieren!

Holt · 10. Januar 2018

Etwas könnte man bei h2testw schon erneuern: Die Vorhersage wie viel Platz die Metadateien von NTFS wohl einnehmen werden. Diese werden ja in Spare angelegt und wachsen mit der Belegung des Filesystems und leider hat der Entwickler damals deren Größe bei großen Volumen zu gering eingeschätzt. Wenn man einen NTFS Volumen prüft, dann schlägt h2testw ja schon vor weniger als die gerade freie Kapazität zu testen und dieser Vorschlag passt bei großen Volumen eben leider nicht, da hätte mehr abgezogen werden müssen. Korrigiert man dies nicht von Hand, gibt es am Ende einen Schreibfehler weil der Platz ausgegangen ist und nicht jeder kann diesen korrekt interpretieren.

[KoC]Marlboro · 11. Januar 2018

So - sorry, dass ich mich nicht gemeldet habe.
Beim h2testw-Tool kam ja nur Murks raus. Allerdings beim manuellen Bespielen aller Sticks ( sodass Windows sagt, 0 Bytes frei ) und auch beim anschließenden Kopieren der knapp 249 GB zurück auf die Festplatte traten keinerlei Fehler auf!
Sind die Sticks also doch nicht kaputt?

Ich habe sie übrigens vom Amazon Marketplace gekauft für je 75 EUR. Der Verkäufer ist aber nicht mehr im Marketplace bei Amazon aufgeführt. Allerdings habe das Geld bereits per PayPal zurück bekommen vom Verkäufer, der die Sticks allerdings komischer Weise nicht wieder haben wollte.

Laut den Kopierten Testdateien sind wirklich 249 GB beschreibbar gewesen! :-/

Holt · 11. Januar 2018

Hast Du die zurückkopierten Dateien denn auch mal binär mit den Originalen vergleichen? Also z.B. indem Du einen Hash (MD5, SHA1, etc.) darüber gebildet hast? Ich würde stark bezweifeln da die alle übereinstimmen, denn h2testw hat ja auch angezeigt das die meisten gelesenen Daten einfach Müll waren. Wenn nur die Metadaten des Filesystems korrekt gespeichert wurden, dann sieht man dies aber nicht sofort, sondern erst wenn man die Dateien wirklich genau miteinander vergleicht. Das die volle Kapazität lese- und auch beschreibbar ist, besagt ja nicht das diese ganzen Daten auch korrekt wieder ausgelesen werden können.

Sage mal wo Du die Sticks her hast und was Du dafür bezahlt hast.

cruse · 11. Januar 2018

[KoC]Marlboro schrieb:
Laut den Kopierten Testdateien sind wirklich 249 GB beschreibbar gewesen! :-/

hab einen 2TB stick vor ner weile in China bestellt - für glaub 5-8€ - ich wusste das er nicht funzt, nur als Scherzartikel - ich kann ihn tatsächlich befüllen (ok eher "kann", bei dem usb1 tempo kein "wollen") und danach auch wieder lesen (habe einen 8gb film drauf kopiert)
ich konnte mir den film komplett ansehen (allerdings nur durchgespult).
nach dem abziehen des sticks und direktem wiederanschließen war allerdings alles weg

Holt · 11. Januar 2018

Der Film dürfte nur aus dem RAM gelesen worden sein, denn Windows nutzt wie jedes moderne OS sonst unbelegtes RAM als Dickcache und zwar vor allem als Lesecache und bei 32GB RAM dürfte es davon genug für einen 8TB Film geben. Nimm mal eine Datei, kopiere sie auf einen langsamen Stick und dann von dort direkt auf eine schnelle SSD und Du wirst sehen wie schnell dies geht, viel schneller als wirklich Daten vom Stick gelesen werden können. Mache einen Reboot und wiederhole den Kopiervorgang vom Stick auf die SSD und Du siehst wie lange dieser dauert. Das Cachen ist auch der Grund warum beim ersten Kopieren von der SSD auf den Stick die Geschwindigkeit anfangs sehr hoch ist, dann aber ggf. einbricht und am Ende scheint der Kopiervorgang zu hängen, weil scheinbar schon alles kopiert wurde, er aber nicht fertig wird. Dies liegt daran, dass der Explorer das gelesene Datenvolumen anzeigt und als Grundlage für die Berechnung der Kopiergeschwindigkeit nimmt, dies ist beim genau freiem RAM als Puffer dann sehr hoch, beendet ist der Kopiervorgang aber erst wenn die Daten auch alle geschrieben wurden und dies passiert dann noch wenn alle Daten schon gelesen wurden und im RAM stehen und deshalb das gelesene Volumen eben nicht mehr steigt.

[KoC]Marlboro · 14. Januar 2018

Also ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und alle Sticks und SD-Karten getestet und der Total Commander hat beim Verifizieren sofort gesagt, dass die Dateien verschieden sind ( also CRC-Fehler aufwiesen ).
Auf der 32GB-SD habe ich nur 10GB ( 1 File ) kopiert und da war schon der Fehler beim CRC.
Bei den 256GB-Sticks habe ich 50GB kopiert mit dem selben Fehler.

Heißt also, sämtliche Datenträger die ich dort gekauft habe, kann man mit dem Schrott von Wish.com vergleichen, oder?
Dort hatte ich auch einige Sticks und SD-Karten her und die zeigen selbe Fehler!

Holt · 14. Januar 2018

[KoC]Marlboro schrieb:
hat beim Verifizieren sofort gesagt, dass die Dateien verschieden sind ( also CRC-Fehler aufwiesen ).

Genau dies hat doch schon h2testw ausgesagt.

[KoC]Marlboro schrieb:
Bei den 256GB-Sticks habe ich 50GB kopiert mit dem selben Fehler.

Da sind ja auch nur so 4GB die h2testw bei denen fehlerfrei lesen konnte. Wie man sieht, ist das alte Tool von heise doch nicht schlecht.

[KoC]Marlboro schrieb:
Heißt also, sämtliche Datenträger die ich dort gekauft habe, kann man mit dem Schrott von Wish.com vergleichen, oder?

So sieht es aus, deshalb dürfte der Verkäufer auch nicht mehr bei Amazon vertreten sein:

[KoC]Marlboro schrieb:
habe sie übrigens vom Amazon Marketplace gekauft für je 75 EUR. Der Verkäufer ist aber nicht mehr im Marketplace bei Amazon aufgeführt.

Aber Du hast doch geschrieben das Du das Geld zurückbekommen hast:

[KoC]Marlboro schrieb:
Allerdings habe das Geld bereits per PayPal zurück bekommen vom Verkäufer, der die Sticks allerdings komischer Weise nicht wieder haben wollte.

Warum er die Sticks nicht zurückhaben wollte, dürfte auch klar sein, der wusste sicher was für einen Schrott er verkauft hat, die Dinger hat er sicher für wenige Dollar in China eingekauft und wenn er nur ein Viertel losgeworden ist ohne das Geld zurückgeben zu müssen, dürfte er immer noch Gewinn gemacht haben.

Teste also künftig alle Sticks und SD Cards immer zuerst einmal komplett mit h2testw und überlege künftig genauer wo Du sowas einkaufst, denn auf den Marktplätzen von Amazon und eBay tummeln sich vieler solcher unseriösen Anbieter.

[KoC]Marlboro · 23. Januar 2018

Habe jetzt mal eine SD-Karte von Transcend mit Chkflsh getestet ( gekauft beim MediaMarkt ) und die wies auch wenige Errors auf.
Ist das normal bzw. ungefährlich, oder ist diese Karte auch defekt?

Code:

Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device write error.
Error at range [76EDBC000h..76EE00000h]: device read error.
Pass #1 completed, 36 errors found.

Test completed, total 36 errors found.

Holt · 24. Januar 2018

Die Fehler scheinen alle am Ende aufzutreten, da könnte die Kapazität größer angegeben sein als sie wirklich ist. Ich würde die Karte reklamieren und eine von einem NAND Hersteller kaufen, also Samsung, SanDisk oder Tochiba.

[KoC]Marlboro · 24. Januar 2018

Kann ich das denn noch? Also reklamieren.
Die Karte habe ich schon bestimmt 3 oder 4 Jahre. Aber ich kann ja mal den Support anschreiben.

Habe jetzt einmal einen Satz Sticks und SD-Karten von SanDisk bestellt. Die scheinen mir noch am Sympatischten

Nagelneue USB-Sticks defekt?

Ensign

Captain

Captain

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Lt. Commander

Commander

TheGrizzlyGiant

Gast

highks

Gast

Banned

Ensign

Banned

Fleet Admiral

Banned

Ensign

Banned

Ensign

Anhänge

Banned

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema