Welcher Monitor zu welcher Grafikkarte?

Hallo !

Ich besitze einen Acer 17" Monitor 1280x1024

Mein Sytem:

AMD Phenom 9550 4x2,2
Asus M3A78 Pro
ZOTAC 9800 GT
4GB RAM DDR2 800

Win XP HE 32

Also meine Fragennn...

1. Widescreen Oder normal

2. Hätte gern so nen 22" Monitor. reicht da meine Grafikkarte

3. Wenn Nein dann welche soll ich holen

4. Welchen Monitor soll ich mir dann holen.

Also ich bin schon nen Gamer, also nen bißchen, also sollten die Details schon noch schön sichtbar sein sollten. Also gut laufen.

Danke für eure Antworten

1: Hängt davon ab was Du damit machst und wie Deine Sehgewohnheiten aussehen
2: Hängt wohl davon ab was Du damit machst bzw von Deiner Software die wir nicht kennen, Deine Grafikkarte hat in 2D bestimmt kein Problem, nicht mal mit einem 30" Monitor oder zwei 30"-Monitoren
In 3D wie gesagt: Hängt von Deiner Software ab die wir nicht kennen. Aber ganz unter uns: Wenn die Graka nicht reicht um den Monitor in seiner Nativen Auflösung zu befüttern bei bestimmten Anwendungen, dann kannst Du ja nur diese Anwendungen z.b.
- im Fenstermodus ausführen (mit kleiner Auflösung, ein bisschen Desktop am Rand tut niemandem weh)
- diese Anwendung unscaliert ausführen (mit schwarzen Trauerrändern, falls Dich der Desktop stört)
- diese Anwendungen interpoliert ausführen (für mich die letzte Möglichkeit, weil da meistens die Schärfe drunter leidet).

Worauf ich hinauswill: Ein Monitor kann nicht groß genug sein (in meinen Augen), und meistens überlebt er mehrere Grakas. Warum also die Monitor-Größe in irgend einer Form von der Graka abhängig machen? Verstehe da den Zusammenhang nicht wirklich.


Was wichtig wäre: Wie viel Kohle haste denn überhaupt zur Verfügung?

1. widescreen, definitiv

2. nimm gleich nen schönen 24". wenn deine ansprüche nicht in richtung grafik gehen kann ich dir nur wärmstens den samsung 2443BW empfehlen. hier haste ein sehr aktuelles review:

https://www.computerbase.de/forum/threads/samsung-syncmaster-2443bw.533862/

ich hab den selber und ne 8800GT und ich kann auf voller auflösung zb "cod - world at war" spielen. für ältere games langts auch, jedenfalls meiner meinung nach.

3. wenn du noch kohle über hast würd ich mir aber trotzdem ne neue holen. welche ... tja gute frage was du an geld hast ... aber ne GTX260 oder ne HD 4780 wären sicher was sehr feines. oder halt noch ne nummer drüber wenns geld da is.

4. siehe #2

Hallo,

such dir einen schönen 22 "

siehe prad.de als hilfe

lg

hab ich vorhin auch schonmal irgendwo gelesen. die GTX 280 ist zz super günstig. um die 240€!!! is zwar nun nicht mehr die aktuellste, seit den neuen karten, aber immer noch mehr als flott und vorallem bei diesem preis ;-)

Also mir ist auch schon aufgefallen das die 280 GTX grad günstig ist.
Aber ich würd mir gern erstmal das Geld dafür sparen, die Frage ist ob meine Graka noch für nen 22" Monitor ausreicht.
Achso, ich Spiele Far Cry 2, Crysis, Grid und vieles mehr bei den die Systemanforderungen ziemlich hoch sind

Danke für die schnellen Posts

@ Hisn: die monitorgröße bei einem begrenztem budget von der graka abhängig zu machen ist doch gar nicht so falsch. hat man immer den anspruch eine "gute" grafik zu haben, kostet full hd im endeffekt schon eine stange mehr als z.b. 1680*1050, da hier ein grafikupdate öfter von nöten ist.

@ topic: wenn geld da ist natürlich gtx 28x + 24", auch mit einer 4870 / gtx 260² solltest du meiner meinung nach deine spiele noch gut spielen können auf einem 24". wenn du auf geldsparen bedacht bist, kauf dir einen 22", dort sollte deine karte noch ganz gut leistung bringen. sonst bis du hier mit einer 4850 sehr gut bedient. aber egal welchen moni du kaufst, auf jeden fall vorher mit der 9800 GT ausprobieren.

Naja, sagen wir es mal so.
Ein Monitor überlebt mehrere Graka-Generationen.
Ich würde mir lieber einen 30" hinstellen, alles was darauf geht mit 30" genießen und die Sachen die nicht gehen halt mit Trauerrändern in 1680 z.b. zocken, als mir einen 22" hinzustellen und ALLES gezwungenermaßen in 1680 machen zu MÜSSEN, obwohl bei vielen Sachen (Surfen, Video-Glotzen, Office- oder Bildbearbeitung) die Fläche vom 30" deutliche Vorteile bringt.

Warum klammert ihr euch so daran in Fullscreen zocken zu müssen? Das Bild in 1680 ist auf einem 30" genau so groß (mit Trauerrändern oder sichtbarem Desktop-Teil) wie auf einem 22" Fullscreen. So what? Das ist das was mir nicht in den Kopf will. Nehmen wir an der Monitor überlebt im Schnitt 5 bis 10 Jahre, dann sind das im Schnitt 5-10 neue Grakas die irgendwann sicherlich die erforderliche Leistung bringen um auch in 30" zocken zu können, und eine 280GTX macht das bei aktueller Software wenn man es mit dem AA nicht übertreibt JETZT schon locker mit.


Hilfe ich kann nicht Fullscreen zocken *heulheulheul*.
Dann braucht man doch gar keine großen Monitore und kann gleich bei seinem 19"er bleiben. Es gibt immer Sachen (z.b. Stalker CS oder Crysis Warhead) die selbst mit einer 280GTX nur in 1280x1024 flüssig laufen wenn man alle Details auf Maximum schraubt. Dann behält man halt die alte Gurke und steckt sie als 2.-Monitor an die Graka.
Wie gesagt .. ich versteh es nicht wirklich^^

Ich kann die Aussage von HisN nur unterstreichen. I.d.R. muss man sich doch jede 2.-3. Generation ne neue Grafikkarte kaufen um aktuelle Titel ordentlich zocken zu können, oder?

Niemand würde im Umkehrschluss von nem 24" TFT auf ein 17" TF wechseln, um mit der selben Karte Crysis in hohen Einstellungen zocken zu können (...)

Ich habe einmal den Fehler gemacht und nicht ausreichend in einen guten TFT investiert. Damals bin ich losgerannt und habe mir nen 22" TFT gekauft. Ja, und daran hatte ich dann keine 6 Monate Freude. In der Zeit habe ich jedoch zwei mal die Grafikkarte gegen eine Schnellere getauscht.

Also: Definitiv nie den Monitor an der Grafikkarte festmachen. Heute kaufst Du dir nen 22" TFT und morgen beisst Du dir in den Arsch, weil derweil ne (wesentlich) flottere Grafikkarte im Rechner werkelt die die höhere Auflösung locker snacken würde!

Also soll ich mir dann erstma nen Monitor holen.

Nagut also würd ich mir dann doch nen 24" nehmen, aber kann mir einer erklären wieso widescreen besser sein soll als der 4:3 format, also was für vorteile, nachteile er hat.

Und wenn ab welchem preis soll ich anfangen zu suchen worauf muss ich beim kauf achten ?

danke

Der Unterschied ist Deine Sehgewohnheit.
Schau aus Deinen Augen und beurteile Dein Sichtfeld.
Ist es eher breit und schmal, oder eher Quadratisch?

Gefällt Dir ein Film eher im Kino, oder eher auf der heimischen 4:3-Glotze?

Nachteile gibts imho keine. Du hast bei einem 24" TFT 16:10 mit einer Auflösung von 1920x1200 einfach eine grosse Arbeitsfläche. Diesen Platz wirst Du schnell zu schätzen wissen. Unter diese Auflösung würde ich persönlich nicht mehr gehen!

Zur Wahl eines passenden TFT: Würdest Du ein Glossy Display bevorzugen oder ein Mattes?
Der HP Pavilion w2408h ist sicher eine Empfehlung wert ~> Prad-Test, wenn es ein Glossy sein darf. Anderenfalls wäre sicher auch der Samsung SyncMaster 245B plus nicht verachtenswert ~> Prad-Test

Am bestens rennst Du mal los, und schaust Dir verschiedene Geräte an. Je nach Geschmack wirst Du dann eine Auswahl haben die Du im Internet checken und Dir dazu entsprechende Tests und Userberichte ansehen kannst.

Hm naja für mich is das alles relativ.
Ich zock auf nem 19 zoller mit ner HD4870x2.
Verurteilt mich nur, jedoch hab ich die Leistung nötig um alles max. zu zocken.
Mein kopf is ca nen guten meter vom Bildschirm enternt, würde ich mir nen 30 Zoller Kaufen, hab ich das Gefühl ich guck fern und sitz dann so na davor, als wenn du im Kino sitzt und deine Kopfbewegungen hin und hergehen.Das ist natürlich schlichtweg übertrieben, aber ich finde man sollte sich das Geld für Hardware sparen, als nen 30 oder 24ger zu kaufen und herzhaft auf nen 22ger zugreifen.
Also alles relativ, von der Arbeitsfläche her ists mir völlig wurscht ob ich nen 22zoll tft oder nen 19tft hab.