thompson004
Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 9.425
Hallo,
ich habe ne frage zur Sapphire HD 4890 Toxic.
Mein System:
E3400 (2x2.6 ghz @ 3.4 ghz, 1mb Cache)
4gb ram (5-5-5-15)
G31 M-GS MB (hat PCIe 1.1)
Sapphire HD4890 Toxic (1gb gddr5)
500gb Sata II (5400rpm)
OCZ Modstream 600w (12v combined Power: 504w/42ampere)
also ich wollte fragen, ob möglicherweise meine CPU ein Flaschenhals für meine GraKa ist..oder ob möglicherweise die PCIe 1.1 Technologie ausbremsen könnte...
Ich bekomme bei Crysis nur 28 Fps durchschnittlich, mit hohen einstellungen und 8x AA,
das komische ist nur, dass selbst wenn ich alles auf mittel stelle sich die FPS nicht verändern..FRAPS hat keinen Bug, die FPS stimmten bei HL2 mit der integrierten FPS Anzeige überein.
Ich frag mich nur ob vielleicht ein Quad mehr Leistung bringen würde; bei den Crysis Benchmarks mit der Hd4890 Toxic wurden Ergebnisse mit durchschnittlich 37 fps erzielt...
Vielen Dank schon mal!
ich habe ne frage zur Sapphire HD 4890 Toxic.
Mein System:
E3400 (2x2.6 ghz @ 3.4 ghz, 1mb Cache)
4gb ram (5-5-5-15)
G31 M-GS MB (hat PCIe 1.1)
Sapphire HD4890 Toxic (1gb gddr5)
500gb Sata II (5400rpm)
OCZ Modstream 600w (12v combined Power: 504w/42ampere)
also ich wollte fragen, ob möglicherweise meine CPU ein Flaschenhals für meine GraKa ist..oder ob möglicherweise die PCIe 1.1 Technologie ausbremsen könnte...
Ich bekomme bei Crysis nur 28 Fps durchschnittlich, mit hohen einstellungen und 8x AA,
das komische ist nur, dass selbst wenn ich alles auf mittel stelle sich die FPS nicht verändern..FRAPS hat keinen Bug, die FPS stimmten bei HL2 mit der integrierten FPS Anzeige überein.
Ich frag mich nur ob vielleicht ein Quad mehr Leistung bringen würde; bei den Crysis Benchmarks mit der Hd4890 Toxic wurden Ergebnisse mit durchschnittlich 37 fps erzielt...
Vielen Dank schon mal!