News 100 Mbit/s für deutschlandweit 740.000 Haushalte

schönes ding...wird ja langsam... mal sehen, wann das ganze nach buxtehude kommt... 32 sind zwar echt fein... aber 100 wären auch nicht schlecht ;) wenn man mit mehreren leuten parallel online ist, merkt man den unterschied schon...

grüße
 
Ist zwar nicht so als bräuchte ich 100 Mbit (allerdings mit lächerlich niedrigem upstream), aber trotzdem hoffe ich, dass Unitymedia da nachzieht .
 
Ich bin ja grundsätzlich auch für Fortschritt und dem technisch Machbaren.

Bei solch schnellen Internetzugängen frag ich mich aber auch, wer das wirklich benötigt. Und vor allem für was?

Ich habe selber eine 32MBit Leitung von KD. Wenn es jedoch die Möglichkeit geben würde anstelle der 20 EUR bzw. 29 EUR auch eine Leitung mit 16MBit für die Hälfte zu bekommen, dann würde ich die glatt nehmen.
 
stimmt, der upstream wird sich auch erhöhen... von 2mbit (32er) auf 10mbit (100er)
..... mir war so.... :)

edit: ne 6mbit... naja, immerhin verdreifacht....
 
Zuletzt bearbeitet:
dann stellt sich natürlich die frage, wozu braucht man 10k+ upload?


dl ist wichtiger als upload, ab 2k merkt man bei spielen /streamen nix, also kanns schon mal net daran liegen
 
Überschrift:
100 Mbit/s für deutschlandweit 740.000 Haushalte

Text:
ab sofort deutschlandweit 740.000 weitere Haushalte

Langsam wird hier bei Computerbase auch nicht mehr über die Artikel drübergeschaut, einfach nur schreiben, Bildchen dazu und fertig.

Ansonsten zum Thema: es ist wirklich schwach, das es immer noch Gebiete in Deutschland ohne ausreichenden Zugang (auch nicht per Funk) gibt. Meisst werden damit Firmen abgeschreckt, die dort hinwollen. Gerade solche Gegenden sind für Firmen interessant, weil meisstens eine Strasseninfrastruktur zur Verfügung steht und günstiges Bauland vorhanden ist, aber halt keine dringend benötigte Telekommunikationsinfratruktur.
 
bealehni schrieb:
einfach nur genial , ich wohn hier mitten in Eberswalde und habe volle 3,2 Mbit/s ... iss zum Kotzen :(
Und wie hoch sind deine Lebenshaltungskosten, Miete, Grundstückskosten etc.? Leute die sich für ein Leben in kleinen Städten, Dörfern etc. entscheiden haben beim DSL vielleicht das nachsehen, aber dafür zahlen sie im Schnitt auch einiges weniger für besagtes Leben. Das rumheulen derselben geht mir persönlich sehr gegen den Strich. Zieht halt um.
 
Lol, immer wieder toll wie die kleinen Zockerkids hier flamen das ihr Internet zu langsam ist.
Es gibt für DSL keine Versorgungspflicht! Ausgebaut wird nur wenn der Ausbau wirtschaftlich ist.

Und bei den Kabelnetzbetreibern ist der nunmal sehr wirtschaftlich, weil die Fernsehkabel schon ewig in der Erde liegen und zum Teil noch von der ehemaligen Bundespost(Telekom!) ausgelegt wurde.

Zumal es keine Versorgungspflicht für Kabel Schland oder BW gibt ! Warum verstehe ich auch nicht, aber das weiss unsere Bundesnetzagentur (vielleicht). Regulierung ftw. Deutschland bleibt weiterhin Rückständig.
 
Hallo,

klar, ich habe nichts gegen einen schnellen Zugang, aber sind 100 Mbit/s wirklich nötig?
Die besuchten Server müssen diese hohe Geschwindigkeit auch umsetzen können. Was leider oft nicht der Fall ist.

Lassen wir mal den Vorteil weg, wenn man sich illegale Spiele und Programme besorgt.

Ich rede jetzt nur vom "Normalfall". Surfen, Chat, Updates und Downloads.
Das sind dann Tools und Programme in einer Größenordnung um die 200 MB.

Die Mehrzahl wird wohl eine Flatrate so zwischen 6 - 16 Mbit/s haben. 16 Mbit/s reichen auch für TV.
Was bleibt? Soll man also nur wegen Spiele-Demos oder im Netz gekauften Games die monatlichen Mehrkosten tragen?
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibfehler korrigiert.)
Ist doch nichts neues die 100 Mbit/s könnte ich hier in Bremen schon länger bekommen,
bleibe erstmal bei VDSL das läuft sehr stabil und brauche mittelfristig keine grössere Geschwindigkeit.

frankkl
 
Das Problem ist der Upload bei den Kabeltarifen. Der hinkt hinter VDSL deutlich hinterher und hinter FTTH sowieso. Ich hab mit meinen 32 Mbit jedenfalls sehr selten beim downloaden den vollen Speed und bräuchte ihn eher beim Upload, da ist 1 Mbit dann doch sehr wenig.
 
Mein Traum wäre ja überhaupt mal in die Richtung von 16Mbit zu kommen... ich meine... will mich nicht beschweren... mit meinen 3Mbit bin ich hier auf dem Land wirklich noch gut bedient... aber wenn Christoph Walz und Nina Hagen für Entertain werben... entlockt mir das höchstens ein nervöses Zucken am Auge:freak:
 
Ich finde diese Diskussion zwischen Kosten auf dem Land und in der Stadt unnötig, weil in ländlichen Gebieten noch weitere Kosten hinzukommen die in der Stadt gar nicht anfallen oder die man durch größere lokale Konkurrenz/Angebote umgehen, bzw. reduzieren kann.

Was auch viele Leute gerne vergessen, der Ausbau von Breitband ist auch in Großstädten zum Teil noch unzureichend und hier ändert sich seit Jahren auch nichts trotz vorhandener Kunden, daher lasse ich das Kostenargument nicht gelten. Telekommunikationsunternehmen warten oft gerne so lange bis es eine Förderung gibt, um die eigenen Investitionen zu drücken.

Bei mir wurde anfang des Jahres dank staatlicher und kommunaler Förderung angeblich auf 16 mbit aufgerüstet, realistisch kommen aber überall nur zwischen 6-10 mbit an, aber immerhin besser als das vorherige DSL light.
 
Macht endlich mal Sachsen!
In meinem Heimatort ist bis heute nur umts verfügbar. Und bei einer 5GB datenbegrenzung fält man zurück auf gprs.
Klar baut aus wo´s geld bringt, ignorierts wo´s nötig ist.
 
Unu schrieb:
Braucht kein Mensch, interessanter wäre für mich zumindest 10% der Leistung für 10% des Preises...wer zahlt denn wirklich 100 Mark im Monat für einen simplen Internetzugang :freak:?

wir haben hier KD 100mbit und zahlen etwa 12€/monat. mit cashback.
 
moquai schrieb:
Hallo,

klar, ich habe nichts gegen einen schnellen Zugang, aber sind 100 Mbit/s wirklich nötig?
Die besuchten Server müssen diese hohe Geschwindigkeit auch umsetzten können. Was leider oft nicht der Fall ist.

Lassen wir mal den Vorteil weg, wenn man sich illegale Spiele und Programme besorgt.

Ich rede jetzt nur vom "Normalfall". Surfen, Chat, Updates und Downloads.
Das sind dann Tools und Programme in einer Größenordnung um die 200 MB.

Die Mehrzahl wird wohl eine Flatrate so zwischen 6 - 16 Mbit/s haben. 16 Mbit/s reichen auch für TV.
Was bleibt? Soll man also nur wegen Spiele-Demos oder im Netz gekauften Games die monatlichen Mehrkosten tragen?

Also ich möchte nicht mehr auf 64k verzichten, vor allem dann, wenn ich bei Steam Spiele kaufe die >15GB sind. Da sind das dann keine Stunden die ich ziehen, sonder ein paar Min. Dafür zahle ich 45€, was ich vorher bei der Telekom für DSL3000 bezahlt habe.
 
Wir sind im weltweiten Vergleich ziemlich schlecht ausgebaut. Aber Amerika ist auch nicht besser dran.
 

Anhänge

  • internet.jpg
    internet.jpg
    193,3 KB · Aufrufe: 476
Ich weiß gar nicht warum sich immer alle beschweren.... ?

Mein momentaner Stand sind 2 Leitungen. Telekom mit 2mbit und ein lokaler Anbieter der hier ne neue Leitung gelegt hat. Dort hab ich 16mbit. Allerdings drosselt dieser ab 100GB verbrauchten Monatstraffic auf 2mbit. Ist das nicht schön? Man freut sich endlich eine schnelle Leitung zu haben und dann sowas. Ach ja die 16K Leitung kostet 55€/Monat (nur so nebenbei)

Der Grund für dieses Handeln sollte jedem Klar sein. Es soll verhindert werden, dass Leitungen ab 6/16mbit für den "gewissen" Datenaustausch ge(miss)braucht werden. Einerseits auch richtig, da die Trafficgebühren für Provider extrem hoch sind. Andererseits frag ich mich im ernst was das soll?
Seit kurzem ist ja auch bekannt, dass die Telekom bei ihren VDSL Angeboten ab 100/200GB drosseln könnte (ohne Entertain wohlgemerkt), sie tat es scheinbar ja noch nicht, hält es sich aber vor. Für mich ein unding. Trafficgebühren der Telekom hin oder her. Für was sind denn die Leitungen da? Für Emails und ein wenig Surfen? Toll... dass kann ich auch mit 2mbit... und sogar mit nem 4 Personenhaushalt!

100mbit braucht Zuhause nur der Extrem-User.
-> Was viel sinnvoller wäre. 16/32/50mbit up & down für die Masse und für einen humanen Preis anzubieten!!! Das wäre der erste Schritt in die richtige Richtung. Nur darauf kann der Privatmann lange warten. Denn damit würden sie ja Tür und Angel aufmachen für die P2P-Kiddys. Und da haben wir ja noch das Problem mit dem Traffic.

Immer und immer schneller ist ja schön und gut. Ich würde mir sofort meine Server Zuhause aufstellen. Würde mir deutlich billiger kommen. Allerdings macht da der ISP wieder nicht mit. Denn auch bei diesen Kabelanschlüssen, dass behaupte ich jetzt einfach mal, wird irgendwann mal gedrosselt!

In diesem Sinne, viel Spaß an die, die diesen Unsinn ermöglicht bekommen ;)
 
Also 100 Mbit/s habe ich schon 3 Jahre braucht man eigentlich nicht aber wenn der Netzbetreiber es für die gleichen Konditionen zur Verfügung stellt warum nicht.
Es wundert mich allerdings das der Staat keine Programme auflegt die den raschen Ausbau der
Internetleitungen voran treibt.
Auch verwundert es das die Kabelnetzbetreiber den Ausbau schneller vorantreiben und den Anschluss günstiger anbieten als die Telekomm.
 
Zurück
Oben