I
InDeXJoKa
Gast
Ich hatte schon meinen Q8400 @ 4 GHz Übertaktet und mein Phenom II x6 gerade mal zum testen auf 3,5
Troy McClure
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 826
Um noch mal ne Frage in die Diskussion zu werfen.
Ist es nicht gerade bei diesem Typ von CPU eher nachteilig, dass alle Kerne nur teilweise belastet werden? Wenn nun nur drei belastet werden (die dafür womöglich komplett), würde doch der Turbomodus (nennt man das so bei AMD) die Kerne hochtakten und das Spiel besser laufen?
Ist es nicht gerade bei diesem Typ von CPU eher nachteilig, dass alle Kerne nur teilweise belastet werden? Wenn nun nur drei belastet werden (die dafür womöglich komplett), würde doch der Turbomodus (nennt man das so bei AMD) die Kerne hochtakten und das Spiel besser laufen?
Wenn ein Q8400 schneller ist, kann das Game nicht auf "Multicore" optimiert sein.
Das hat wahrscheinlich 2, max. 3 unabhängige Threads - die werden vom Windows Scheduler fröhlich über sämtliche Kerne geschubst.
Es sieht nur so aus, das Spiel läuft zwar auf allen 6 Kernen - nutzt diese aber nicht.
Das hat wahrscheinlich 2, max. 3 unabhängige Threads - die werden vom Windows Scheduler fröhlich über sämtliche Kerne geschubst.
Es sieht nur so aus, das Spiel läuft zwar auf allen 6 Kernen - nutzt diese aber nicht.
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
lol, fast 200 Euro für eine CPU ausgegeben und man muss angeblich sofort übertakten, damit das Spiel gut läuft.
Wie absurd.
Wie absurd.
I
InDeXJoKa
Gast
du meinst im Task Manager nur auf 4 Cores zuweißen ? Das müsste ich mal testen. Und ich habe bis jetzt jeden CPU übertaktet ! Egal welchen CPU ich kaufen würde und wie viel Leistung er hat dann hol ich so viel raus wie meine Kühlung zulässt wiso auch nicht.. hatte noch nie Probleme durchs OC
dorndi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.351
GrandTheft
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.278
Hi,
lass Dich mal nicht verunsichern,
so wie es bis vor kurzem einen Haufen Leute gab, die steif und fest behauptet haben, Dual Cores seien besser als Quad Cores, gibt es jetzt halt einen Haufen Leute die behaupten Quad Cores seien besser als Hexa Cores.
Und überhaupt ist AMD besser zum Gamen als Intel, der Q6600 braucht uuuunglaublich viel Strom und der i7 ist viiel zu teuer.
Alles Märchen die in Benchmarks wie von @übermir gepostet widerlegt, aber nicht ausgerottet werden.
Viel Spaß
GT
edit: geändert "schlecht" -> "teuer". Hatte die "Argumente" vertauscht.
lass Dich mal nicht verunsichern,
so wie es bis vor kurzem einen Haufen Leute gab, die steif und fest behauptet haben, Dual Cores seien besser als Quad Cores, gibt es jetzt halt einen Haufen Leute die behaupten Quad Cores seien besser als Hexa Cores.
Und überhaupt ist AMD besser zum Gamen als Intel, der Q6600 braucht uuuunglaublich viel Strom und der i7 ist viiel zu teuer.
Alles Märchen die in Benchmarks wie von @übermir gepostet widerlegt, aber nicht ausgerottet werden.
Viel Spaß
GT
edit: geändert "schlecht" -> "teuer". Hatte die "Argumente" vertauscht.
Zuletzt bearbeitet:
Das sind ja gleich 3 Vorurteile auf einmal.
Das geht nun wirklich nicht.
Ich (persönlich) beneide wirklich alle, die sich damals gegen die DualCore-Prediger einen Quad 6600 ins System gesetzt haben.
Klar, selbst heute noch gibts reine SingleCore Anwendungen - nur alle angepaßten und gut skalierenden Programme haben selbst auf den "alten" Kisten nochmal einen guten Performance-Schub erlebt.
Unter uns, der i7 ist gut - nur bis auf die unteren Vertreter zu teuer.
Wenn man sich allerdings die Preise des PhenomII X6 1090T anschaut und die Performance im Vergleich zum i7-860 bewertet, dann relativiert sich die ganze Sache wieder.
Na ja, die C2Q Serie wird oft unterschätzt!
Wenn der x6 so läuft wie der Phenom II x4, benötigt die CPU ungefähr 200 - 300 MHz mehr als die C2Q Serie um bei Spielen (im Mittel) gleichauf zu sein.
Wird hier bei dem x6 wohl auch so sein.
Lösung: Etwas übertakten (200 - 400 MHz) und es sollte reichen um das alte Level des C2Q zu haben - jetzt aber mit Reserven bei den Kernen!
Wenn der x6 so läuft wie der Phenom II x4, benötigt die CPU ungefähr 200 - 300 MHz mehr als die C2Q Serie um bei Spielen (im Mittel) gleichauf zu sein.
Wird hier bei dem x6 wohl auch so sein.
Lösung: Etwas übertakten (200 - 400 MHz) und es sollte reichen um das alte Level des C2Q zu haben - jetzt aber mit Reserven bei den Kernen!
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
GrandTheft schrieb:
Kommt immer drauf an, wie man "besser" definiert. Die Dual-Cores waren günstiger und ein Core 2 Duo E8400 ist auch noch im Jahr 2010 immer noch effizienter als ein Q6600, der seinerseits den letzten Platz belegt.
https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_performanceleistungsaufnahmerating
Für mich ist das besser, denn die Effizienz zählt. Einfach mal so paar Kerne zusammen klatschen kann jeder, das ganze Effizienz zu machen, ist dagegen eine Herausvorderung.
Oh ja, was ein Riesenperformance-Schub:Sunnyvale schrieb:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1215/seite-32#abschnitt_performancerating
Der damals teurere Q6600 mit immer noch schlechterer Effizienz ist gerade mal 8 Prozent schneller als ein Core 2 Duo E8400 im Gesamtperformancerating, dabei haben schon die Tester darauf geachtet, dass viel Multicore-Software im Parcour enthalten ist.... Also wenn das nicht Riesig ist, omg....
/ironie aus
Die Grafikkarten verdoppeln ihre Leistung alle 3 Jahre....
Zuletzt bearbeitet:
(Zitatfehler korrieigert)
GrandTheft
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.278
das zweite Zitat ist nicht von mir.
Grüße
GT
Dann muss man sich einen i3 oder Laptop kaufen. Übrigens war von Effizenz oben keine Rede, das ist also alles off-topic was Du anführst.
Hier im Forum gehts ja oft um Games...von effizientem Gaming hab ich noch nie was gehört.
Grüße
GT
Grüße
GT
Ergänzung ()
Dann muss man sich einen i3 oder Laptop kaufen. Übrigens war von Effizenz oben keine Rede, das ist also alles off-topic was Du anführst.
Hier im Forum gehts ja oft um Games...von effizientem Gaming hab ich noch nie was gehört.
Grüße
GT
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Hab ichGrandTheft schrieb:
Was sehr schade ist. Verbrauch ist neben der Leistung der nächst wichtigste Parameter wenn es um Prozessoren geht. Den nur durch den Verbrauch ist die Leistung heutzutage noch Limmitiert. Wenn der Verbrauch nicht wäre, könnte man genau so gut auch 7 GHz Single-Cores bauen-> Problem: die lassen sich nicht gut hoch takten ohne den Verbrauch über alle Pappendeckel steigen zu lassen. Leistung/Kernanzahl ohne Verbrauch zu betrachten ist von daher nonsens... Und daher ist die Effizienz alles andere als offtopicGrandTheft schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
