2 Kern oder 4 Kern?

nekro1;8192199 schrieb:
lasst uns lieber dafür Einsetzen, dass die Neuankömmlinge im Forum, erst ein Wissenstest absolvieren müssen, bevor sie Zugang bekommen in Beratungsthread

Das muss ich auch festellen, dass ist wie wenn man 5 Verkäufer hat und jetzt auf den Kunden einreden und jeder Verkäufer seine Vorlieben erzählt.

Folge : Der Kunde verlässt das Geschäft ^^

So kann man Tagelang weiter machen, viele Beraten mit Vorlieben und empfehlen das. Man sollte sich an den Fakten halten und dabei seine Eigenen vorlieben mal bei Seite stellen :-)
 
der q9550 ist auf dem brechenden Ast!
ich hab jetzt mein q9550 schon eine Jahr und neuerdings kommen Spiele raus die er nicht so bewälitigt wie ich es eigentlich gern hätte (trotzdem er auf 3,4 Ghz getaktet ist )
außerdem ist der Sockel völlig veraltet
weiterhin ist auch ein 1156 Prozi zurzeit völliger Schwachsinn weil bald komen die Sandy bridges mit neuem Sockel raus (1155/P67) und werden nicht sonderlich mehr kosten.
mit nem AM3 Prozi und board könntest du sogar die nächste Prozessorengeneration auf dein Board klatschen. Außerdem bieten die AMD Prozessoren einfach ein hervorragendes Preisleistungsverhältnis.
 
nekro1 schrieb:
Bitte?! Ein Q9550 reicht DICKE noch 2 Jahre! Vorallem mit OC! Gerade die 12MB Cache sind eine ganze Menge wert! Eher lohnt es sich in die GRAKA zu investieren als in die CPU, den die macht sich bei Spielen eher bemerkbar (jedenfalls bei nicht nur CPU-lastigen Spielen)!

Viele User beklagen kaum eine spürbare Verbesserung von einem Q9550 zu einem i5 / i7!

Schaue selbst! Ich habe meinen Q9550 derzeit auf 3,4Ghz laufen und das schon 1 Jahr!

Mehr infos auf https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-920-940-und-965-extreme-edition-test.895/seite-25#abschnitt_performancerating

Wieso nur 3.4GHz von 2.83GHz?
Mein i5 packt 4.2GHz von 2.66GHz :P Hab aber nur 4GHz laufen dem Stromverbrauch zu liebe.

Und weitere Nachteile:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1077/seite-33#abschnitt_leistungsaufnahme

https://www.computerbase.de/artikel...7-870-test.1077/seite-14#abschnitt_winrar_380

http://geizhals.at/eu/a374021.html

http://geizhals.at/eu/a445050.html
 
@mariox: Für die Spiele auf Max Settings reicht das vollkommen, wie gesagt die GRAKA ist da wichtiger :) 4ghz kommen wenn sie benötigt werden :)

für 1 Minute schnellere WINRAR Kompression hau ich keine hunderten von Euros raus für neuen RAM, BOARD, CPU, KÜHLER ;-) Also so verschwenderisch kann man doch gar nicht sein, zumal man auch kein Porsche kauft wenn man 99,9% Fahrzeit in der 30iger Zone fährt?!


@dudaduda: Welche Spiele meistert ein Q9550 nicht?

@lokiboy: genau und weniger Bullshit :)
 
Also wenn das hier so weiter geht dann kauft er bald ne Waschmaschine, aber keine CPU.....

man kann hier jetzt Ewigkeiten zumphilosophieren.....

Fakt ist aber, er will wie ich das nun verstanden habe zocken UND CAD-Anwendungen nutzen, bzw auch Allplan.

OB die Software nun mehrere Kerne unterstützz oder kann ich natürlich nicht sagen ohne beim Hersteller mal nachzufragen.

Über kurz oder lang: um einen (mindestens) 4-Kerner wirste wie du gesehen hast nicht drum herum kommen.
Ob nun aber 6 oder mehr Kerne Sinn machen verrät dir deine Software und dein Geldbeutel.

Gübstiger kommste bei 6 Threads auf jeden Fall bei AMD weg, soweit ich das gesehen hab.
Kaufste dir nen Core i7 haste sogar 8 Threads, die dir aber nix helfen wenn deine Software damit nix anfangen kann.

und wer hat da gerade die GHz Multipliziert?!
Das war doch ne alte Marketingstrategie vor Jahren, oder nicht?
wenn deine Software auf Kerne anspring ist eine höhere Anzahl der Kerne ausreichend, wenn die allerdings auf Takt geht (wie viele ältere Software) dann gehts an die Taktung.
Alles darüber, also viel Kerne UND hoher takt ist wieder mal ne Geldfrage.

Mach dich vielleicht erstmal schlau in wiefern deine Software Mehrkerner überhaupt unterstützt.
Und wenn du dann noch was für die Zukunft haben willst dann schlägste halt noch ne kleine Schüppe obendrauf ;)

Zocken und arbeiten wirste sowohl mit AMD X4, X6, oder i5 oder i7.
Wenn die CAD-Programme auch auf die VGA gehen kannste damit vielleicht auch schon wieder was rausholen wenn du da n bissel investierst.

ICH hab mich für nen i7 weil ich länger was davon haben wollte und natgürlich auch hoffe dass die 8 Threads immer mehr genutzt werden.
JETZT aktuell brauch ich den nicht und erstrecht keine 12GB RAM.
Mein Rechner lacht sich kaputt wenn ich was berechnen lasse oder so.
Und ich merke im vergleich zu meinem Core2 Duo einen gewaltigen Sprung.
Auch in Spielen.

Durch meine Velo läuft Windows auch minimal schneller (wieder mal ne reine kostenfrage, und ich wolte keine SSD weil die noch zu klein sind^^)

Was meinen Rechner nur beim Hochfahren bremmst ist das BIOS...... bis der alls Controller durch hat usw usw dauert das länger als Früher.
Da bootet mein Atom schneller weil der abgespeckt ist^^

bevor ich jetzt auch noch weiter abschweife.....

für ein praktisches System sollte man mal schauen in wiefern die Software da mitmacht.
(Ich hab tests gesehen von nem i7 mit 12 Threads bei dem je nach SOftware sogar jeder angesprochen wird und der insg. nicht viel über 60% auslastung kommt. Es war Videobearbeitungssoftware)

Und lasst doch bei neuen CPUs das ganze rumgetakte. 100% stabil ist da eh nicht immer gewährleistet, auch wenn die CPU das vielleicht KÖNNTE, under RAM es evtl KÖNNTE.
 
Wishezz schrieb:
Und lasst doch bei neuen CPUs das ganze rumgetakte. 100% stabil ist da eh nicht immer gewährleistet, auch wenn die CPU das vielleicht KÖNNTE, under RAM es evtl KÖNNTE.

Ja XD, ich beziehe mich jetzt mal nur auf die Intel Prozessoren mit Turbo Boost Feature. Da soll jeder selbst entscheiden ob man übertaktet oder nicht. Ich persönlich finde, dass sich diese Prozessoren sehr gut OC lassen und dennoch stabil laufen . Turbo Boost ist ja in dem Sinne nichts anderes als kruzzeitiges Übertakten.

Deswegen finde ich auch, dass man bei diesen Prozessoren das OC lassen sollte. Ob OC jetzt nun Sinn macht soll mal dahingestellt bleiben, dass soll jeder für sich selbst entscheiden.

Ich glaube wir schweifen ich ganz gewaltig vom Thema ab :-)
 
Ich wollte nur den i5 verteidigen..
Btw ich nutze ganze Zeit Winrar wegen GROßE Dateien entpacken usw aber egal^^
 
Da nur 2 GB DDR2 Ram vorhanden u. 4 GB eigentl. fast Pflicht sind, würde ich das System inc. DDR2 Ram verkaufen u. komplett auf AM3 incl. DDR3 Ram setzen u. natürlich 4 GB direkt ordern.
 
jetzt werden vor und nachteile ausgepackt weil ein pack programm paar sekunden länger dauert ! ROFL !
Egal bin von intel auf AMD umgestiegen und bin voll zufrieden wie schon lange nicht mehr.
Mal sehen wann intel wieder vorn ist!
 
Ja, genau. Und #45 / #46 sind noch witziger. Man sollte diese Aussagen nur richtig interpretieren. ;)
 
dudaduda schrieb:
der q9550 ist auf dem brechenden Ast!
ich hab jetzt mein q9550 schon eine Jahr und neuerdings kommen Spiele raus die er nicht so bewälitigt wie ich es eigentlich gern hätte (trotzdem er auf 3,4 Ghz getaktet ist )

echt? welche denn? bisher hab ich noch kein spiel gefunden....

crysis und gta4 laufen praechtig. ;) ... welches neue spiel ist denn so cpu hungrig? bitte sag nicht metro2033... das hat mit ganz anderen dingen zu tun.
 
Ich kann sogar sagen das der CoreI3 schon reicht, der hat 2 virtuelle Kerne, sind zwar nicht die schnellsten, aber man kann alle Games spielen, weil es kommt weniger auf den CPU an, eher an die Grafikkarte und die Auflösung, sollte die Auflösung höher als 1280x1024 sein, dann limitiert eher die Grafikkarte, als <=1280x1024, da limitiert der CPU.
Das man 4 Kerne braucht, naja mag ich nicht bestätigten, es ist im Vorteil aber nicht zwingend notwendig.
 
wenns unbedingt intel sein soll nimm den i5-760, der wird den i5-750 ablösen, preise sind mittlerweile schon fast identisch.

ehrlich gesagt würde ich aber in der preisregion schon zum AMD 6-core x6 1055T greifen, kommst insgesamt billiger mit weg, hast mehr zukunftssicherheit und die plattform am3 ist wesentlich langlebiger als die intel.

wenn du etwas mehr einsparen willst nimm nen x4 955, die entscheidung wär auch vollkommen in ordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joar das dürfte so passen, nimm wie bereits gesagt das neuere Stepping (C3)... siehst ja selber das es die gleichen CPUs sind nur die mit neuerem Stepping eine geringere Verlustleistung (125W/140W) durch ein verbessertes Fertigungsverfahren hat...

Das mit den Kernen musst du für dich selber herausfinden, die voreiligen Verlagemeinerungen der Herren über mir darfst du gern vergessen... (Wishezz mal ausgenommen)
Bevor du dich entscheides solltest mal deine Spielesammlung durchschauen... hast du neben den neusten Spielen auch ältere Spiele die unbedingt noch gescheit laufen sollen, dann wäre meine Wahl der 4 Kerner... sind es überwiegend nur die neustens Spiele und sollen es noch mehr der aller neusten werden, dann eher der 6 Kerner...

Zum takten des 6 Kerners, dir sollte klar sein, dass es bei den nicht Black Editions nur per Referenztakt geht... ist halt nicht so einfach wie per Multi... ggf. musst du hier länger testen bzw. probieren bis du ans Ziel kommst.

Ich bin derzeit bis auf ein einziges Spiel (Supreme Commander) mit meinem X4 940 (4x3Ghz) sehr zufrieden... kann den auch übertakten aber das hat sich jetzt nur bei GTA4 gelohnt... das läuft so ab 3,4 Ghz ordentlich bei mir... hab die CPU mittlerweile wieder runtergetaktet weil mir der viel höhere Verbrauch für das bisschen Mehrleistung zuviel ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
mein fav. wär auch 955be
hab den selbst drin und P/L kann man nix sagen. vllt bekommeste irgendwo einen schon für 110-120
 
iron_monkey schrieb:
Bevor du dich entscheides solltest mal deine Spielesammlung durchschauen... hast du neben den neusten Spielen auch ältere Spiele die unbedingt noch gescheit laufen sollen, dann wäre meine Wahl der 4 Kerner... sind es überwiegend nur die neustens Spiele und sollen es noch mehr der aller neusten werden, dann eher der 6 Kerner...

Hallo zusammen,

weshalb sollte ältere Spiele auf einem 6-Core nicht mehr gescheit laufen? Ist es den Spielen nicht völlig egal, wieviele Kerne sie nicht nutzen?

Grüße, Michael
 
Jo klar laufen die da auch noch.. das einzige was passieren kann ist, dass es langsamer läuft als ein höher getakteter quad oder dualcore, weil nicht mehr als 1/2/4 cores unterstützt werden.
 
Zurück
Oben