News 8K-Monitor: ViewSonic VG3281 liefert 280 ppi

[SVΞN]

Bitte in [ ] Zoll mit [ ] Hz, dann ist es der perfekte Monitor. Wer braucht schon [ ] x [ ] Pixel auf [ ] Zoll?*

*) der typische Post unter solchen News.

Mal ein wenig über den eigenen Tellerrand schauen, bewirkt manchmal wahre Wunder.

Liebe Grüße Sven

 

[Lefteous]

In welcher Skalierung soll man den denn betreiben? Gerade wird sie jedenfalls nicht sein. Das kostet unnötig Rechenpower. 8K bei dieser Größe ist zwar richtig knackig scharf, auch sichtbar schärfer als 6K, aber dennoch ist 6K hier die bessere Wahl, weil man mit ein ordentlich scharfes Bild mit 2:1 darstellen kann.

 

[tidus1979]

4K und 8K sind Medienkonsum-Auflösungen. Filme werden in diesen Auflösungen gefilmt, daher ergibt es Sinn, wenn das Abspielmedium (der Fernseher) genau die gleiche Auflösung hat. Für einen PC-Monitor ist das nicht optimal, da möchte man im Allgemeinen gerade Skalierung bei gleichbleibender Größe der UI-Elemente.

Ich bin aktuell sehr zufrieden mit meinem 5K 220PPI 27". Ist noch mal deutlich schärfer, vor allem Bei Text, und dabei natürlich größer als mein vorheriger 4K 183 PPI 24". Der nächste sinnvolle Schritt bei 27" wäre dann mMn eine erneute Verdoppelung der Pixel in Höhe und Breite, also 10240x5760.

 

[SaschaHa]

@Lefteous
Was ist das denn für eine merkwürdige Aussage? Du kannst bei 8k auch einfach 3:1 einstellen, was im übrigen sogar konsistent wäre. Für QHD sind 100% normal bei 32". 7680 ("8k") ist das 3-fache von 2560 ("2,5k" bzw. QHD), das entspricht also 300% bei 8k auf 32".

Etwas genauer, hier bezogen auf die Skalierungsgröße:

FHD 24" 100% = QHD 32" 100% = UHD 32" 150% = 5K 32" 200% = 8K 32" 300%

 

[tidus1979]

@SaschaHa Kann man machen, zumindest unter Windows, wo 91 PPI als Standard für 100% gelten. Auch da betreiben aber viele schon gerne 110 PPI mit 100% (QHD @ 27").

Unter MacOS sind die 110 PPI (und 220 PPI) der Standard für korrekt große UI-Elemente bei 100%. Apples Desktop-Monitore der jüngeren Zeit hatten alle entweder 110 oder zuletzt 220 PPI.

 

[Balikon]

irgendwie schade das es nur 280 dpi sind, beim Smartphone sind es gute 300 - 450dpi zur Zeit

Das Smartphone hälst Du auch näher an die Nase. Wir sollten froh sein, dass es überhaupt mal mit den ppi (dpi machen Drucker und Röhrengeräte) aufwärts geht, nachdem man gefühlt ewig im Bereich um 100 - 150 ppi (je nach Displaygröße) hing.

 

[_roman_]

Es gibt gewisse Grundwerte die erfüllt sein müssen - da Monitore sich schlecht verkaufen und oft sehr schlechte Panele aus der TV Produktion sind, bin ich noch mehr wählerisch. 1x gekauft sind Monitore E-Waste und unverkäuflich.

• mindestens 400 nits
• werkskalibriert
• mindestens 80Hz
• Freesync
• Preis
• kein HDMI Anschluss.

Mir fehlt im Thema etwas wichtiges. Bei Fake 6K Auflösung sollte man schon darauf eingehen, welche Grafikkarte dies ansteuern kann. 4k sind auch keine 38xx x xxxx ist einfach Dumm und Falsch. Und wer Dummes wiederholt ist DUMM. 2^X ... das sind die echten 4K.

--

Danke fürs Lachen

Perfekte Monitore und dann sehe ich 16:9.

4:3 ist immer noch das beste Seitenverhältnis. Ich habe noch ein Stück mit diesem Verhältnis in Verwendung via DVI -> auf HDMI Adapter. HDMI ist ein Minderwertiger Anschluss.

Notfalls 16:10, aber 16:9 oder 3x :9 ist unakzeptabel. womöglich noch curved damit es verschlimmbessert wird

Ergänzung (1. September 2023)

Da ist man bei Programmen die nicht korrekt skalieren richtig am Arsch.

Das sind aber W10Pro und W11Pro Probleme.
Die hat man woanders nicht.

 

[Tuetensuppe]

Verdammt noch mal. Der Samsung Odyssey Neo G9 ist kein 8K Monitor er ist 2x 4K nebeneinander, mehr nicht! Würde ComputerBase auch bei einen Monitor mit einer Auflösung von 7.680 x 1080 Bildpunkte von 8K reden?

Luft abpumpen, unter die kalte Dusche stellen und den Text von CB nochmals durchlesen...
CB schreibt 8K in Gänsefüßchen und in Klammern die richtige Bezeichnung für die Auflösung, nämlich Dual UHD 😎

 

[Donnerkind]

Weil die Schrift bei höherer Pixeldichte viel schärfer ist?

Ich sage ja nicht, dass meine 108 dpi aus 2560×1440 das Ende der Fahnenstange sein müssen. Manchmal hätte ich auch gern nen 4K für meine Konsole. Aber solange mein Monitor noch geht (inzwischen über acht Jahre alt), werde ich ihn wohl weiter nutzen, weil ich den nicht mehr wirtschaftlich los bekommen dürfte, auch wenn’s ein Eizo ist.

Die Leute, die meinen man braucht nicht mehr als 2560x1440 auf 27" sind eben einfach nicht klug genug um das zu verstehen

Aber @latexdoll wollte gern jenseits der 280 dpi haben, und da stelle ich wirklich die Sinnhaftigkeit bei einem Desktopmonitor infrage.

 

[_roman_]

Mir ist bewusst die Schulbildung in der Mathematik wird immer schlechter.

2 hoch 13 sind 8192
Zur Erklärung damit es noch offensichtlicher wird. Hochzahl mit Kommastellen entspricht keine volle Auflösung. Weil wir in der Binärwelt, in der Welt mit der Basis 2, sprich 0 und 1, bei diesem Thema zu Hause sind.
2 hoch 12.9069 sind 7680

Wenn man sich diese Fehlerhafte Webseite mal anschaut
https://de.wikipedia.org/wiki/8K_(Bildauflösung)

Ist nur die erste Zeile 8K Auflösung.
Über die weiteren Zeilen zwei und drei könnte man noch diskutieren.

Bildseiten- verhältnis	Spalten	Zeilen	Pixelanzahl (Megapixel)
4:3	8192	6144	50,3
16:9	8192	4608	37,7
≈17:9 (8K)	8192	4320	35,3

Und der Rest ist für mich kein 4k - und der typische Beweis Wikipedia unbrauchbar.

16:9 (UHD-II)	7680	4320	33,2
3:2	6480	4320	28,0
4:3	5760	4320	24,9
16:10	6912	4320	29,0
1:1	4320	4320	18,7

 

[SaschaHa]

@tidus1979
Letztendlich dienen diese Standards ja eh nur der Orientierung. Welche Skalierung für einen selbst sinnvoll ist, richtet sich ja vor allem nach der persönlichen Präferenz und ist auch abhängig vom Sitzabstand und allem anderen.

Für mich passen 100% für 32" QHD perfekt. Bei 27" QHD würde ich vermutlich ebenfalls 100% wählen und ggf. einfach meinen Sitzabstand verringern. Wer diesbezüglich nicht so flexibel ist, muss das natürlich beim Monitorkauf berücksichtigen. Aus meiner Sicht sind QHD, 5K und 8K jedenfalls perfekt für 32" bei ganzzahliger Skalierung (100%, 200% und 300%) geeignet.

Ergänzung (1. September 2023)

Ist nur die erste Zeile 8K Auflösung.

8K ist ja auch nur ein Marketingname, der - wie bei Wikipedia erwähnt - nur an die "Größenordnung" bezüglich der Spaltenanzahl anlehnt. Natürlich lässt sich über die Bezeichnung streiten, aber das tut ja nun technisch auch nichts zur Sache.

 

[feris]

Nvidia liebt diesen Monitor.

 

[Botcruscher]

Bei UHD und 28" sieht man massiv Pixel. 8K ist überfällig! Killeranwendung Schrift auf dem Desktop.

 

[supertramp]

Bestimmt ein tolles Bild, bei FHD oder 4K Inhalten 😀

 

[CDLABSRadonP...]

Würde ComputerBase auch bei einen Monitor mit einer Auflösung von 7.680 x 1080 Bildpunkte von 8K reden? Wohl kaum!

Es wäre aber richtig. Die Logik der Benennung steht für nichts mehr als für gerundet 8.000 Bildpunkte in der Horizontalen. Genauso, wie ein 2160p-Monitor beliebig wenig horizontale Bildpunkte haben kann.

Ist das alles sinnvoll? Nein, nicht sonderlich. Aber es ist halt so. UHD und UHD2, das ist eindeutig.
Besonders blöd an den K-Benennungen ist, dass die doppelte Auflösung von UHD2 auf beiden Achsen nicht 16K, sondern dann 15K heißen würde. Das wären dann nämlich 15360 Pixel. Und WQHD ist halt ganz knapp 3K.

 

[Zoldan]

In welcher Skalierung soll man den denn betreiben? Gerade wird sie jedenfalls nicht sein. Das kostet unnötig Rechenpower. 8K bei dieser Größe ist zwar richtig knackig scharf, auch sichtbar schärfer als 6K, aber dennoch ist 6K hier die bessere Wahl, weil man mit ein ordentlich scharfes Bild mit 2:1 darstellen kann.

250 oder 300% beides geht gut! Und: Je feiner die Pixel-Matrix ist, desto weniger problematisch wird die Skalierung!

Ergänzung (1. September 2023)

Es wäre aber richtig. Die Logik der Benennung steht für nichts mehr als für gerundet 8.000 Bildpunkte in der Horizontalen. Genauso, wie ein 2160p-Monitor beliebig wenig horizontale Bildpunkte haben kann.

Da liegst Du aber absolut falsch!

 

[brabe]

Dann brauchst du wohl eine Brille.

Oder du solltest dich weiter weg vom Monitor setzen. Bei 30 cm Abstand schafft unser Auge ca 280 ppi.
Mein Monitor https://geizhals.de/lg-ultragear-27gn950-b-a2314824.html hat 163 ppi und ich sitze 60 cm entfernt. Der Tisch ist 100 cm breit. Daher brauche ich nur 140 ppi beim Monitor. Da würde eine Brille nichts ändern. Nur ein Fernglas.

 

[HolySkillet]

Das schöne an 8k ist ja, das man für viele kleinere Auflösungen ganzzahlige Skalierung nutzen kann. Also 200%=4k nativ, 300%=1440p nativ, 400%=FHD nativ.
Dementsprechend kann ich mir schon vorstellen, dass 8k die letzte Mainstreamauflösung sein wird die wir brauchen/bekommen werden.
Was dagegen spricht, ist natürlich dass die native Skalierung unlesbar sein wird.

 

[ManInTheMiddle]

Da das Auge insgesamt ca. 10K horizontal auflösen kann, wird bei 8K wohl die Fahnenstange für Monitore erreicht sein. Die ca. 300 dpi sind eine solide Auflösung für einen Monitor.
Obwohl Laserdrucker bis 2400 dpi weiterentwickelt wurden ;-)

 

[Farcrei]

Warum noch immer Displayport 1.4 ?
Warum wird bei Displayport nicht der aktuelle Standard verbaut ?