News AMD arbeitet an Phenom II X4 975

[Schaffe89]

Ja und die kosten Geld, also eh Wayne.

 

[Heretic Novalis]

naja, es ist herbst und der winter ist auch nicht mehr fern. da wirds eben zeit für ne neue heizung im rechner.

im ernst: ich sehe erschreckende parallelen zu northwood-zeiten. man versucht verzweifelt an die leistungswerte der konkurrenz ranzukommen und dreht demzufolge an der taktschraube statt an der architektur zu basteln. damit man überhaupt was verkauft, wird der preis bis an die grenze des legalen nach unten getrieben.

intel hat aus dieser situation gelernt - und das nicht zu knapp, denn seit core duo-zeiten sieht amd kein land mehr was die pro-takt-leistung (und teilweise auch den preis/leistungswert) angeht. amd muss diese erfahrung wohl erst noch machen... was man hätte vermeiden können, hätte man den damaligen unterlegenen nicht belächelt und sich nicht auf den lorbeeren ausgeruht.

amd, schafft was neues. die phenoms sind nicht schlecht, aber mehr als guter durchschnitt sind sie nicht. und ewig hält der underdog-bonus auch nicht, denn irgendwann will auch der letzte fanboi ordentliche ware

 

[mace1978]

Was ein Quatsch... schonmal was von "Skalierung" gehört?

Warum glauben alle, der 975 wäre nicht mehr übertaktbar?
Die CPUs sind sicher stark selektiert. Wunder darf man sich zwar nicht erwarten, aber es wird sicher etwas weiter gehen als bei bisherigen Modellen.

 

[Schaffe89]

So negativ wie Heteric Novalis würde ich es nicht sehen.
AMD liegt Leistungsmäßig nicht gerade sehr weit weg.
Auf jeden Fall besser als zu Phenom 1 Zeiten, und zu Athlonx2 Zeiten.
AMD arbeitet an einer neuen architektur. Eine Schrittweise Takterhöhung ist daher von Vorteil und auch nötig. Zudem wäre ein Phenom 2 965oder 975@ 125Watt TDP schneller als ein i5 750.
Intel benutzt unlautere Methoden um AMD still zu halten, zudem hat Intel viel mehr Geld, so ist eine bessere Forschung viel einfacher.
Unter dem Umständen ist es nahezu ein Wunder, dass AMD Konkurrenzfähig bleibt.
Leider zeugt dein Kommantar nicht gerade von Objektivität, nein du redest AMD schlecht, Epic Fail würd ich da eher sagen.
AMD bietet viel besseresP/L, man kann froh sein, dass es die Firma gibt. Ordentliche Ware gibts also nur bei Intel? Arbeitest du bei MM? *G*

Ergänzung (22. September 2009)

Eine bessere Übertaktbarkeit sollte AMD mit neuem C3 Steppinmg beim Phenom 2 975 schon liefern, sonst wäre das BE fast umsonst.
Intressant wäre für mich ein Phenom 2 965@ 125Watt TDP, evtl. besser übertaktbar.

 

[y33H@]

Zudem wäre ein Phenom 2 965 schneller als ein i5 750.

Wäre? Ist er nicht.

 

[SilverSkill]

Hmm... Also auf dem Papier sieht das ganze ja gar nicht mal so schlecht aus... X4 mit 3,6 Ghz...

Mal sehen was das neue Stepping (wenn es denn schon für den 975 kommt) bringen wird. Ich hoffe das sie sehr bald kommen, da ich endlich meine AMD Athlon 3200+ @2 Ghz loswerden möchte .

 

[Affenkopp]

Bleibt die Frage wie lange AMD noch bei AM3 bleibt...das ganze CPU-Zeug verleitet mich doch bald zum Aufrüsten! :

 

[gruffi]

Wäre? Ist er nicht.

Da scheint ja wieder jemand die Sachlichkeit gepachtet zu haben. Der i5 750 kann sich durchschnittlich nicht mal von einem X4 955 absetzen. Von der Leistungsfähigkeit her liegt er sogar dahinter.

 

[Schaffe89]

@ y33H@ Guck dir die PCGH Benches an. *G*

 

[milamber!]

Ist doch unwichtig. Intel CPUs sind besser als AMD CPUs, das sagen alle, daher ist sogar der neue Pentium Dual Core 6300 besser als alle AMD CPU!

 

[Seb89]

naja, es ist herbst und der winter ist auch nicht mehr fern. da wirds eben zeit für ne neue heizung im rechner.

im ernst: ich sehe erschreckende parallelen zu northwood-zeiten. man versucht verzweifelt an die leistungswerte der konkurrenz ranzukommen und dreht demzufolge an der taktschraube statt an der architektur zu basteln. damit man überhaupt was verkauft, wird der preis bis an die grenze des legalen nach unten getrieben.

intel hat aus dieser situation gelernt - und das nicht zu knapp, denn seit core duo-zeiten sieht amd kein land mehr was die pro-takt-leistung (und teilweise auch den preis/leistungswert) angeht. amd muss diese erfahrung wohl erst noch machen... was man hätte vermeiden können, hätte man den damaligen unterlegenen nicht belächelt und sich nicht auf den lorbeeren ausgeruht.

amd, schafft was neues. die phenoms sind nicht schlecht, aber mehr als guter durchschnitt sind sie nicht. und ewig hält der underdog-bonus auch nicht, denn irgendwann will auch der letzte fanboi ordentliche ware

AMD bräuchte vermutlich schon längst keinen "underdog-bonus" mehr, wenn Intel nicht zu den Athlon64/Pentium4-Zeiten ein dermaßen böses Spiel getrieben hätte.
Les mal diesen Heise-Artikel von dieser Woche:
http://www.heise.de/newsticker/EU-K...Kartellverfahren-gegen-Intel--/meldung/145608

Ich finds krass, dass da selbst Hersteller wie z.B. Acer dazu gebracht wurden ein Notebook mit ner AMD-CPU nicht September 2003 sondern erst Anfang 2004 auf den Markt zu werfen....
Ein Dell-Verantwortlicher wies sogar darauf hin dass die AMD-Produkte teilweise besser seien und Konkurrenz-Firmen welche anders als Dell auch auf AMD setzten, Dell immer näher rückten.
Wäre es damals mit rechten mitteln zugegangen hätte AMD heute vermutlich einen Marktanteil von 30-40% (wenn nicht sogar mehr).
Und da brauchst du dich nicht wundern, dass die AMD-CPU's kein Land mehr sehen... Intels Gewinn ist so groß wie AMD's Umsatz...

Die Strafe der EU entschädigt dass was Intel in den letzten 10 Jahren am Markt angerichtet hat noch lange nicht! Ausbeute des Kunden (durch überhöhte Preise, dank fast-monopolstellung), Zerstörung der Konkurrenz, was auf lange sicht zu noch größerer Ausbeutung des Kunden führt (durch unlauteren Wettbewerb). Die Dummen sind/waren wir und selbstverständlich AMD.

Wäre? Ist er nicht.

Laut Computerbase-Benchmarks ist die 140W-Version schneller also bezweifle ich dass die 125W-Version langsamer sein sollte...

zurük zum eigentlichen Thema:

Der Preis des Phenom II 965 ist schon wieder um ein paar € gefallen. Mittlerweile ist er schon ab 175€ bei Mindfactory erwerbbar... das riecht ja geradezu nach einer Neuvorstellung in den nächsten Wochen/Monaten. Da bin ich ja mal gespannt.

Mfg Seb89

 

[y33H@]

Intel CPUs sind besser als AMD CPUs, das sagen alle, daher ist sogar der neue Pentium Dual Core 6300 besser als alle AMD CPU!

Bullshit.

@ gruffi

Der i5 750 kann sich durchschnittlich nicht mal von einem X4 955 absetzen. Von der Leistungsfähigkeit her liegt er sogar dahinter.

Nimm doch mal aktuelle Spiele und eine vernünftige Grafikkarte. Und wenn du dich schon auf das CB-Rating beziehst - da ist der i5-750 künftig vor dem 965 BE ...

Japp, bei Neukauf eines komplettes Systems würde ich aktuell auch keinen Phenom II für 150 Euro oder mehr empfehlen. Nicht nach dem Einstand, dem Preis und dem gesamten Drumherum des kleinsten Lynnfield. Unser Rating ist - obwohl viele AMD-Fans immer das Gegenteil behaupten - nicht für die neuesten Core i5/i7 ausgelegt. Mit dem neuen Testsystem wird der Unterschied markanter ausfallen, und das, obwohl der 965 BE in unserem Rating jetzt schon quasi gleichauf mit dem kleinen i5 750 liegt.

Schneller, sparsamer, günstiger. Ist nun mal so *Schulter zuck* Dafür baut AMD nun endlich wieder verdammt gute Grafikkarten (HD5k).

 

[wazzup]

Dann kommt der nächste und meint Cpu´s über 65Watt TDP wären nicht mehr tragbar. Aber die TDP hat nunmal nichts mit Idle und dem realen Stromverbrauch zu tun. Zudem kann man genausogut auf sparsame CPU´s zurückgreifen, die dann halt etwas weniger leisten.
Das ist doch echt albern. Klar will man Stromsparende CPU´s, aber daran arbeitet AMD ja auch, mithilfe eines neuen Steppings.

65W CPUs werden auf lange sicht auch nicht mehr tragbar sein, lass es mal so 2011/12 werden. 140W sind aber schon ne ganz andere hausnummer und erfordern einiges mehr an kühlaufwand als 65W. unabhängig von der TDP <> realer verbrauch diskussion sind 140W einfach nur pervers viel, egal wieviel dafür geleistet wird. Wenns nach mir ginge gäbe es eine gesetzliche obergrenze die nicht überschritten werden dürfte, nur gegen strafzahlung/steuer von mind. 50% aufschlag. Es geht darum das solche monster erst gar keine chance bekommen sich auf dem markt zu etablieren. Intels I7 verurteile ich genauso. Aber gottseidank sind die eh schon teurer und dadurch unattraktiv
Das langfristige Ziel muss eine CPU mit dem Verbrauch des ATOM und der Power eines I7 sein.

 

[Whoozy]

Das langfristige Ziel muss eine CPU mit dem Verbrauch des ATOM und der Power eines I7 sein.

Gemach gemach ! In 6 Jahren kannste dir ja dann so eine Cpu kaufen

 

[y33H@]

Das langfristige Ziel muss eine CPU mit dem Verbrauch des ATOM und der Power eines I7 sein.

Warte 5 Jahre und du hast das im Handy.

 

[silent-efficiency]

Interessant, sind schon Handys drausen, dessen CPUs so schnell sind, wie Deskop-CPUs vor 5 Jahren?!

Man kann auch immer übertreiben, wenn man y33H@ heißt

 

[y33H@]

Interessant, sind schon Handys drausen, dessen CPUs so schnell sind, wie Deskop-CPUs vor 5 Jahren?!

Kommt auf die CPU an

Man kann auch immer übertreiben, wenn man y33H@ heißt

Kannst du mit Sicherheit sagen, dass dies nicht eintrifft? Nein. Nextes Mal mach ich n Smiley dazu, damits auch der Letzte kapiert

 

[-=Azrael=-]

@milamber!
Nun ja AMD CPU's sind nicht schlecht oder nicht schlechter als Intel CPU's, aber Benches wie Sysmark etc werden atm von Intel CPU's quasi dominiert. Wenn du bestimmte Anforderungen an ein System/CPU stellst, kann es sein das du sowohl AMD als auch Intel einsetzen kannst oder halt nur Intel weil AMD nichts in der Leistungsklasse zu bieten hat und deine Anwendungen aber genau diese Leistungsklasse erfordern. In Unternehmen wird nicht overclocked etc.

Und AMD hat nun mal das Problem das Intel jahre lang grosse potentielle OEM Kunden "bedroht" und "gezwungen" hat AMD Hardware nicht anzubieten oder nur ganz wenig, da fehlt das Geld in der Forschungskasse.
Intel's Flucht nach Vorne, seit dem P4 Desaster, ist unglaublich. Ich vermute sogar das Intel gebremst fährt, weil AMD kaum hinterher kommt, zumindestens erwecken die Meldungen vom IDF diesen Eindruck.
Ein Pleite von AMD kann sich Intel nicht leisten auch wenn es der ein oder andere Fanatiker so gern hätte. Es würde nicht lange dauern und das US Kartellamt würde Intel zerschlagen, ich glaube kaum das Obama Intel so zur Seite springen würde wie es wohl unser GWB für Microsoft getan hat, die sollten nämlich auch zerschlagen werden. Und wer meint die Amis würden Intel schon schützen, der soll sich mal die Unternehmensgeschichte in der USA anschauen und was mit Monopolisten dort geschieht, wenn der Staat dann mal handelt und kein Iditot ala GWB an der Macht ist.

 

[silent-efficiency]

Kommt auf die CPU an

Analoge CPU zum Intel Core i7 wäre wohl eine Desktop-CPU für über 200 Euro von damaligem Perfomanceanführer.

Kannst du mit Sicherheit sagen, dass dies nicht eintrifft?

Ja, den die Entwicklung wird nicht schneller als Mores Law. 32nm dieses Jahr, 22nm in zwei Jahren und 16nm in weiteren zwei Jahren. +übliche Perfomanceoptimierungen an der Architektur.

Nein. Nextes Mal mach ich n Smiley dazu, damits auch der Letzte kapiert

Ja bitte, du bist sowieso immer viel zu ernst, ein paar Smileys würden echt gut tun

 

[Whoozy]

-=Azrael=-: Milamber hat das ironisch gemeint