News AMD „Deneb“ in 45 nm bereits bei 3,48 GHz

[captain carot]

Leider noch nicht der Bringer. Da kommt bis zum Release hoffentlich noch mehr. Die Core-Architektur war nun mal ein ziemlich großer Wurf.
Allerdings wird der Nehalem so wie es aussieht ziemlich Aufrüst und wenn die bisherigen Gerüchte stimmen auch übertaktungsunfreundlich. Da könnte AMD sicher ein paar Punkte gutmachen.

Btw. Was heißt denn, dass über 20% mit Standard Vcore kein gutes OC-Ergebnis sind? Sind jetzt alle vom Core so verwöhnt? Früher waren 20% OC schon gut, alles darüber war spitze und über 50% gingen praktisch nie. Der C2 ist da bisher die ganz dicke Ausnahme.

 

[HITCHER_I]

die Idee der Spannungserhöung um 0,35 V über normal + übertakten ist aber eine sehr schlechte Idee, dadurch wird der Stromverbrauch schätzungsweise von vielleicht 75W auf 140W steigen.

 

[Mr.Mushroom]

Hoi!

ich hoffe auch, das AMD bei dne CPU's wieder anchziehen wird.
Aber gegen den neuen Nehalem wird es sicherlich nicht leicht mitzuhalten.
Naja, ATI hat den Sprung Gott sei Dank geschafft!

Greetz.Mr.Mushroom

 

[HOT]

Und auch hier nochmal: Die Spannung ist sehr wahrscheinlich durch CPU-Z falsch angezeigt. CPU-Z validiert die Spannung auch nicht. Außerdem kommen noch bestimmt 2 Revision-Steppings, bis der Endkunde das Teil bekommt. C0 ist Samplestatus, C1 wird als SockelF+ ausgeliefert (eben beschränkt auf DDR2) und C2 wird der Endkunde bekommen. Den Ergebnissen mit C0 würde ich so deshalb auf keinen Fall verurteilen. Im Gegenteil, dass C0 schon über 3GHz schafft ist ein sehr sehr gutes Zeichen, immhin ist C0 der allererste Rev.step einer CPU in 45nm-Fertigung. Zudem ist der Fertigungsprozess nagelneu und wer AMD kennt, weiss, dass da noch sehr viel Optimierungsbedarf besteht. AMDs Revision-System ist auch völlig anders zu verstehen, als das von Intel, deshalb bitte auch da keinerlei parallelen ziehen. Man kann darüber denken was man will, aber bitte immer im Hinterkopf behalten, was da wirklich getestet wurde. Das ist kein Endprodukt.

 

[Ycon]

Klasse Leistung, ein Prozessor am Rande der Physik auf 3.4 GHz geprügelt und der kann dann trotzdem die Wurst nicht vom Teller ziehen... Nächster bitte! Und wo bleiben überhaupt die DCs?

SuperPi ist keineswegs ein Intel-Benchmark; wäre dem so, würde er schon seit November '06 QCs unterstützen. Auch wenn er nicht sonderlich aussagekräftig ist, sind 100% Rückstand schon mal ne Ansage.

 

[HOT]

SuperPI testet die x87-Leistung eines Prozessors. Da ist der Core2 besser, ist aber heutzutage einfach irrelevant für reale Anwendungen. x64 sieht überhaupt keinen x87-Code mehr vor, hier ist alles Minimum SSE2 und da hat der K10 keine Nachteile ggü. dem Core2. Man kann damit aber sehen, dass die Rev.C ca. 15% bessere FPU-Leistung pro Kern freisetzen kann. Mehr kann man mit dem Programm nicht messen. Und das ist beachtlich. Vergleichen kann man jedoch mit SuperPI nicht.

Und am Rande der Physik ist man bei Chiptechnik immer . Das ist kein Argument. Es ist eher erstaunlich, das soviel drin ist mit dem ersten komplexen Design im 45nm Prozess. Bei AMD steht ja auch noch traditionell ein langer Optimierungsweg an.

 

[Bullet Tooth]

Bei AMD steht ja auch noch traditionell ein langer Optimierungsweg an.

Ich hab mal gelesen das dieses Prozess bedingt ist. Intel hat keine so hohe Ausbeute <80%
dafür ist es aber einfacher geänderte Chipdesigns zu produzieren.
AMD hat zwar eine hohe Ausbeute > 80% aber dafür ist es komplizierter Änderungen am
Chipdesign in Produktion zu bringen.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

 

[Blutschlumpf]

Aber bei den Prozessoren bleibe ich dabei, dass IBM ohne DP-Prozessoren im Programm (Sparc schließe ich jetzt mal aus, weils doch noch DP-SPARC-Systeme bei Sun zu kaufen gibt) ja einfach genug Einnahmen haben muss, um die gleiche Entwicklungsinvestition zu leisten, ...

Ohne jetzt die Zahlen von IBM zu kennen würde ich hier eher tippen, dass die den größten teil des Umsatzes nicht mit den CPUs machen sondern mit dem Supportvertrag, dem Consulting, der Auftragsprogrammierung drumrum, dem Systemmanagement usw.
Du wirst dir kaum nen Schrank voll IBM Hardware da hinstellen und dann alles selber machen, im Gegensatz zu den meisten Käufern von x86 CPUs die im Schnitt kaum mehr als Garantie/Support für die Hardware kaufen werden.

 

[MountWalker]

Wenn dem so wäre, hätten die Aktionäre doch schon vor ettlichen jahren erzwungen, dass die eigene Prozessorentwicklung eingestellt worden wäre.

 

[Blutschlumpf]

Wieso ?
Wenn die bei +/- Null rumdümpelt oder nur leichte Verluste macht, dafür aber für Umsatz in anderen Bereichen sorgt, dann gibts keinen Grund die aufzugeben.

 

[Timesless]

Was nützten mir 3,48 GHz wenn der Prozessor auf der Felge fährt

19 Sek. im Super PI ist dafür garnicht mal so schlecht

 

[paxtn]

1. SuperPi ist eher was für Intel-Prozessoren als für AMD-Prozessoren, man sollte sich da lieber nach Benchmarks von Videoencoding, Winrar und so weiter richten.
2. Manche scheinen den Artikel wohl nicht richtig gelesen zu haben. Da steht:

Dabei ließen sich die beiden Prozessoren mit freiem Multiplikator bis zu einem Arbeitseinsatz von 3,48 GHz bewegen, wofür eine deutlich gesteigerte Spannung von 1,57 Volt nötig wurde. In der Standardeinstellung von etwa 1,22 Volt wurden mit dem 2,3-GHz-Sample immerhin schon eine beachtliche Taktfrequenz von 2,8 GHz erreicht.

Das heißt, dass man den 2,3GHz Prozessor auf 3,48GHz übertaktet hat --> jedenfalls ist es so richtig gedeutet. Und das wiederum ist schon eine beachtliche Leistung.
Wenn man jetzt noch weiter liest:

Geht es nach den bisherigen Informationen soll der Start der 45-nm-Prozessoren mit bis zu 2,8 GHz gegen Ende des Jahres über die Bühne gehen.

Und dann kann man ja wohl weiterdenken und wird sehen, dass man logischweise den 2,8GHz-Prozessor noch höher als den 2,3GHz-Prozessor treiben kann. Und wenn der 2,3GHz-Prozessor auf 2,8GHz ohne Spannungserhöhung zu übertakten geht (was 0,5GHz mehr sind), wären es dann beim 2.8GHz-Modell immerhin 3,3GHz ohne Spannungserhöhung, was schon einmal nicht schlecht ist, obwohl man diese Rechnung kritisieren könnte.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

MfG paxtn

 

[OC_Master]

Ist der Standart oder übertaktet? Und 1.56Vcore ist schon hart Aber warscheinlich ein Auslesefehler

Mfg OC_Master

 

[paxtn]

Lesekompetenz: 3,48GHz bei 1,57V ist übertakteter Zustand. 2,3GHz bei 1,22V ist Standard.

MfG paxtn

 

[Jens-J.]

Pahhh... !!! der Neueste Prozessor und nur 3,4 Ghz und dann auch Super Pi nur knap unter 20sec.

Das ich nicht laut Lache......

Mein Intel Core 2 Duo 6750 bringt es bei maximalen Tackt von 3,56 Ghz auf knapp unter 15sec. und das ist Nur ein Dual Core und auch schon ein bischen älter....

Mach mal was AMD mal wieder so einen Athlon XP Bolieden.....

Gruß jens

 

[Blutschlumpf]

Abgesehen davon, dass ich den Phenom auch für Crap halte: Dir ist schon klar, dass Super-PI nur einen Kern nutzt und demnach die Anzahl der Cores absolut egal ist ?

 

[gruffi]

Mein Intel Core 2 Duo 6750 bringt es bei maximalen Tackt von 3,56 Ghz auf knapp unter 15sec. und das ist Nur ein Dual Core und auch schon ein bischen älter....

Da merkt man sofort, dass Kompetenz vorhanden ist.
Dir ist schon klar, Super Pi ist singlethreaded und nutzt damit nur einen Kern? Nicht mal SMT nutzt hier etwas. Und dir ist auch bewusst, dass Super Pi für Leistungsvergleiche vollkommen obsolet ist, weil x87?

Nur ein kleiner Tipp, nimm wPrime oder etwas ähnlich aktuelles, DAS hat Aussagekraft. Super Pi jedenfalls nicht.

Ausserdem spielt Übertaktung keine Rolle für eine CPU. Das ist maximal etwas für Enthusiasten und ist somit nicht marktrelevant.

 

[paxtn]

@ gruffi

Ausserdem spielt Übertaktung keine Rolle für eine CPU. Das ist maximal etwas für Enthusiasten und ist somit nicht marktrelevant.

Nicht ganz korrekt. Ich übertakte auch gerne und dabei habe ich keine Enthusiasten-Ausstattung. Übertakten ist schon gut, da man kostenlos mehr Leistung haben kann.

MfG paxtn

 

[sturme]

Leistung, über deren Sinn man streiten kann. MaxFPS zu steigern bringt nur Benchmark-Punkte, MinFPS hängen in den allerseltensten Fällen von der CPU ab und sind dann noch viel seltener für sichtbare Ruckler verantwortlich. Viel mehr wirkt sich eine schnellere Festspeicheranbindung und mehr RAM auf die Systemperformance aus.

Die Tage, als eine schnelle CPU wirklich entscheidend war, sind längst vorbei.

 

[gruffi]

Nicht ganz korrekt. Ich übertakte auch gerne und dabei habe ich keine Enthusiasten-Ausstattung. Übertakten ist schon gut, da man kostenlos mehr Leistung haben kann.

Du brauchst auch keine "Enthusiasten-Ausstattung". Alleine die Tatsache, dass du übertaktest, macht dich zum Enthusiasten und damit bist du nicht marktrelevant. Denn 99% der Rechner sind NICHT übertaktet.