Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem Sempron X2 190 hat AMD einen neuen Low-Cost-Prozessor vorgestellt, der auch bereits für unter 40 Euro im Handel verfügbar ist. Gegenüber den bisherigen Sockel-AM3-Sempron besteht die größte Neuerung in der Verdoppelung der Prozessorkerne: Aus ein wurden zwei.
Würde um den Preis wohl einen Sandy Bridge Celeron vorziehen. Den Celeron G540 mit 2,5Ghz bekommt man auch schon für 37€. Und dank der merklich höheren IPC sollte da schon was gehen.
Absolut unglaublich, dass ein (minimal) schnellerer Intel mal billiger ist als ein Sempron.
Finde eigentlich das Intel derzeit mit den Celeron G530/G540 was sehr ordentliches im LowBudget-Bereich zu bieten hat, da sollte der Preis für den Sempron echt überzeugen.
naja die Semperons waren noch nie richtig zu gebrauchen weil nur Langsam
da hat es auch nichts geholfen das man den alten per BIOS zum Dualcore machen konnte und die Intel sind auch energieeffizienter als die AMDs
Was soll das denn ?
Dann doch lieber gleich den Athlon II X2 für bummelige 40 Euro.
Der ist doch um einiges fixer.
Der Sempron findet sich bestimmt in irgendwelchen "Discount komplett Office/Multimedia PC`s" wieder und wird dann als schneller Dualcore angepriesen.
Ihr vermischt aber wieder "geschätzter preis"/ "asiatischer Listenpreis" mit realen Preisen auf dem deutschen Markt. Wenn das Ding nachher für 25 Euro über die Theke geht, ist es top. (Währe nciht der erste Sempron zu dem Preis)
Wenn die CPU wirklich für AM3 ist und nicht AM3+, dann kann es ja eigentlich nur K10.X sein und nicht Bulldozer oder gar Piledriver.
Interessant wäre natürlich noch die Fertigungsgröße. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass AMD extra für die Semprons K10.X in 32nm fertigt. Sowas würde es wohl höchstens in Form eines weiteren Llanos mit deaktivierter GPU geben (so wie bei den entsprechenden Athlons) und die wären dann ja für FM1.
Da es ein AM3 Sockel ist zwei "richtige" Kerne. Bulldozer läuft ja offiziell von AMD aus nur auf AM3+. Da würden die sich ja ins eigene Fleisch schneiden.
Ich habe einen AMD Athlon 64 X2 4400+ für den Sockel AM2+. Passt der Sempron in den Sockel und mit welcher spürbaren Geschwindigkeitssteiegerung kann ich rechnen?
Für einen taktsprung von nur 100MHz so eine News zu schreiben und dann noch die tatsachen verdrehen ein dual core Sempron solle es schon seit 2010 geben, von daher vermisse ich hier wirklich den inhalt, da gubt es zuwenig das es sich lohnt eine News zu schreiben.
Von einem Moderator sollte man mMn mehr erwarten dürfen, als solch eine Halbwahrheit. Ohne dass du den Takt nennst und ohne dass du die Kern-/Modulanzahl miteinbeziehst, ist dies schlicht Blödsinn. Es wird ja schon so getan, wie wenn jeder Athlon II X2 mit einem FX-8 den Boden aufwischen würde...
CPU-Bastler schrieb:
Ich habe einen AMD Athlon 64 X2 4400+ für den Sockel AM2+. Passt der Sempron in den Sockel und mit welcher spürbaren Geschwindigkeitssteiegerung kann ich rechnen?
In den Sockel AM2+ kannst du alle AM3 Prozessor mit passender TDP einsetzen - BIOS-Unterstützung vorausgesetzt. Ich bsplw. betreibe hier einen Phenom II 955 auf einem AM2+ Board.
Deshalb würde man wohl kaum den 4400+ durch einen Sempron ersetzen, sondern durch z.B. einen Athlon II X4 oder Phenom II X4.
Auch nicht so wesentlich spannender, solange es die "alten Namen" (Athlon bzw. Pentium) mit jeweils deutlich mehr Leistung für unwesentlich mehr Geld gibt.
@Lord mit Camelcase: Ein X2 wischt nicht, ab X6 aber definitiv. Einfach weil die tollen "Bulldozer-Module" nichts großartige anderes sind als Intels Hyperthreading.
Es würde mich nicht verwundern wenn es eine Restverwertung wäre, und ein paar Sempron zu Athlon II x4 oder Phenom II x4 unlocken ließen... wäre ja nicht das erste mal...
30 euro wäre okay, 40 euro ist wucher...
Das gute am Sempron, ab AM2 board sollte man diesen zum laufen bringen.
Da der Sempron bestimmt maximal 1 mb l2 cacke hat, vllt weniger, könnte ein A6 Trinity Modul mim selben verbrauch (höher getaktet) wahrscheinlich den Boden aufwischen... Immerhin sollte man mit gegenüber Llano (Phenom II Niveau) eine 15% schwächere IPC haben, aber einen wesentlich höheren Takt erreichen können.
Einfach weil die tollen "Bulldozer-Module" nichts großartige anderes sind als Intels Hyperthreading.
Das Problem von Bulldozer ist eigentlich folgendes, man hätte einen 12 core auf den Markt bringen müssen. Der FX schlägt sich super gegen einen x4... Die 4 FPUs des FX 81xx sind aber nicht wesentlich schneller als die 6 FPUs des Bulldozer... Somit, finde ich es schade dass man den 5Modul Piledriver gestrichen hat...
@ pipip
Ich denke eher, dass die Bulldozer-CPUs mit >5GHz auf den Markt hätten kommen müssen. Jedenfalls bei den Consumer-CPUs. Es fehlt nicht an noch mehr langsamen Cores (die die meisten Consumer-Anwendungen und erst Recht Spiele sowieso nicht nutzen können), sondern an Single-Core-Leistung.
Aber so hoher Takt ging halt wegen des Verbrauchs nicht. Die gleiche Falle, in die auch Intel damals mit den Netburst-Pentium4 getappt ist.
Was diese Sempron angeht, frage ich mich, wie die mittelfristig noch in das Produktspektrum von AMD passen. Eigentlich wäre ja gerade in diesem Low-End-Bereich eine integrierte GPU angesagt, egal wie schwach sie ist. Hauptsache gut genug für Windows-Desktop und ein bischen Internetsurfen. So wie bei Intels Celerons und Pentiums.
Ich denke, diese Semprons werden bald von irgendwelchen kleinen APUs abgelöst werden. Entweder von Unten durch leistungssträkere Bobcat-Nachfolger, oder von Oben durch abgespreckte Trinitys.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
