News AMD-Mainboards: Konkrete Hinweise auf X590-Chipsatz

[Urbi]

Bei 3D-Center gibt es im Forum auch einen Thread zum Thema x590 als x570-Nachfolger (ich unterlasse den Direktlink, keine Ahnung ob CB was dagegen hat wenn man in fremde Foren verlinkt).

Der Einfachheit halber hier mal mein letzter Post:

Keine Ahnung ob es schon bekannt ist, aber vielleicht ist das ein Hinweis, vielleicht auch nicht:

HWinfo hat in den Release Notes der Version 6.10 folgendes stehen:

[...]Preliminary sensor monitoring enhancements for ASUS ROG ZENITH II and X590 series.[...]

Wir erinnern uns: Das ROG Zenith ist ein x399-Board. Es gab nie ein AM4-Board mit "Zenith" im Namen, ergo darf man annehmen, dass es ein TR4-Board wird.
Videocardz unterstellte daher, dass es den X599-Chipsatz haben müsse.

Daran könnte man nun Zweifel haben. Denn auch wenn da nicht ausdrücklich steht, dass das Zenith II ein X590-Board ist, ergäbe die Nennung an der Stelle nicht viel Sinn, wenn es kein Board mit X590-Chipsatz ist. Ich würde vermuten, dass der Entwickler einfach nur dieses Board hatte, um das Programm anzupassen und es ihm gereicht hat, mit diesem X590-Board die Unterstützung für alle X590-Boards herzustellen.
Die andere Lesart ist IMO nicht schlüssig: Wenn das Zenith II wirklich ein X599-Board ist hätte er doch auf dieser Grundlage eher die Unterstützung für andere X599-Boards erstellt. Wenn er unabhängig vom (unterstellten) X599-Zenith II AUCH den Support für X590-Boards hinzugefügt hätte, dann hätte er doch wahrscheinlich auch das X590-Board genannt, was er dafür genutzt hat.

tl;dr: Ich denke X590 ist ein X399-Nachfolger.

Ich vermute, dass Computerbase und andere Webseiten bereits offiziell wissen, dass es so ist, das aber wegen NDA nicht verraten dürfen.

 

[Cool Master]

Warum aber ein neue Struktur? Warum nicht einfach X599? X590 ergibt im Bezug TR 0 Sinn.

 

[Urbi]

Ein Argument gegen das alte Namensschema und damit "X599" könnte sein, dass man sich mit Intel um das Namensschema streiten musste. Eigentlich wäre ja z.B. auch noch X499 frei - aber das hat ja nun Intel (oder auch nicht, vielleicht ist es ja doch X299G - das zeigt, wie unschön die Situation ist).

Wenn man jetzt bei AMD ein neues Schema nimmt - frei nach dem Motto "der Klügere gibt nach" - dann wäre das kein so schlechter Schachzug, weil man damit auch deutlich macht, dass man jetzt wirklich eine neue Ära einläutet.

590 ist auch noch immer > als 499

Insofern finde ich die Namensänderung nicht so unsinnig.

Umgekehrt könnte man sich ja fragen, was ein X590 für AM4 vom X570 abheben soll. Mehr Lanes? Dann macht man der TR-Plattform Konkurrenz. Auch preislich besteht über dem X570 wenig Raum.