AMD oder Intel

[Jesterfox]

Der AMD 8350 ist kein echter 8 Kerner, das liest man nur aus der Werbung.

Ein FX8 hat 8 Integer Cores und 8 128Bit FPUs die sich jeweils zu zweit in einem Modul ein paar externe Einheiten teilen. Es sind also 8 Kerne, den Rest liest man nur von Intel Fanboys die das mit HT verwechseln ;-)

 

[PWSnipes]

Ja, mein PC is ein Spiele PC. Ich arbeite aber auch gern mit blender und da hakt es ziemlich oft. Genauso bei z.b. Arma 3. Und ich wusste von vorn herein schon das mir jeder zu Intel raten wird. Hab aber auch schon viel recherchiert und viele sind auch der Meinung das AMD sehr wohl mithalten kann. Klar wenn man sich die Benchmarks anschaut führt Intel immer. Problem bei Intel ist aber auch der sehr hohe Preis.

 

[Moselbär]

Oha - was willst Du jetzt wirklich haben?

 

[Nerdovic]

Du sagst das AMD zwar mithalten kann, aber Intel führt. Hast selbst einen starken Intel i7. Dann ist doch der hohe Preis egal wenn du ihn eh schon hast. Verstehe den Sinn dieses ganzen hier nicht.

 

[PWSnipes]

Eine Lösung

Also AMD fällt weg wie es aussieht.
System so lassen, fällt auch weg (wegen genannter ruckler und dem drang nach mehr leistung )
Also bleibt nur die K-CPU über.
Welche wäre denn eurer Meinung nach diejenige mit der besten P/L?
OC wäre mit drinnen. Brauch ich dann ne WaKü oder reicht mein Arctik Frezzer?

 

[e-Funktion]

Wenn du das alles klar ist und du soviel recherchiert hast - warum vertödelst du deine Zeit? Und schau dir bitte mal die CPU-Benchmarks mit ARMA an. Nicht zu vergessen, dass das AMD-Teil eine ordentliche Heizplatte ist.
Nix gegen AMD, aber die überlegung an sich ist kompletter Schwachsinn.

Hol dir den i7-4790K wenn du beim i7 bleiben willst und gib ihm. Wakü braucht man nicht zwingend, ist nur ein nettes goodie oder wenn die Lukü vorne und hinten wirklich nicht mehr ausreicht.

 

[m3rch3r]

5775c ist das einzige vernünftige upgrade, wenn du es so dringend willst.

 

[PWSnipes]

M3rch3r kannst du mir auch erklären warum? Der 4790k ist nicht grad teurer, hat aber mehr leistung. Wieso wäre da der 5775c vernünftiger?

 

[Juri-Bär]

System so lassen, fällt auch weg (wegen genannter ruckler und dem drang nach mehr leistung )

Das sehe ich anders: Du kannst doch Deinen i7 auch übertakten, zumindest den Turbo von 3,9 Ghz auf alle Kerne festsetzen. Das bringt schon was. Wenn Dir das nicht reicht, investiere in eine Fury.

 

[Hopsekäse]

Dann solltest du dieses Wissen mal nachholen, den FX gibt's ja nicht erst seit gestern. Ein Modul hat 2 Kerne die sich nur ein paar externe Komponenten teilen (es sind sogar 2 FPUs die nur für die 256Bit bBefehle zu einer kombiniert werden)

Ganz klares "Nein". Das ist schlichtweg falsch. Folgendes ist Tatsache und zahlreich nachlesbar:
Das BD-"Kern"-Design ist nicht "komplett bis auf ein paar Einheiten". Das Gegenteil ist der Fall. Es ist alles bis auf ein paar Einheiten nur einfach vorhanden. Ein AMD Modul ist auch nur ~12% größer (Fläche), als es das selbe Modul ohne "zweiten Kern" wäre und allein daran erkennt man schon, dass "teilen sich nur ein Bisschen" falsch sein muss. Das macht nämlich 88% eines "tatsächlichen Kerns" die dann geteilt werden müssen.
Ein AMD-"Kern" hat keinen eigenen L1-Instruction-Cache. Ein Intel-Kern schon.
Ein AMD-"Kern" hat keinen eigenen L2-Cache. Ein Intel-Kern schon.
Ein AMD-"Kern" hat keine eigenen Einheiten zum holen (fetchen) und decodieren von Instruktionen. Ein Intel-Kern schon.
Ein AMD-"Kern" hat nur eine 128-bit-FPU. Ein Intel-Kern kann 256-bit-FP rechnen.

Und am wichtigsten:
Das (einzige), was tatsächlich zwei mal pro Modul vorhanden ist, ist der Integer-Cluster. Dieser besteht aus kleinen Recheneinheiten, die bestimmte Aufgaben rechnen können. Entscheidend!: Anzahl, Art und Aufteilung dieser Einheiten in einem Cluster sind auch Faktoren, die nicht fix sind. Ein Intel-Integer-Cluster ist viel, sehr viel komplexer als einer von AMD. AMD hat halt seine Integereinheiten nur in zwei Cluster geteilt, die sie Threads zuordnen. Intel hat das pro Kern in einem Integer-Cluster realisiert (tatsächlich sitzt da auch FPU mit drin, also ein Mixed-Cluster). Das heißt aber noch nicht einmal, dass AMD insgesamt mehr Integer-Einheiten hat. Das heißt noch nicht einmal, dass AMD die besser parallel nutzen kann. Denn Instruktionen können auch auf einem Kern parallel berechnet werden. Das nennt sich ILP (Instruction-Level-Parallelism) und ist alles andere als neu.

Intel Haswell hat z.B. an seinem "Cluster" 8 Ports. An 4 davon können parallel ALU-Operationen ausgeführt werden. Ein AMD-Modul hat auch nur 2 ALUs pro "Kern" und damit 4 pro Modul. Ist nix mit mehr Einheiten, ist auch nix mit "gleichzeitiger"...

Wie man nun sieht, gibt es da zwischen einem einem Intel-Kern und einem AMD-Modul weniger Unterschiede, als zwischen einem AMD-"Kern" und einem Intel-Kern.

Daher ist es schon irgendwo problematisch, da die Bezeichnung Kern für beide eine Gleichheit suggeriert, die nicht vorhanden ist. Wenn man dann, dass 8 AMD-"Kerne" in irgendeiner Form irgend etwas "mehr" bzw. "mehr gleichzeitig" können als ein 4-Kerne von Intel, dann ist das einfach falsch, wird aber schon so suggeriert. Denn es ist nicht mehr als eine (nicht einmal vorteilhaft) veränderte Anordnung der Einheiten.

Das hat wie erwähnt nicht einmal Vorteile. Denn es sorgt nur dafür, dass man für volle Leistung 2 Threads braucht, während bei Intel auch ein Thread die volle Leistung eines Kerns abgerufen werden kann, weil eben nicht die Hälfte der Integer-Einheiten brach liegt, wenn nur ein Thread läuft.

Das Design bewirkt lediglich eines: einen zweiten logischen Kern. Den hat man aber auch schon mit HT (was aber praktisch nur ein weiterer Registersatz ist) sowie jedem Multithreading-Ansatz.

Interessante Frage: Wenn ich also nun einen Haswell mit HT nehme und ihm sage, dass die eine Hälfte seiner Integer-Einheiten nur den einen Registersatz benutzen darf und die andere eben den anderen Registersatz, habe ich praktisch das selbe bewirkt, wie in einem AMD-Modul. Hier bin ich mir nicht sicher, aber vielleicht könnte man solch ein Verhalten schon durch einen "dummen" Compiler oder Mikrocode erzielen. Hätte ich den Intel dann zu einem 8-Kerner gehackt?

 

[PWSnipes]

@Juri-Bär dachte man kann nur k modelle übertakten???
@Hopsekäse hab nur die hälfte verstanden, aber ich hab verstanden!

 

[Coca_Cola]

Was läuft nicht das du über ein Upgrade nachdenkst?

 

[PWSnipes]

Wenns AMD willst schau mal in meine Signatur, ansonsten so lassen wie es ist eventuell besseres Netzteil verbauen wäre sinnvoll

Im Moment wäre ein Neukauf nicht sinnvoll warte bis nach Ostern schau was sich bei Intel und AMD bis dahin tut in Bezug auf CPU und Mainboards&Preise.

An welches NT hättest du denn gedacht? Ist die Leistung für mein jetziges System zu wenig, oder meinst du damit das ich für zukünftige Vorhaben eher ein besseres brauche?

Was läuft nicht das du über ein Upgrade nachdenkst?

Es läuft immer alles irgendwie. Nur wie es halt läuft. Wenn ich auf 100% zocken will, läuft es nicht so wie ich es will. Wenig FPS, ruckler etc. Bei blender hängt es sobald du mal 5 Polygone hast (übertrieben gesagt). Schonmal blender mit einer hochauflösenden Figur gehabt im edit mode...? Sobald du nen Millimeter drehen willst hast du freeze bzw. und noch viel schlimmer nen crash!

 

[Holt]

@Juri-Bär dachte man kann nur k modelle übertakten???

Von Broadwell gibt es aber keine K, sondern nur C Modelle und haben auf freie Multis. Ein sinnvolles Update ist der Broadwell aber nicht, das ist Unsinn, der hat zwar eine bessere iGPU, aber wen man eine Graka verbaut hat, dann spielt das keine Rolle und das eDRAM welches auch von der CPU wie ein L4 Cache genutzt werden kann, bringt nur bei einigen Anwendungen etwas. Dafür ist es ein Exot und wird auch nicht von jedem Board / UEFI problemlos unterstützt, da gibt es genug Ärger mit den CPUs. Außerdem lassen sich die CPUs kaum über 4,2GHz übertakten, während ein 4790K schon an Wert 4,2GHz All-Core-Turbo hat, ganz ohne OC. Der 4790k geht ohne großen Aufwand auch nur bis 4,5 oder 4,6GHz, sonst muss man mit Köpfen und WaKü bei und kann selbst dann meist froh sein überhaupt 4,8GHz zu erzielen.