News AMD Radeon: Die neusten Gerüchte zu den GPUs Vega 12 und Vega 20

[Dark_Knight]

Dann zeigt mir mal auch nur ein Vega Produkt das mit GDDR5 statt HBM vorhanden ist. Und ebenso bei Polaris mit HBM statt GDDR5. Du schreibst einen Mist zusammen.
Es ist mehr als offensichtlich welche Vorgaben es von AMD bezüglich ihrer jeweiligen GPUs aktuell gibt.

Dabei ist es völlig uninteressant was alles möglich wäre. Es zählt was vorhanden ist.

Und es ist schön, das Golem und PCGH Kabylake-G getestet haben. Aber sicher können beide nicht sagen ob Vega oder Polaris. Also wird gemutmaßt von beiden. Und du trägst es weiter und für dich steht fest es ist eine Polaris GPU mit HBM.
Hast du auch nur irgendeinen richtigen Beweis dafür? Also eine direkte Aussage von Intel oder AMD, die klar belegt, das es anstatt einer abgespeckten Vega GPU eine Polaris GPU ist? Dann bitte, link uns das ganze mal.

Und du betitelst mich als AMD Fanboy, nur weil ich deinen Aussagen nicht einfach so glaube? Ja tut mir echt leid für dich. Aber wäre ich der AMD Fanboy, der in der kleinen Welt existiert. Hätte ich wohl kaum eine Nintendo Switch, die einen X1 Tegra Chip enthält von nVidia. Das wäre ja Ketzerei die ich da als AMD Fanboy betreiben würde.

Anstatt durch das Forum zu rennen und alle als Fanboy zu betiteln, die deinem Unsinn nicht einfach glauben, solltest du mal in dich gehen und für dich entscheiden, ob es Sinn macht hier zu posten. Weil vernünftig diskutieren willst du ja nicht.

 

[DjangOC]

Ist schon etwas bekannt ob und wann es einen Vega Frontier Air Nachfolger geben wird, mit idealerweise 32GB HBM2?

 

[Rage]

@DarkKnight: Ryzen Rx G2xxx und Ryzen Rx 2xxxU sind beides Produkte die eine Vega-Grafikeinheit und einen DDR4 Speichercontroller haben (Nicht unbedingt wichtig: Bei der Intel+AMD APU ist es sehr wahrscheinlich, dass es sich nicht um eine Vega-Grafikeinheit handelt. Dazu muss man sich alleine mal den Codenamen der GPU anschauen und das DX12 Feautureset). Die Custom-Chips in der PS4 Pro und XBox One X haben beide einen GDDR-Speichercontroller und immerhin spezielle Vega-Features.

Es geht einfach Galatian und mir darum, dass auch wenn es keine Vega 10 Grafiklösung mit GDDR-Speicher gibt, der Vega 12 Chip durchaus mit einem GDDR Speichercontroller für niedrigere Preisbereiche kommen könnte. Es gibt Grund zur Annahme, dass es technisch möglich ist.

Dein ‚Diskussionbeitrag‘ ist unter aller Kanone. Nur sagen ‚Glaub ich nicht und deshalb lügst Du‘ ist absolut unangebracht.

 

[DocWindows]

Es geht einfach Galatian und mir darum, dass auch wenn es keine Vega 10 Grafiklösung mit GDDR-Speicher gibt, der Vega 12 Chip durchaus mit einem GDDR Speichercontroller für niedrigere Preisbereiche kommen könnte. Es gibt Grund zur Annahme, dass es technisch möglich ist.

Es gibt aber eben auch Grund zu der Annahme dass es technisch unsinnig wäre.

 

[Galatian]

Technisch unsinnig oder wirtschaftlich unsinnig? Das er aus letzteren Grund nicht geschieht, hatte ich in meinem Post schon ausgeführt. Ich denke da auch nicht dran, dass Vega 12 in der jetzigen Form einfach nur die Vega ISA mit was weis ich 20 oder 24 CUs wäre plus GDDR5 Controller. Das würde von der Leistung her ebenso auf derzeitigen Polaris 20 Niveau liegen; zu gering ist da die Leistungssteigerung im purem Gaming Bereich, den Vega gebracht hat. Und selbst davon müssen die meisten Funktionen ja auch erst aktiv unterstützt werden.

Technisch ist es aber wie gesagt jederzeit machbar. Warum sollte es auch nicht gehen?

 

[Dark_Knight]

@Rage
Natürlich haben RavenRidge einen DDR4 Speichercontroller. Es sind APUs, die keinen eigenen Ramspeicher aufweisen wie eine reine Grafikkarte. Somit müssen sie ja auf irgendwas zugreifen können um Daten zwischenspeichern zu können.
Aber es gibt bisher keine reine Grafikkarte die bei Vega einen GDDR Speichercontroller hat und bei Polaris einen HBM.

Und auch du mutmaßt nur blind was es sein könnte. Man muss Codenamen lesen sagst du. Ja dann los, auch für dich gilt. Proof it.
Und die Socs in den Konsolen sind speziell für eben jene Konsolen entworfene Chips. Und natürlich haben sie Vega Features. Wer sagt denn, das Features fest an eine GPU gebunden sind?

Warum versuchst du wieder zig verschiedene Dinge durcheinander zu werfen? Anstatt beim eigentlichen Thema zu bleiben, werft ihr irgendwas rein in den Thread um ja etwas mitteilen zu müssen.
Was Vega 12 sein wird, werden wir sehen wenn es soweit ist. Und wenn es dann wirklich eine Vega GPU sein sollte die als dedizierte Grafikkarte dann GDDR5(x)/6 haben sollte, dann wäre dies die erste. Und dann könnt ihr auch alle sagen, das dies so ist.
Aber vorher, stellt doch nicht eure Mutmaßungen und die von Techseiten (schon schlimm, dass sich Techseiten dazu hinreißen lassen Vermutungen an zu stellen ohne konkrete Belege) als Fakt hin.
Genau das ist nämlich was immer wieder dazu führt, dass andere User das aufschnappen und ebenso als Fakt weitergeben.

Und unter aller Kanone ist höchstens, dass Verhalten von Galatin, was sich seit Monaten durch viele Threads zieht. Denn das ist von Beginn an darauf ausgerichtet entweder AMD schlecht zu machen, oder andere User. Und wenn man dem dann widerspricht, ist man ein Fanboy von AMD, oder hat ja keine Ahnung. Jawohl, so diskutiert man vernünftig.

 

[DocWindows]

Technisch unsinnig oder wirtschaftlich unsinnig? Das er aus letzteren Grund nicht geschieht, hatte ich in meinem Post schon ausgeführt.

Beides vermute ich. Nochmal: HBM(2) hat ganz andere Eigenschaften als GDDR. Sollte Vega als Architektur auf Low Latency Speicher und eine breite Speicheranbindung ausgelegt sein, dann macht GDDR als Speichertechnik technisch keinen Sinn, auch wenn es technisch möglich wäre. Ob Vega so ausgelegt ist kann ich allerdings nicht sagen, da ich kein Chipdesigner oder GPU-Architekt bin. Auch ich spreche da nur von Möglichkeiten. Mag sein dass ein Speichercontroller die geringe Bandbreite von GDDR gegenüber HBM noch kompansieren kann, bei der Latenz ist aber definitiv Schluss. Und was ist mit HBCC? Das fiele dann ja auch weg.

Was bekannt ist hab ich schon genannt. Es gibt Vega@HBM und Polaris@GDDR. Und es gibt ein Custom Design das Golem "Vegaris" nennt.

 

[Galatian]

Naja und es gibt Vega mit DDR4 und Polaris mir DDR3, EDRAM, DDR4 und GDDR5 ;-)
Und GCN 1.3 gab es sowohl mit GDDR5 (Tonga), als auch mit HBM (Fiji). Vermutlich kann ein Chip gar nicht in „dem Sinne“ auf eine ganz besondere Speicherform ausgelegt werden, sondern die Architektur nimmt sich halt immer das, was er vom Speichercontroller geliefert bekommt. An welchem Punkt natürlich ein mehr an CUs such mehr Bandbreite brauchen steht auf einem anderen Blatt.

Ich verstehe durchaus aber was du meinst. In meinen Augen ergibt Vega - wenn überhaupt - nur im aktuellen Vollausbau Sinn. Alles andere hebt sich einfach fernab von der Compute Leistung zu wenig von Polaris ab.

 

[-Ps-Y-cO-]

AMD hat das nun mal so entschieden.

Theoretisch ist immer alles möglich, aber man darf die Praxis dabei auch nicht vergessen.

Tja... Wieso Baut AMD Vega mit HBM?
AMD und SK Hynix haben HBM zusammen Entwickelt.
Alles Geld, was AMD bekommen konnte, Fließte in diese Entwicklung.
Es war das aller Schlauste das zutun. HBM ist eine Evo- und Revolution.

Wie viele Unternehmen den Sinn und Zweck von HBM Verstanden haben ist absolut Explodiert.
Nvidia's 16 Tesla-V100x32GB HBM (512GB) stecken in EINEM DGX-2
Und Nvidia verkauft sicherlich keine 40 Stück davon!
Und Nvidia ist nichtmal der Größte "HBM Einkäufer"

Ich weiss nicht wieweit meine These Haltbar ist, aber HBM2 bzw. bald HBM3 könnten für AMD Irgendwie Wirtschaftlicher, als GDDR5/6/(X) sein. Edit1: Und ausserdem geht es bei einem "Produkt" was HBM nunmal ist, auch darum, es in den Markt einzuführen. Nvidia kann viel aber AMD ist Marktführer bei GPU's mit HBM Speicher. Nich vergessen Ampere oder Turing oder 1180 call it what ever you want, wird ebenso HBM haben. GDDR6 ist was für 1150TI's

Und Vega 10 einfach GDDR5X zu Verpassen wäre zwar "Wünschenswert" gewesen (Aber auch nur, weil die Preise! bissl bescheiden sind!), Allerdings wie schon 20x beschrieben ist es Aufwändig.
GDDR Sitzt AUF dem PCB!
HBM Sitzt NEBEN dem CHIP!
uvm.

Eine Vega-Nano könnte man also Vergessen

Der Normale Preisverlauf der Vega 56 wäre Stand Heute sicherlich um den Dreh von 320-360€ (Custom-Modelle!!)
Keine Sau würde Meckern oder sich Beschweren darüber.

 

[aldaric]

Der Normale Preisverlauf der Vega 56 wäre Stand Heute sicherlich um den Dreh von 320-360€ (Custom-Modelle!!)
Keine Sau würde Meckern oder sich Beschweren darüber.

Absolut nicht. Viele hacken zwar gerne auf AMD ein, aber wenn eine Vega 56 um die 350 € in einem schönen Custom-Modell erhältlich wäre, wäre sie eine wahrlich gute Alternative zur 1070/1070Ti. Allein schon FreeSync ist da ein großes Argument, denn diese Monitore gibt es mittlerweile überall ohne Aufpreis, nicht so wie die G-Sync Modelle.

 

[Rage]

@DarkKnight: Warum gilt das nicht als Beispiel? Die Vega8/Vega11 GPU in den Raven Ridge APUs hängt per Infinity Fabric am DDR4 Controller der APU dran, es ist eine Vega-GPU ohne HBM-Speichercontroller. Auch wenn es keine dediziierte Grafikkarte ist, ist das jawohl ein Beispiel. Dazu kommt noch das Tonga / Fiji-Beispiel, was auch besonders gut passt -- das ist nämlich bekanntermaßen genau dieselbe Architektur.

Es heißt "prove it", und das kann ich nicht. Ich habe auch nicht behauptet, dass ich das könnte oder dass es faktisch gesichert sei, jedoch unterstützt die GPU in den Kaby Lake-G Chips keine Rapid-Packed-Math-Beschleunigung wie die sonstigen Vega-Ableger und das gemeldete DX-12-Featureset der dort eingesetzten GPU ist nicht DX12.1 wie bei den übrigen Vega-GPUs, sondern DX 12.0 wie bei Polaris, hier nochmal zusammengestellt.

Auch ist das hier ein Thread zu Gerüchten zu Vega 12 und Vega 20, ich sehe überhaupt nicht, was an Spekulationen zum Thema auszusetzen sein sollte; die Beiträge sind ja nicht mal off-topic.

Ich hätte gerne mal von Dir eine sinnvolle Begründung, warum die angeführten Beispiele "falsch" sein sollten, oder warum so etwas nicht in diesen Thread gehört. Hier ist gar nichts durcheinander geworfen, manche Leute hier im Thread sind der Meinung, dass die Vega-Architektur nur mit einem HBM-Speichercontroller zusammenarbeiten könne, genauso dass Polaris nur mit einem GDDR-Controller zusammenarbeiten könne, und es gibt eben andere Leute, die begründeter Maßen anderer Meinung sind. Sich darüber austauschen ist kein Problem. Was allerdings ein Problem ist, ist den aggressiven Quereinstig mit "Stimmt alles nicht" und was Du noch so von Dir gegeben hast, zu machen. Das ist nämlich völlig unbegründet.

 

[Dark_Knight]

Was hat Tonga oder Fiji jetzt mit dem aktuellen Vega Chip zu tun? Wirf doch noch Hawaii rein oder noch ältere Generationen. Und der einzige Grund warum bei RavenRidge ein anderer Speichercontroller verbaut ist, ist nun einmal das es eine APU ist und keine dedizierte Grafikeinheit. Ist das so schwer zu verstehen, dass dies 2 völlig unterschiedliche Aufbauten sind? Architektur sagt doch nichts über die Anbindung des Speichers aus.
Wie kommst du nur auf so einen Unsinn?

Fakt ist, bis jetzt gibt es keine reine Grafikkarte die als GPU Vega hat mit GDDR5 Speicher. Ebenso gibt es keine reine Polaris GPU mit HBM Speicher.

Und warum bei der GPU in Kabylake-G Features fehlen, die andere Vega GPUs haben, das frag doch Intel. Aber das ist noch lange kein Indiz, das dies eine Polaris GPU plötzlich ist. Weil beweisen kann es ja doch keiner. Nur munter behaupten. Und weil es 2 Techseiten behaupten, muss es ja auch wirklich so sein.
Wobei man auch bei Kabylake-G sagen kann, es ist keine reine dedizierte GPU. Sondern auch nichts anderes als eine APU, nur das bei Intel eben die APU den Speicher gleich mit an Board hat.

Kleiner Tipp, wenn dir mein Postingstil zu aggressiv ist. Lies ihn nicht.

 

[Rage]

Mal vorne angefangen: Fiji und Tonga sind keine Architekturen, sondern GPUs aufbauend auf derselben Architektur, die eine GPU mit HBM-Speichercontroller, und die andere mit GDDR-Speichercontroller. Und genau deshalb führe ich das hier an. Und Vega ist keine GPU, sondern eine Architektur. Vega 10 ist eine GPU. Die APU benutzt eine GPU aufbauend auf der Vega-Architektur, die ohne HBM-Speichercontroller auskommt. Genau das Argument, Vega als Architektur wäre auf einen HBM-Speichercontroller angewiesen, gab es hier im Thread schon:

Beides vermute ich. Nochmal: HBM(2) hat ganz andere Eigenschaften als GDDR. Sollte Vega als Architektur auf Low Latency Speicher und eine breite Speicheranbindung ausgelegt sein, dann macht GDDR als Speichertechnik technisch keinen Sinn, auch wenn es technisch möglich wäre. Ob Vega so ausgelegt ist kann ich allerdings nicht sagen, da ich kein Chipdesigner oder GPU-Architekt bin. Auch ich spreche da nur von Möglichkeiten. Mag sein dass ein Speichercontroller die geringe Bandbreite von GDDR gegenüber HBM noch kompansieren kann, bei der Latenz ist aber definitiv Schluss. Und was ist mit HBCC? Das fiele dann ja auch weg.

Das "Fakt ist" kannst Du Dir sparen, dass es keine solche Grafikkarte zu kaufen gibt ist kein Geheimnis, das wird auch niemand in diesem Thread behaupten. Es wird aber sehr wohl diskutiert, ob Vega 12 für das Preissegment, wo man den Chip vermuten könnte (als Polaris-Ersatz im Mainstream-Segment), auch mit einem entsprechend günstigen Speicher (und damit gezwungenermaßen mit einem anderen Speichercontroller!) daherkommen könnte. Darum, und nur darum geht es Galatian und mir. Was Vega 12 am Ende wird, wird sich ohnehin zeigen müssen.

Nochmal, weil Du scheinbar nicht richtig liest: Ich habe nicht behauptet, dass die GPU auf Kaby Lake G faktisch gesichert eine Polaris-GPU ist, aber so scheint es von technischer Seite nunmal. Es gibt dafür gute Argumente. Und das hieße eben, dass man auch Polaris theoretisch mit einem HBM-Speichercontroller ausstatten könnte. Da ist "Frag doch Intel" als entkräftende Antwort auf eine begründete Vermutung schon ein bisschen dünn.

 

[Krautmaster]

Bezweifle dass intern viel außerhalb des Speichercontrollers am HBM festgenagelt sein kann, also weite Teile des GPU Layouts davon abhängen. Ggf was Adressierung oÄ angeht aber Vega ist zu Fiji jetzt auch keine komplette Neuerfindung. Bei GCN ließ sich beides recht einfach und schnell umsetzen, von GDDR bis HBM bis DDR und SI des CPU. Bei Nvidia ja genauso.

Klar, neuer Chip und das entsprechende PCB braucht es (das ja das kleinste Problem). Nur weil Vega drauf steht muss auch nicht Vega drin sein. Ob das Silizium dahinter auf Polaris oder Vega basiert is relativ latte.

Im low cost segment macht HBM allein schon wegen Interposer und Preise wenig Sinn. Und auch da wird man Vega Features mitziehen wollen. Für einen Mirange Chip braucht AMD bessere Marge. Klar, hängt davon ab wie sich HBM preislich entwickelt und gegen GDDR 6 steht. Mit einem 8 GB Stack kommt man schon recht weit.

 

[Gschwenni]

Und unter aller Kanone ist höchstens, dass Verhalten von Galatin, was sich seit Monaten durch viele Threads zieht. Denn das ist von Beginn an darauf ausgerichtet entweder AMD schlecht zu machen, oder andere User. Und wenn man dem dann widerspricht, ist man ein Fanboy von AMD, oder hat ja keine Ahnung. Jawohl, so diskutiert man vernünftig.

Bei dir sind immer nur die anderen Schuld, dabei liest du nicht richtig und bemühst dich auch nicht das Thema zu verstehen.
Vega ISA kannst du mit jeglichen Speichercontrollern kombinieren, wieso sollte das bitte nicht funktionieren, es unterscheidet sich lediglich die Anbindung der GPU an den RAM, dass das funktioniert siehst du an den mobilen Vega GPU´s, die die gleiche ISA haben, wie Vega 10, hier hast du deinen Proof.

Aber es gibt bisher keine reine Grafikkarte die bei Vega einen GDDR Speichercontroller hat und bei Polaris einen HBM.

Hat ja auch niemand behauptet. Die Mobile GPU von Intel hat übrigens Polaris IP und hat mit Vega nichts zu tun. Controller hin oder her.
Die dritte GCN Generation gab es übrigens mit Tonga und Fiji mit GDDR5 und HBM1 und Vega wie oben schon genannt mit HBM2 und DDR4.

 

[Diablokiller999]

Stand jetzt ist es nun einmal so dass es reine Vega-Lösungen nur mit HBM2 gibt und reine Polaris-Lösungen nur mit GDDR5. Wenn AMD das einfach ändern könnte und einen GDDR5(6)-Speichercontroller an Vega dranflanscht, hätten sie es schon längst machen können um sich vom teueren HBM2 fernzuhalten. Zumindest bei den Consumerkarten.

Soweit ich sehen kann, scheint doch der GPU-Part der Ryzen-APUs VEGA ISA mit DDR4-Interface zu haben. Die IP Vega und die IP des Speichercontrollers sind voneinander unabhängig. AMD kann das "einfach" tauschen wenn sie möchten, ist nur die Frage ob die VEGA Einheiten dann bei hohem Takt am Speicherbus verhungern. Aber eigentlich sollte das nicht der Fall sein, GDDR5X und HBM2 haben ähnliche Übertragungsraten und auch ähnliche Latenzen, bin mir nur nicht sicher ob das Datenwort bei HBM größer geworden ist. Letztlich würde aber GDDR5X den Stromverbrauch massiv erhöhen und AMD müsste die GPU langsamer laufen lassen um das zu kompensieren. Damit wäre aber die komplette Anpeilung des Marktsegments hinüber und die Karten nutzlos. Je nach Ausstattung würde der Stromverbrauch um 30-50W steigen, damit wären beide GPUs keine Konkurrenten mehr zum GP104.

Das Platinenlayout ist dabei das geringere Problem, Phasen und Platz sind mehr als genug vorhanden. AMD braucht HBM im Consumer-Bereich um überhaupt noch anständige Karten liefern zu können, die kein eigenes Netzteil benötigen, weil man sich höchstwahrscheinlich bei der Leistungsfähigkeit der Architektur und bei der Verfügbarkeit von HBM verschätzt hat. Bis Navi sollte sich die Verfügbarkeit von HBM etwas stabilisieren und auch die Interposer-Probleme (Spacing, etc.) gebessert haben. Aber über kurz oder lang befürchte ich, dass AMD bei GCN mal generell den Stecker ziehen und große Teile neu schreiben muss. Dabei sind Experimente wie der HBCC ja ganz nett, aber vielleicht sollte man sie vorher mal auf Umsetzbarkeit prüfen.

 

[DocWindows]

Wie viele Unternehmen den Sinn und Zweck von HBM Verstanden haben ist absolut Explodiert.
Nvidia's 16 Tesla-V100x32GB HBM (512GB) stecken in EINEM DGX-2
Und Nvidia verkauft sicherlich keine 40 Stück davon!
Und Nvidia ist nichtmal der Größte "HBM Einkäufer"

Viele Unternehmen haben den Sinn verstanden, aber viele Enduser anscheinend nicht. Was im DGX-2 verbaut wird und aus welchen Gründen ist ja vollkommen unerheblich für eine Standard-Gamingkarte, ja sogar für eine Titan wenn man so will.

GDDR wird noch weiterentwickelt. Wieso bloß, wenn die "Evo- und Revolution" schon längst verfügbar ist?
Es gibt eben immer noch für verschiedene Anwendungsfälle unterschiedliche Bedürfnisse und dementsprechend passende Technologien.

 

[Diablokiller999]

GDDR wird noch weiterentwickelt. Wieso bloß, wenn die "Evo- und Revolution" schon längst verfügbar ist?

GDDR braucht anscheinend einen aufwändigeren Controller, hat keine so hohe Packdichte wie HBM und benötigt viel Platz und mehr Strom. Geht es jedoch um einfache Consumer-Karten, bietet GDDR viel Bandbreite zu weitaus geringeren Kosten und die Verarbeitung ist ohne Interposer weniger komplex, muss man doch "nur" ein PCB passend designen. HBM2 und GDDR6 erreichen beide 1TB/s (bei Vollbestückung von 512Bit GDDR6), leider ist der Platz auf Platinen dann langsam doch sehr begrenzt und 32GB Karten sind (momentan) nur mit HBM möglich und genau da liegt der Hund begraben

 

[Dark_Knight]

@Rage
Du wirfst zig Verschiedene Dinge in den Thread nicht ich. Also bevor du mir hier erklären willst, was was ist, lass es einfach weiter aus zu holen als nötig.

Nochmal es geht hier einzig im Vega 20 (schon vorhanden) und Vega 12 (noch NULL Infos). Das ihr alle daraus eine dedizierte Vega GPU mit GDDR Speicher macht, ist doch nicht mein Problem.
Auch nicht, das ihr von einer reinen GPU auf eine APU springt, auf den Intel Kabylake-G, auf Tonga, auf Fiji und wer weiß was noch.

Macht doch einen extra Thread auf um darüber ausschweifend zu schreiben.

Es gibt im Moment keine dedizierte Vega Karte mit GDDR Speicher. Und wird es wohl auch nicht mehr geben, weil dies beim Entwicklungsstand von Navi eher weniger Sinn ergibt, da viel zu viel verändert werden müsste.

 

[Hayda Ministral]

Dann zeigt mir mal auch nur ein Vega Produkt das mit GDDR5 statt HBM vorhanden ist.

Warum GDDR5? Ist nun also explizit das Einbringen eines GDDR5-Kontrollers in ein modulares GPU-Design ein Problem?