Test AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Zen-2-CPUs mit 4 Kernen für den B550‑Chipsatz

[chrismoto]

Das ist von Allem etwas, ich schätze die damalige Grafikkarte hat im Idle deutlich mehr geschluckt..
Dann takteten die Sandy-Biches im Idle auch nur bis 1600 MHZ runter und waren sehr konservativ gevoltet.

und Zuletzt, waren die damaligen Netzteile im unteren Leistungsbereich extrem ineffezient...

Ich habe letzte Woche einen alten PC mit nem I7 2600 in die Finger bekommen, den hebe ich auf die Schnelle mit -0,125 V untervoltet und dann den Multi auf 3,8 GHZ eingestellt und der braucht jetzt mit einem älteren Netzteil ca. 41W im Idle.

Ohne extra Grafikarte natürlich...

LG Chris

Wenn Du nicht spielst, könntest Du Dir so einen gebraucht für etwa 60,- besorgen, denn für surfen etc. reicht der locker. Der hier geht ab wie Schmids Katze...

 

[Svennc]

Wenn Du nicht spielst, könntest Du Dir so einen gebraucht für etwa 60,- besorgen, denn für surfen etc. reicht der locker. Der hier geht ab wie Schmids Katze...

Ich spiele durchaus, wenn auch seltener AAA. Meist (Oldschool-)Rollenspiele. Aktuell warte ich z.B. auf Deathloop, Baldur's Gate 3 oder Bloodlines 2. Selbst Kingdcom Come Deliverance lief auf mittlerenn Details mit dem i3 noch überraschend ordentlich mit 40-50+ fps -- auch wenn die Frametimes in der Hauptstadt gefühlt ziemlich schlecht waren und es bei ein, zwei Massenschlachten auch mal richtig in den Keller ging.

Ich habe mir jetzt mal den kleinen Ryzen 3 bestellt, ein gebrauchter i5/i7 ging mir vorher auch schon durch den Kopf. Die sind ja oft noch überraschend gut dabei -- übertakten kann ich mit meinem H67er-Board allerdings nicht... Denke, der Ryzen 3 ist dann schon ein ordentlicher Nachfolger für einen kleinen i3 -- abgesehen vom neuesten i3 selbst. Aber der scheint mir etwas "teuer" für einen Vierkerner.

Apropos: Der 3300er-Ryzen geht mittlerweile auch auf die 140-150 Euro zu, wenn noch lieferbar. Den kleinen 3100 habe ich noch für 99 bekommen.

 

[ArcherV]

/e
Bitte löschen, habe den falschen Thread erwischt

 

[Nixdorf]

Liegt das ausschließlich an unterschiedlichen Testsystemen, oder hat sich generell die Effizienz von Plattformen in den letzten Jahren so stark verbessert? Gerade der Idle-Verbrauch ist fast um die Hälfte niedriger -- die Teillast liegt auch niedriger als der Idle-Verbrauch des Core i3.

Zum einen hat @chrismoto ja schon einige Punkte angeführt. Zum anderen sind Angaben zum Idle-Verbrauch sowieso immer problematisch. Man misst da eine CPU aus einer Baureihe, und nicht alle Exemplare sind elektrisch gleich. Man misst ein Mainboard aus einer riesigen Auswahl von Produkten, deren Eigenverbrauch im Idle durchaus 20W oder mehr Spannbreite haben kann. Dann ist meist eine Grafikkarte drin, und da gibt es auch je nach Modell mal 6W und mal über 30W im Idle. Und dann gibt es Netzteile mit guter und schlechter Effizienz im Schwachlastbereich. Am Ende steht der eine Rechner ohne separate Grafikkarte bei 20W im Idle, und der andere mit separater Grafikkarte und anderen Komponenten bei 90W. Die CPU ist dabei wie gesagt nur ein Puzzlestück von vielen.

Ach ja, und dann noch: 2011 war Idle noch häufiger anzutreffen als heute. Da hatten viele kleinere Systeme noch 4 GB Arbeitsspeicher, mit 8 GB stand man schon gut da. Das hat das Multitasking auf natürliche Art eingeschränkt. Heutzutage sind eher 8 GB das absolute Minimum, 16 GB sind Standard und mehr nicht selten. Da sind dann immer mehrere Fenster auf, und irgendein Tab im Browser hat immer noch was aktiv. Die Idle-Messung liefert daher heutzutage mehr als damals ein Minimum, welches eher selten anliegt.

 

[Svennc]

Habe jetzt jedenfalls den 3100er mit Stock-Kühler verbaut, samt einem MSI B450er Max-Board. Hat einige nette Funktionen, die ich mir anschauen werde. Für mich wäre ja dann insbesondere PPT-Tweaking interessant.

 

[Nixdorf]

Für mich wäre ja dann insbesondere PPT-Tweaking interessant.

Für den bisher oft besprochenen Verbrauch im Idle bringt das natürlich nichts. Unter Last schon.

Unter Voll-Last hate Igor's Lab dem 3100 in Blender maximal 71W entlocken können, was schon unter dem Standard-PPT von 88W (bei 65W TDP) liegt. Im Eco-Mode würde das PPT auf 61W begrenzt. Manuell kann man mit dem Limit natürlich noch weiter runter, aber da geht man dann irgendwann auch unter den Sweet Spot bei der Effizienz.

 

[chrismoto]

übertakten kann ich mit meinem H67er-Board allerdings nicht

Habe auch ein H-67 hier, auf 3,8 kannst mit Allen Sandy-Boards stellen...
Berichte doch mal über die Leistung mit Deinem neuen AMD..

LG Chris

 

[Svennc]

Habe auch ein H-67 hier, auf 3,8 kannst mit Allen Sandy-Boards stellen...
Berichte doch mal über die Leistung mit Deinem neuen AMD..

Die H67er gingen doch nur über den BCLK?

Die Performancetests von CB sprechen ja für sich; persönlich kann ich in Sachen SPielen zum Beispiel die CPU noch gar nicht voll ausnutzen. Habe noch eine GTX 1050 ti verbaut -- ob die noch länger drin bleibt, hängt davon ab, wie gut Baldur's Gate (Early Access) und Deathloop laufen werden. Wollte eh mal abwarten, was die nächsten Generationen an GeForce/Radeon Ende des Jahres so bringen.

Ansonsten habe ich das Teil mit dem Boxed-Kühler laufen. Der Test von CB bestätigt sich ziemlich. Habe laut Ryzen Master minimal höhere Temperatur unter Prime (73 Grad), im Idle sind es knapp unter 40. An den Energieoptionen habe ich derweil noch nicht rumgespielt, da muss ich mich erst mal einarbeiten. Das Board hat aber ziemlich üppige Funktionen und wird, wenn man MSI glauben darf, wohl noch die 4000er Ryzen unterstützen.

 

[chrismoto]

Die H67er gingen doch nur über den BCLK?

Ich glaube das geht nur mit den Prozessoren, die über einen Turbo-Takt verfügen...
Mit dem I7 ist das einfach über den Multiplikator bis 38 einstellbar..

LG Chris

 

[ExXxitus]

Wie kommt ihr auf die Wertung, dass der 3100 mehr FPS in AC Oddyssey hat, als der 3600? Sämtliche Benchmarks im Netz zeigen mir da genau das Gegenteil und soweit ich weiß, ist ACO eines der wenigen Spiele, das 6 Kerne effizient nutzt, da wäre der 3100 mit seinen 4 Kernen so oder so unterlegen.

 

[latiose88]

hi und hat sich an der aktuellen lage was getan.Gibt es auch CPUS inzwischen die weniger als 65 Watt verbraten.Also wenn dann will ich nen günstigen und sparsamen PC zusammen bauen für wenig Geld.Und ich überlge mir da auch nen B450 oder gar x370 Mainbaord zu holen.Habe ja auch gelesen je weniger Future ein Mainbaord mit bringt,desto sparsamer ist dieser ja auch. Dazu habe ich auch in Zukunft vor ne gtx 1050 ti weiter zu verwenden. Ich weis das da noch weit sparsamere GPUS es gibt wie ne GT 1030 die nur 30 Watt verbraucht.Aber da wird es dann wohl auch egal sein wie leistungsstark ne CPU ist weil da immer die GPU dann limiteren wird.Also von daher,was ist da für ne kombi sinnvoll. Ich habe fall auch in Zukunft keine bessere GPU geplant. Zu viel CPU Leistung bringt also mir in dieser hinsicht nix. Und ich habe da als System nen i7 6950x da stehen.Dieses System braucht echt verdammt viel Strom.Aber auch die Leistung wird nie wirklich voll ausgelastet. Ich kann dann mit nem kleineren CPU auch weit sparsamer kommen. Mit der Kombi würden wohl auch nur 300 Watt vom Netzteil her ja auch reichen nicht wahr?
Und ich werde weiterhin auf 2x8 gb setzen. Könnte sogar ja auch nur 2x 4 gb nehmen.Weil da wird echt nur reines Zocken mit alten Games und keinen neuen gespielt. Somit ist das dann eh egal wie Zukunft sicher er dann ist. Zu der damaligen Zeit waren eh nur 4 Kerne stand der dinge gewesen wo die da raus gekommen sind. In dem fall machen da halt 6 Kerne ebenso null sinn. Es sei denn sie wollen sich da zu tode langweilen dann ja. Habe auch Games die nur von 1 Kern Profitieren. Es wird also mehr die Single Core Leistung benötigt.

Achja der 6950x ist ja sauber 300 € Wert. Mit dem ganzen System bis auf GPU und ssd was ja ne Samsung 850 Pro ist,ist das gewiss ne saubere ebene wo man drauf aubauen kann.
Am besten wäre es halt wo man es komplett konfigurieren kann. Ich weis ja nicht was der ganze Pc dann noch an Wert hat.ALso ohne Festplatte und GPU.

 

[Nero2019]

@latiose88
Hol dir einen B550 Mainboard, einige sind ~10W sparsamer als die B450/X470 Mainboards in idle sowie bei niedriger Last.
Dieser Link kann dir einen kleinen Überblick schaffen.

Einen Framelimiter zu verwenden ist sinnvoller als einen GT1030 zu kaufen, da der Framelimiter sowohl die GPU als auch die CPU entlasten kann (bezüglich Stromverbrauch, Lüfterdrehzahlen und Temperaturen).

 

[latiose88]

Ja gut daran habe ich auch gedacht.Aber es geht ja um neuanschaffung um ein i7 6950x zu ersetzten,Ich habe gesehen das ein Ryzen 5 2600x nicht so viel an Stromverbrauch hat wie ein Ryzen 3 3100. Also man kann es drehen und wenden.Da kann ich dann auch ein x370 nehmen.Das dürfte ja ebenso sparsamer sein .Denn je weniger Schnick schnack das Mainbaord hat,das spielt ebenso ne Rolle und die kosten ebenso.
So kann man halt nen sparsames System ebenso zusammen kriegen.Das überlege ich wirklich.

Also bezogen auf Sparsames und preiswerten Pc. Ich sehe doch wie viel so ein i7 6950x an Strom verbraucht.Bei den Temperaturen hat das System allerdings keine Probleme. Takt habe ich auf Default gelassen. VIelleicht noch HT abschalten.Aber viel bringt das ja leider auch nix und das System wird nur rein zum Zocken verwendet.Also ist es eigetlich Overpowerd. Weil alte Games und sonst nix mehr. Früher wurde das zum Umwandeln verwendet. Hatte ich also mal als erst Pc gehabt.Nun fristet es seid schon fast 2 Jahren als Gaming Pc sein dasein.
Im Grunde vollkommen unterfordert das System.Aber nun gut,so ist das halt wenn es 10 Kerne sind und die Games nur höchstens 4 Kerne benötigen nun mal so.

 

[Nixdorf]

Ich habe gesehen das ein Ryzen 5 2600x nicht so viel an Stromverbrauch hat wie ein Ryzen 3 3100.

Meinst du die 7W weniger hier im Idle? Da kannst du nicht viel drauf geben. Da ist der 3100 auf einem X570-Board für 400€ getestet worden, das generell mehr verbraucht als das X470, mit dem der 2600 damals getestet wurde.

Der Idle-Verbrauch hängt primär vom gewählten Board und der installierten AGESA-Version ab. Mit einem X570 verbraucht man generell schon etwas mehr als mit einem B450/X470/B550. Mit fett ausgestatteten Boards verbraucht man mehr als mit sparsamer bestückten. Und bei Ryzen 3000 kam irgendwann ein AGESA-Update nachgeschoben, welches den Idle-Verbrauch gesenkt hat.

Insgesamt ist das Thema Leistungsaufnahme in der gesamten Medienbetrachtung ein Trauerspiel. Du fährst besser, wenn du direkt energiebewusste Nutzer im Forum fragst, ob jemand Daten zu einer Board/CPU-Kombination für dich hat.

Und dann muss ich noch ergänzen, dass der sogenannte "Idle" heutzutage vom Aussterben bedroht ist. Irgendwas tut der Rechner immer. Daher halte ich die Teillast-Angabe mit einem aktiven Thread für ein näher an der Realität liegendes Maß. Und da liegt der 3100 dann schon 2W unter dem 2600.

 

[latiose88]

Nun ich habe mich verhauen es ist ja der Ryzen 5 3600 der nur minimal mehr Strom von 8 Watt verbraucht gegenüber dem 3300x. Wird ja nach unten hin ziemlich eng noch mehr an Strom zu sparen,merke ich ja echt selbst schon so.

Ps: Nun ich komme im Grunde öfter auf mehr als nur 1 kern Auslastung. WIe z.b Borderland Game of the Year Edition Lastet da schon 4 Kerne aus,Universe At War 2 Kerne,Call of Duty World At War kann mit 4 Kernen auch etwas anfangen.
Das sind so Games wo ich von mehr als 1 Kern Profitiere . Dann kommen so die 1 Kern Games wie C& C die Stunde Null,Counter Strik Source mit nur 1 Kern Auslastung und anderen kleinen Games die wohl auch so um die 2 Kerne Auslasten kann. Die oben genannten sind die wo wirklich 4 Kerne voll Auslasten können.
Es sind somit 3 Games die die 4 Kerne voll ausnutzen können. Im vergleich zu 20 andere Games die höchsten 2 Kerne Auslasten kann ist das aber verdammt wenig. Ich gebe also zu das da der Takt dann am wichtigsten ist.
Achja diese Games haben alle mit SMT oder HT Probleme. Darum sind diese auch durch das abschalten der Hypertrading Kerne auch am besten. Hier ist also weniger dann doch mehr.Da spielt wirklich der 6950x seine Stärke eben also niemals wirklich aus.

 

[Nero2019]

Diesen Energiesparplan verwenden!?
Damit spare ich ~9W beim Netflix, DAZN, Youtube usw gucken gegenüber "ausbalanced".

 

[Nixdorf]

@latiose88 Wenn du nach der besten Effizienz mit der Kernzahl suchst, dann kannst du problemlos alles bis 8 Kerne nehmen. Die CPU schaltet ungenutzte Kerne komplett ab. Erst bei mehr als 8 Kernen kommt das zweite Chiplet dazu, was dann den Grundverbrauch in geringem Maße anhebt. Ich empfehle dazu noch, den Eco Mode in UEFI oder Ryzen Master zu aktivieren.

 

[latiose88]

ah ok,gut zu wissen,dann spielt es ja eh keine Rolle ob ich ein Ryzen 3 oder Ryzen 5 CPU von egela welcher Gerneration ich nehme,danke dir gut zu wissen.

 

[Nixdorf]

von egela welcher Gerneration ich nehme

Ryzen 3000 und 5000 nehmen sich elektrisch nicht viel. Die mit mehr als 8 Kernen haben zwei statt drei Chips auf dem Substratträger und verbrauchen daher auch im Minimum ein klein wenig mehr.

Der 2600er ist hingegen noch Zen+, das ist ein einzelnes Die. Da entfällt der Verbrauch für die Kommunikation zwischen I/O-Die und Core-Chiplet, dafür ist es noch die 12nm-Fertigung. Im völligen Idle kannst du eventuell mit der älteren CPU ein wenig sparen, dafür greift bei jeder Aktivität der Vorteil der 7nm-Fertigung. Unter dem Strich dürfte die Stromrechnung sich kaum unterscheiden. Im Gegenteil, wegen der höheren IPC werden deine Aufgaben bei gleichem Verbrauch sogar schneller bearbeitet.

Den von @Nero2019 erwähnten Energiesparplan möchte ich etwas abgrenzen vom Eco Mode:

• Bei den Energiesparplänen erlaubt man am unteren Ende "tiefer schlafende" Energiesparzustände des Prozessors, und man erzwingt dann auch eine etwas längere Aufwachzeit daraus. Wir reden da über wenige Millisekunden Unterschied. Wenn man die schnellste Reaktionszeit des Rechners möchte, dann verzichtet man darauf. Ansonsten sag ich: Ausprobieren und wenn es flott genug ist, dann dabei bleiben.
• Der Eco Mode beschränkt hingegen am oberen Ende den Gesamtverbrauch des Prozessors. Das führt zu einer unveränderten Performance, wenn nur wenige Kerne aktiv sind. Aber bei vielen aktiven Kernen geht dann der Turbo weniger nach oben, und für die fehlenden 5-10% Performance wird man mit teilweise mehr als 50 W geringerem Verbrauch belohnt. Das System bleibt sparsamer, kühler, und wenn man ohnehin nur selten alle Kerne nutzt, dann merkt man von dem Limit kaum was.

 

[latiose88]

Stimmt schon ,nur das Problem ist halt ich habe ein Intel System.Darum fragte ich ja nach.Ich weis noch nicht ob sich da ein Verkauf dieses Systems sich lohnen würde.Denn ich habe gesehen das der i7 6950x so um die 300 € an Wert hat.Dann ein Highend Mainbaord mit S2011-v3 mit 2x 8 gb dd4 2133 mhz ,einem 550 Watt Netzteil.
Ich weis noch nicht genau was der Pc an Wert noch hat und dann müsste ich mir überlegen was ich von dem ganzen Preis dann für einen Ryzen System mit allem drum und dran dann bekommen werden könnte. Gehe mal davon aus das der ganzen Pc mit sicherheit so noch rund 500-600 € einbringen könnte. Also wenn ich GPU und SSD weglasse. DIese könnte ich ja weiter verwenden. Da ich mich im unteren bereich leider nicht gut auskenne,weis ich auch nicht was ich für den Preis dann so alles bekommen könnte.Es darf halt wohl nicht über die 600 € hinaus gehen ,denn drauf zahlen will ich gewiss nicht.
Die GTX 1050 ti ist so leistungs stark genug und auch sparsam ,das ich die auch im neuen Pc gerne weiter verwenden will. Man sagt ja auch dann in dieser konstellation wird dann die GPu von der CPU und dann umgekehrt diese GPU die CPU limitiert.
Genau das will ich ja ausloten. Mir ist klar das egal was man macht immer eines der beiden also sprich GPU oder CPU limitieren werden.Es kann also nie beide Hardware gleich stark limitieren.Wobei in der hinsicht ja die Spiele selbst hier wohl limitieren und nicht die Hardware an sich dann.