Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestT-Force Xtreem DDR4-3600C14 im Test: AMD Ryzen 3 3300X auf RAM-Steroiden
tl;dr:Die noch junge Speicherserie T-Force Xtreem von Team Group stellt sich einem umfangreichen Test auf einem Asus B550-I Gaming mit AMD Ryzen 3 3300X (Test). Das zum Großteil mit Plastik ummantelte Kit hat seine Stärken in einer schönen Optik sowie dem sehr guten Übertaktungspotential.
warum sind den bei 3600 die sub timings SO losse gesetzt?! trfc 600+ und andere werte auch realtiv hoch? hab jetzt ehrlich gesagt nicht jede zeile gelesen aber mir kommen die sub timings da sehr zart vor
warum sind den bei 3600 die sub timings SO losse gesetzt?! trfc 600+ und andere werte auch realtiv hoch? hab jetzt ehrlich gesagt nicht jede zeile gelesen aber mir kommen die sub timings da sehr zart vor
Ansich ein schöner Test, aber mir fehlt da irgendwie DDR4 3200 drin, damit man da auch etwas zum Vergleich hat, denn das man DDR4 2400 abhängt, ist ja klar.
Mir fehlt bei all den RAM OC Benchmarks immer die Standard Referenz als Vergleich. Sprich 3000Mhz bzw 3200 Mhz CL15 bzw CL16. Kann mit den ganzen Benchmarks nichts anfangen wenn Standard RAM nicht dabei ist.
@Teralios Denke kurz unter dem 3600er müsste man sich mit dem 3200er einordnen. Aber ja die 2400 als "Basis"linie irritiert mich auch etwas (auch wenn ich weiß woher sie kommt).
Scheiss die Wand an. Die sehen richtig nice aus. Und dann können die auch noch was...
Hoffentlich finde ich den Artikel wieder wenn es an den Bau meines nächsten PC`s geht...
.das wirklich interessante an diesem test sind die zahlen in Deliverance. ich bin davon ausgegangen das sich ein FCLK-desync unter keinen umständen lohnt, aber offensichtlich ist das je nach anwendung doch unterschiedlich.
Ach, selbst wenn man sich mehr darunter befindet, ist DDR4 2400 ja nun wirklich nicht mehr "Brot- und Butter"-RAM. Preise für 2933er, 3000er und 3200er sind so, dass man hier für günstiges Geld schon gute Module bekommt und da finde ich dann den Vergleich auch interessanter.
Super Test, zeigt mal wieder, dass sich ein wenig RAM-OC oder der z.B. 10-20 Euro teurere Speicher bei allen Plattformen unterm Strich mehr rechnet, als teils über 100 Euro für ein paar Mhz oder Kerne auszugeben.
Cool hätte ich noch 1900 / 3800 Settings gefunden - das ist ja praktisch das "optimum", oder?
Das wirklich interessante an diesem test sind die zahlen in Deliverance. ich bin davon ausgegangen das sich ein FCLK-desync unter keinen umständen lohnt, aber offensichtlich ist das je nach anwendung doch unterschiedlich.
Das ist leider nicht immer gleich zu setzen, bei mir z.B. performen 4133 cl17 gleich wie 3733 cl16 erst ab noch höherem Takt wäre es dann irgendwann mehr (geschätzt ab 4400 - 4533 cl16 /17)
KCD hat ein Engine Limit, deswegen ist der Vergleich etwas "unfair"
Wenn man das auf einer Intel Plattform getestet hätte, würden noch mehr FPS rauskommen.
