Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K

Fliffi schrieb:
Diese Leistungsaufnahme beim Nix tun ist einfach ein Skandal.
Bissel die Maus bewegen und die CPU braucht mehr als 40 Watt. Lacher.
Hängt evtl. mit den heute durchaus üblichen Pollingraten von 1 bis 8 kHz zusammen?

Ich hatte das bei nem älteren Rechner bemerkt als ich meine G502 mal auf 1000 Hz gestellt hatte - das hatte direkt mal ne ordentliche CPU Last im Bereich von so 10-15% verursacht (nagel mich ned fest) und den Rechner aber def. sprürbar langsamer gemacht - zurück auf 500Hz ging das im Grundrauschen unter...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS
Ich finde es schade das seit Ryzen 3000 die CPUs nicht mehr OCen kann.
Sonst hat man sich einfach die kleinste CPU mit der gleichen Anzahl an Kernen geholt für 200€ und die auf das Top Model für 500€ Übertaktet.

Lassen wir mal außen vor, wo jetzt der vCache sitzt. Einfach 8c vs 8c:
78000x3d (360€) kaufen und auf 9850x3d (UVP 530€?) übertakten.
Auf dem Papier "nur" 600 MHz, im Portemonnaie 170€ 🤷‍♂️

Ich mein wie viel kann man für 400 MHz mehr verlangen, wenn es den 9800x3d aktuell für 430€ gibt?
5XX€ sehe ich da nicht, 70€ für 400 MHz. Da muss vorne schon ne 4 stehen.
Im Schnitt für 8% bessere 1% fps
 
Nette Evolution, aber als Upgrade zum 9800X3D eher uninteressant. Etwas mehr Performance, dafür eine höhere Leistungsaufnahme unter Last und auf dem Desktop. Messbar schneller, in der Praxis aber nicht wirklich fühlbar.

Mal sehen was der 9950X3D2 zeigen wird.
 
Ich würde so gerne mein i13900k wechseln wollen, manche mögen diesen CPU lieben manche Hassen, ich bin dazwischen. Nach knapp zwei Jahren war es mal defekt, hab einen neuen bekommen, und ackert weiter, würde gerne zu AMD wechseln da ich eigentlich 70 % Zocke und 30% unter VMs und oder Linux Arbeite.

Doch die Preise und RAM - Preise sagen mir, bleib wo du bist, deswegen wird eine neu aufrüsten nicht in Frage kommen. Doch gewiss, beim nächsten Aufrüsten wird es eine AMD werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
aid0nex schrieb:
Glaube ich nicht. Das bringt ja fast ausschließlich einen Vorteil beim Gaming und das ist nicht Apples Kernzielgruppe.
Mal abwarten. Vielleicht Potential für ein AppleTV, was bissle stärker auf der Brust ist hinsichtlich Gaming...

Aber ich geb dir Recht, im ersten Schritt erstmal nicht direkt etwas für die Kernzielgruppe. Mein Ansatz war halt nur, dass durch Möglichkeiten (DIE unterhalb platziert), es in höheren / teureren Varianten wahrscheinlich eher zum Standard wird, um ggf. einen noch höheren Preis zu rechtfertigen. Wir werden sehen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
Snapuman schrieb:
Hängt evtl. mit den heute durchaus üblichen Pollingraten von 1 bis 8 kHz zusammen?

Ich hatte das bei nem älteren Rechner bemerkt als ich meine G502 mal auf 1000 Hz gestellt hatte - das hatte direkt mal ne ordentliche CPU Last im Bereich von so 10-15% verursacht (nagel mich ned fest) und den Rechner aber def. sprürbar langsamer gemacht - zurück auf 500Hz ging das im Grundrauschen unter...
Also ich hab ne G303 Shroud. Wenn die das Rückmeldungssignal auf 500 senke denkt der mein 9800x3d, mir doch egal. 49 Watt brauche ich jetzt weil du die Maus bewegst du depp.

Wenn ich beim meinem alten 14900k die Maus bewege und sie ist im Idle bei 6 Watt ist, denkt sich die CPU.
Willst du mich verarschen und geht auf 7 Watt hoch.
 
Ich verstehs nicht. Die CPU Limit Tests kann man ja machen.
ABER WARUM nicht noch realistische Tests machen?!
Wenn man schon selber schreibt das das realitätsfern ist in 720p.
 
alkaAdeluxx schrieb:
Ich finde es schade das seit Ryzen 3000 die CPUs nicht mehr OCen kann.
Ich verstehe das Gefühl, und für Enthusiasten ist das schade. Aber ich finde diese Entwicklung für den Durchschnittskäufer tatsächlich besser. Heute ist die Leistung ab Werk viel näher am technischen Maximum als früher. Man lässt nicht mehr elend viel Leistung liegen, wenn man nicht weiß (oder den Aufwand nicht betreiben will), wie man kräftig OC betreiben kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volker
Je weniger Threads ein Spiel nutzt, desto weiter ist der 9850X3D weg vom 9800X3D (sowohl bzgl. Takt/Rechenleistung als auch im Verbrauch). Das ergibt ja auch Sinn, denn der höhere Single Core Boost ist das, was mit mehr Spannung erkauft wird.
Wenn das Power Budget aber durch Auslastung vieler Cores aufgebraucht wird, boostet auch ein einzelner Core nicht mehr in diesen ineffizienten Taktbereich.

Da der Core i9 285K schon relativ nahe dran ist an der Performance kann ich mir gut vorstellen, dass AMD jetzt noch einmal einen Platzhirsch auf's Feld bringen will, bevor Intel Ende des Jahres die eigenen CPUs mit dem Big Cache raus bringt. Wenn der die Rohleistung ähnlich stark beschleunigt könnte Intel hier im Bereich Gaming wieder einen großen Effizienz-Schritt nach vorne machen + vielleicht sogar mal wieder das Leaderboard anführen bis dann vllt. Zen6 mit IPC Steigerung gleich/vorbei zieht.

Ein Schlagabtausch wäre mal wieder zu wünschen, denn echte Konkurrenz würde auch mal wieder einen beidseitigen Preiskampf bedeuten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und alkaAdeluxx
Witzig ist das Anno 2017 AMD sich noch über Intel 8 Jahre lange Herschafft als 4 Kern CPUs lustig gemacht haben.
Jetzt ist AMD im 9 Jahr 8 Kerner als Predator für Spiele. Die Ironie muss mal jemand begreifen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TausendWatt
Lowman schrieb:
Ich verstehs nicht.
ABER WARUM
Wenn es dir schon den Aufwand wert ist, n Post zu verfassen: warum nicht etwas mehr Aufwand, und den Grund herausfinden? CPU Tests werden seit Anbeginn von allen Publikationen so durchgeführt. Manchmal mit Erweiterung von zu höheren Auflösungen.
 
alkaAdeluxx schrieb:
Ich mein wie viel kann man für 400 MHz mehr verlangen, wenn es den 9800x3d aktuell für 430€ gibt?
5XX€ sehe ich da nicht, 70€ für 400 MHz.
Der Preis dieser CPU ist UVP und sehr wenig mit dem Marktpreis vorhandener CPUs zutun. Sie muss teurer sein als eine etwas langsamere. Dazu sind in dieser Preisklasse auch kleine Leistungssteigerungen stark bepreist. das war schon immer so. Dazukommt das es von dieser CPU wahrscheinlich auch weniger Exemplare gibt als vom 9800x3d.
 
Fliffi schrieb:
Witzig ist das Anno 2017 AMD sich noch über Intel 8 Jahre lange Herschafft als 4 Kern CPUs lustig gemacht haben.
Jetzt ist AMD im 9 Jahr 8 Kerner als Predator für Spiele. Die Ironie muss mal jemand begreifen.
Warum? Wenn 4 Kerne 8 Jahre lang halten, sollten 8 Kerne ja wohl für 16 Jahre gut sein, so nach Dreisatz, oder? :heilig:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy, Icke-ffm, TausendWatt und 2 andere
GERmaximus schrieb:
Mal sehen wie lange es dauert bis die ersten wieder nicht verstehen warum in 720p getestet wird @TausendWatt
Fairerweise muss man sagen: es kommen vielleicht auch Neulingen dazu. Bei manchen habe ich aber das Gefühl, dass sie es gar nicht lernen wollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alkaAdeluxx und GERmaximus
GERmaximus schrieb:
Mal sehen wie lange es dauert bis die ersten wieder nicht verstehen warum in 720p getestet wird
Verstehe ich ja auch nicht - gibbet kein 480p mehr? :mussweg:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LCTron und alkaAdeluxx
Cr4y schrieb:
Wenn die 100mhz auf allen Kernen anliegt, wäre es doch möglich, dass sich das so auswirken kann, oder?
Nein, beim Spielen ist eher die Single Core Leistung wichtig.
 
Volker schrieb:
Im Leistungsaufnahme-FPS-Rating fällt der neue Prozessor bei knapp 20 Prozent mehr Verbrauch für zugleich im Durchschnitt 5 Prozent mehr FPS hinter den Vorgänger zurück.
das ja wohl nix, da kann ich meinen (nicht vorhandenen :P ) 9800x3d ja auch "einfach" übertakten
 
krustenkaese92 schrieb:
Edit: Und wenn ich doch eine Gaming-CPU teste, dann sollte natürlich das Test-Szenario auch realistisch sein.
Genau du hast es richtig erkannt.
Darum sind GPU test auch in 4k
und CPU in 720p
damit du ein realistischen Einblick auf die zu testende Komponente bekommst
und nicht sowas bei raus kommt

1769613897159.png


Maxminator schrieb:
wo ist ein Testlauf mit 4K Auflösung bitte?
Ok, oder zumindest 1440p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: _b1nd
Zurück
Oben