Notiz AMD: Ryzen Threadripper 1900X ab heute für 559 Euro erhältlich

[Rodger]

Ich finde einige denken noch zu eindimensional, zu klein.

Ein 1900X ist nicht nur einfach ein 1800X auf einem TR4 Sockel.
Enttäuschend ist der verkleinerte Cache. Das habe ich nicht kommen sehen.
Alles andere war klar.
Immer noch diese riesiege CPU, die dadurch so leicht wie nichts anderes zu verbauen und zu kühlen ist.
Grenzenlose Möglichkeiten dank Lanes wie Sand am Meer, das es die 28Lanes bei X299 wie Spielzeug wirken lässt.
Warum 12 Kerne kaufen, wenn 8 mehr als ausreichend sind.

Ich erwarte von den 1900X höhere OCs als von den 1800X. Dadurch auch schlussendlich mehr Game-Performance.
Aber ich mag mich irren, bzw. es fehleinschätzen.

Mein Setup ist ein Prime X399-A mit dem 1900X und vorerst 2x 16GB Gskill Trident 3400er.
In ein paar Monaten kommt ein weiteres Paar davon rein, um Quad-Channel nutzen zu können.

/EDIT: Irritierend, wie hier Leute auf die Idee kommen, das X399 Boards für 200€ kommen müssten, damit sie interessant würden. Wem TR4 zu teuer ist, kann ja X370 nehmen....die gibts locker für 200€.
Ich stimme der einen Stimme, die das hier schon aufgegriffen hat und sage 275€ wird irgendmal der Dauerpreis für die günstigen Boards.
Ich finde die verbauten Wlan Lösungen für die Klasse der Geräte als enttäuschend und will es daher erst garnicht auf dem Board haben. 866Mbit mit maximal 2 Antennen. MU-MIMO ???
Für den aufgerufenen Aufpreis inakzeptabel. Für mich sind da externe Lösungen zu stark im Preis-/Leistungsverhältnis.

 

[dynastes]

Naja, AMD hat ja bereits klargestellt, dass Threadripper die besten 10% der Zeppelin-Dies bekommt - insofern kann man wohl schon leicht höhere Taktraten erwarten, 4,2 Ghz bleiben vor Pinnacle Ridge (vllt auch erst Zen 2) das absolute Maximum, das Zen erreichen kann.

Persönlich sehe ich daran kein großes Problem - ein Ryzen 7 1700 ist bei 3,0-3,2 Ghz wunderbar effizient und in parallelen Workloads trotzdem schnell. Und als jemand, der für bestmögliche Optik meist im GPU-Limit spielt und nicht in jedem Spiel 100 fps (was übrigens Ausdruck eines Foren-Elitarismus' ist, dessen Substanz ich ernsthaft anzweifle) braucht, wäre ein Ryzen für mich erste Wahl, wollte ich meinen Rechner nun aufrüsten. "Leider" wird der nächste Plattformwechsel noch auf sich warten lassen, obwohl ich, dank der ganzen verdammten Releases in letzter Zeit, schon verdammt viel Lust hätte, am Rechner rumzuschrauben

Umso gespannter bin ich allerdings, wie sich die Ryzen-Reihe weiter entwickeln wird. TR4 wäre mir aktuell jedenfalls zu stromhungrig, dafür dient der Rechner zu oft im Quasi-Idle als Multimedia-Plattform. Aber wer weiß, wo die Entwicklung mal hinführt. Eventuell bekommt AM4 ja auch nochmal ein paar Lanes mehr - oder alternativ Zehn- statt Achtkerner-Spitzenmodelle. Und auch der Infinity Fabric könnte mit weiteren Iterationen schneller werden. Man sagte ja immerhin, dass man bereits wisse, wo man noch Flaschenhälse zu lösen habe. Ich hoffe und erwarte mir für die nächsten Jahre weiter viel Konkurrenz aus dieser Ecke - auch, wenn genügend Leute jetzt wohl doch zu Coffee Lake greifen werden. Da kann ich das persönlich (!) noch so sehr für CPU-Limit-Paranoia halten ^_^

 

[PERKELE]

Ich kann es beim besten Willen nicht mehr lesen, gefuehlte 90% der bisherigen Kommentare beinhalten das Wort "Gaming" - wie waere es damit mal ueber den Tellerrand zuschauen?!

Wenn es einem nicht moeglich ist dann bitte -> pcgh.de - da geht es zu 100% um das "Gaming".

Es ist echt schlimm geworden.

Entschuldigung, es musste mal gesagt werden.

Ich habe immer gedacht die "Gaming" Kiddies halten sich bei PCGH auf, offenbar falsch gedacht.

 

[smalM]

Aufgebohrter Ryzen 7 1800X für X399

Uhhh

 

[DubZ]

Und als jemand, der für bestmögliche Optik meist im GPU-Limit spielt und nicht in jedem Spiel 100 fps (was übrigens Ausdruck eines Foren-Elitarismus' ist, dessen Substanz ich ernsthaft anzweifle) braucht, wäre ein Ryzen für mich erste Wahl, wollte ich meinen Rechner nun aufrüsten.

100fps vllt zu CRT Monitor Zeiten. Heute wohl eher 144hz/fps. Und du zweifelst nun daran dass 144fps einen merklichen Unterschied machen?

 

[Pure Existenz]

Ich kann es beim besten Willen nicht mehr lesen, gefuehlte 90% der bisherigen Kommentare beinhalten das Wort "Gaming" -

Wir leben in einer Brot und Spiele Gesellschaft.
Siehe mal Geschichte bis jetzt. Es geht immer nur um "Gaming".
Mal als Tipp: 222 Millionen als Ablöse.
Daher sind die 90% vlööig berechtigt. ;-)

 

[HardRockDude]

Muss man nicht verstehen, das Prozedere hier, oder?

Mehrere Tage Platz 2 der meistgelesenen News: ACHTUNG Der i7 7700k mit sage und schreibe 4 Kernen ist jetzt für <= 300€ zu haben!!!! *fetz*
Notiz am Rande: Der 1900X ist jetzt auch billiger.

zu "warum nur Notiz?": Weil es heute keine wesentliche Neuigkeit gibt. Die Eckdaten waren bekannt. Die UVP in USD auch.

Zum i7 7700k ist alles bekannt, der wurde von euch schon im Januar 2017 getestet.

 

[Krautmaster]

Immer noch diese riesiege CPU, die dadurch so leicht wie nichts anderes zu verbauen und zu kühlen ist.
Grenzenlose Möglichkeiten dank Lanes wie Sand am Meer, das es die 28Lanes bei X299 wie Spielzeug wirken lässt.
Warum 12 Kerne kaufen, wenn 8 mehr als ausreichend sind.

Ich erwarte von den 1900X höhere OCs als von den 1800X. Dadurch auch schlussendlich mehr Game-Performance.
Aber ich mag mich irren, bzw. es fehleinschätzen.

Wieso sollte es durch die größere CPU leichter werden? Im Gegenteil. Bestehende Kühler kann man selten weiter nutzten.

Die Lanes, ja das ist mit unter der einzige technische Vorteil gegenüber der AM4 8 Kern Lösung. Bezweifle aber dass >1% der Foren User hieraus sinnvollen Mehrwert schöpfen.

Und OC, OC kann man AM4 genauso. Oben raus wirds wie gesagt etwa 5% ausmachen, vielleicht auch mal 10%, wenn überhaupt.

Denke AM4 ist für die allermeisten (beim Kauf von 8 Kernen) die doppelt so wirtschaftliche und unkompliziertere Plattform. Am ehesten macht X399 noch Sinn wenn man sich die Option auf mehr Kerne offen halten will.
Will nicht heißen das X399 unnötig ist - aber beim Einsatz von 8 Kernen nahe dran. Die Plattform schreit danach mit mehr als 8 Kernen betreiben zu werden, außer man gibt gern für wenige % das Doppelte aus weil mans eh hat.

Edit:

Ich mein es ist ja so (Board + CPU):

AM4 8 Kern 95% Performance -> TR4 8 Kern 100% Performance -> TR4 12 Kern bis 150% Performance
AM4 8 Kern 380€ Preis -> TR4 8 Kern 880€ Preis -> TR4 12 Kern 1100€ Preis
AM4 8 Kern 45% Preis -> TR4 8 Kern 100% Preis -> TR4 12 Kern 125% Preis

Wird denke ich schnell klar dass die 8 Kern Variante die P/L mit Abstand schlechteste Variante ist. Und selbst wenn man 8 Kerne für Gaming kauft lohnt eine TR generell Plattform selten. Dann doch die paar € mehr für 12 oder 16 Kerne in die Hand nehmen.

 

[dynastes]

100fps vllt zu CRT Monitor Zeiten. Heute wohl eher 144hz/fps. Und du zweifelst nun daran dass 144fps einen merklichen Unterschied machen?

Es ist weniger, dass ich den Umstand bezweifle, dass es einen Unterschied machen KANN. Ich halte es vielmehr für unwahrscheinlich, dass es sich für jeden Nutzer, der behauptet, dass bestimmte Szenarien "unspielbar" seien (und manchmal liest man das ja schon, wenn es um 60 fps auf einem 60 Hz-Monitor geht) oder dass er oder sie eine bestimmte Bildrate einfach benötigten, tatsächlich um einen Vorteil handelt, der so stark gespürt wird, wie es die verbale Darstellung nahelegen würde.

Oder weniger verschwurbelt: Nicht für jeden (und mutmaßlich auch nicht jeden, der es behauptet), sind extrem hohe Framerates so wichtig - oder so stark spürbar - wie oft unterstellt.

Und bevor jetzt wieder die üblichen Antworten kommen, sei gesagt: Ich sitze selbst vor zwei 144 Hz-Monitoren und ja, im Vergleich zu konventionellen 60 Hz-Modellen sind schon unter Windows Unterschiede zu bemerken, die ich darüber hinaus sehr angenehm finde. Sehr schnelle Spiele profitieren auch.

ABER: Framerates von 144 fps oder mehr sind deshalb noch lange kein hundertprozentiges Erfordernis und es würde mir nie einfallen, auf Details oder Auflösung zu verzichten, um dieses Ziel dauerhaft zu halten. Und genau das scheint mir bei vielen Prozessor-Diskussionen aktuell ein prominentes Schema zu sein: CPU-limitierte Szenarien, wie sie in modernen Spielen am Maximum der Optik eher selten vorkommen, werden hinzugezogen und auf dieser Basis enorme Vorteile bestimmter Konfigurationen suggeriert.

Nun ist es ja nicht einmal so, dass manche dieser Vorteile nicht messbar und in Balkendiagrammen abzubilden wären - zum Teufel, ich setze ja selbst ein System ein, dessen Prozessor ideal für derlei Argumente taugen würde

ABER: Ist ein bestimmter Bereich erreicht, sind etwaige Zugewinne im Ganzen einfach immer weniger relevant (will heißen: weniger tatsächlich spür- und nicht nur messbar) und andere Faktoren treten in den Vordergrund. Der Sprung von 60 zu 100 Hz wird für die Wahrnehmung der meisten Leute etwa weit mehr ausmachen als der von 100 auf 144 Hz - und das ist schlicht Fakt, selbst wenn ich mir gut vorstellen kann, dass es im Kontext eines Forums wie diesem gern bestritten wird, da hat man sich die Holzhammer-Antworten ja praktisch schon reserviert, wenn man zugibt, dass die eigene Wahrnehmung da an bestimmte Grenzen stößt
Und während ich absolut nicht bezweifle, dass es Leute gibt, die feine Unterschiede auch auf hohem Niveau noch wahrnehmen und eventuell sogar davon profitieren können, denke ich, dass diese Personen sehr viel seltener sind als man bei bestimmten Themen manchmal meinen könnte, würde man jeden einzelnen Beitrag für voll nehmen


Im Ganzen ist meine These also: Die höchstmögliche Framerate kann überhaupt nur von einer vergleichsweise kleinen Gruppe von Personen (entweder solche, mit viel Erfahrung / Übung in solchen Dingen oder möglicherweise solche mit genetischen Vorteilen) überhaupt von einer etwas niedrigeren unterschieden werden, solange sie konstant genug anliegt (ohne große "Dips" aufzuweisen) und ein bestimmtes Niveau erreicht wurde - und bei vielen Anwendern, die Gegenteiliges behaupten (nicht bei allen!), hat das andere Gründe als das tatsächliche Vorhandensein spürbarer Unterschiede (nur ein Beispiel: "confirmation bias", also ein Bestätigungsfehler).


So, ich hoffe, ich habe deine Suggestivfrage differenziert genug beantwortet

Im Übrigen hättest du meine "100 fps" nicht so wörtlich nehmen müssen, das war (eigentlich offensichtlich) nur eine in den Raum geworfene Größenordnung


Mfg Death



PS: Der ganze Beitrag muss (und sollte) nicht notwendigerweise als Pro-Ryzen-Rant verstanden werden, sondern vielmehr als Kritik an einer bestimmten Form von Elitarismus, die sich im Gamingbereich (beziehungsweise bei den hardwareinteressierten Spielern) in jüngerer Vergangenheit sehr stark etabliert zu haben scheint und die offensichtlich vergisst, wie High-End-Gaming noch vor 10-15 Jahren aussah, selbst mit den stärkstmöglichen Rechnern, etwa in 1600x1200

Wieso sollte es durch die größere CPU leichter werden? Im Gegenteil. Bestehende Kühler kann man selten weiter nutzten.

Ich vermute, er bezieht sich schlicht auf den größeren Heatspreader, über den die CPU ihre Verlustleistung an den Kühler abgeben kann. Der Mangel an zugeschnittenen Kühllösungen hat damit ja erstmal nicht so viel zu tun.

 

[Nizakh]

Mich würde ein Vergleich zwischen Ryzen TR 1900X und Core I7 7820X interessieren. Ist da etwas angedacht von CB?

 

[Volker]

Genau das machen wir. Der 7820X ist schon fertig, aber der versprochene 1900X von AMD kam nicht. Nun holen wir ihn uns im Handel.

Muss man nicht verstehen, das Prozedere hier, oder?

Mehrere Tage Platz 2 der meistgelesenen News: ACHTUNG Der i7 7700k mit sage und schreibe 4 Kernen ist jetzt für <= 300€ zu haben!!!! *fetz*
Notiz am Rande: Der 1900X ist jetzt auch billiger.


Zum i7 7700k ist alles bekannt, der wurde von euch schon im Januar 2017 getestet.

Musst du nicht verstehen, deshalb machst du die Seite ja auch nicht. Aber Verfügbarkeitsmeldungen sind hier nunmal nur Notiz, außer es passiert was besonderes. Und das ist beim 1900X nicht der Fall, also wird es auch wie andere Sacheng ehandhabt: https://www.computerbase.de/2017-08/google-assistant-ios-deutschland/
Zum 7920X von Intel haben wir beispielsweise nichtmal das gemacht, weil der noch weniger Beachtung finden wird als der 1900X. Es sind Nischenprodukte, es war zudem ein Test geplant, aber AMD hat nicht geliefert. Das folgt nun später wenn wir uns die CPU aus dem Handel holen. Aber aktuell hat IFA Vorrang. So einfach.

 

[Caramelito]

Und wie kann es sein das der 1800X in Spielen schneller ist? Der 1900X taktet höher, Quadchannel oder was soll hier limiteren?

Geht bei Threadripper überhaupt noch OC? Ryzen war ja bei 4.0Ghz Schluss.

Frage ich mich auch.

Evtl. die Bauweise Latenzen ka..

Aber mehr Takt, Quad Channel etc. sollten mehr Leistung liefern.

 

[YforU]

Immer noch diese riesiege CPU, die dadurch so leicht wie nichts anderes zu verbauen und zu kühlen ist.

Für die Kühlung ist in erster Line die aktive Die Area relevant. Weder die (passive) Chipfläche noch die Größe des Packages/Heatspreaders haben einen signifikanten Einfluss. Silizium ist kein sonderlich guter Wärmeleiter und deshalb wird der Großteil der Wärmeenergie an den Stellen abgeführt an denen diese entsteht. Aus dem Grund wird es auch immer schwieriger CPUs im Grenzbereich zu kühlen da die eigentliche Fläche mit den Kernen immer kleiner wird (Fertigung, kleinere Strukturen).

Ich erwarte von den 1900X höhere OCs als von den 1800X. Dadurch auch schlussendlich mehr Game-Performance.
Aber ich mag mich irren, bzw. es fehleinschätzen.

Geringfügig mehr (100 - 200Mhz) da für TR die qualitativ besten Dies verwendet werden. Eine leicht höhere Anwendungsperformance als beim 1800X wird im Mittel darüber auch erzielbar sein. Eine höhere Gaming Performance aber nicht denn die hängt am CCX Interconnect. Die to Die ist immer langsamer als on Die und das ist auch mit OC in Relation zum 1800X nicht zu kompensieren (IF ist immer synchron zum Speichertakt).

 

[CastorTransport]

Wow und mittlerweile ist ein 6. Board im Preisvergleich verfügbar! Jetzt gibt es zwei Hersteller, bei denen man eine Auswahl zwischen zwei Modellen treffen kann! Krass!

Immerhin ist das neu gelistete Board 20 Euro günstiger... Also bei 320 Euro.

Was für ein Trauerspiel...

Rechnest Du bitte nochmal selber nach?

Nun ja, TR ist High-Highend... Schon sehr speziell und das wird sich nur ein Enthusiast zuhause hinstellen. Dafür ist die Auswahl bei einem solch neuen Produkt eigentlich schon "gut genug".

Naja, wenn man TR nutzen will, kommen enorme Kosten auf einen zu, wenn dann auch den RAM noch wechseln muss/will. Aber für 2T€ bekommt man schon ein geiles TR Setup.

 

[Faultier]

500 Euro maximal mehr am Ende der 1900x mit TR4 Board gegenüber identischer Ryzen AM4 Plattform /System wenn Ich es so überfliege.

Mehrwert zum 1800x gute Frage wo der Catche geringer ist als bei seinen beiden großen Brüdern aber 8 staat 4 Rambänken und Boards bis 2x 1 Gbit/s 1x 10 Gbits/ intern (Asrock Professional) bei 64 Lances sind natürlich auch was feines grad wenn Sie 3x M2 Slots haben

Das kauft man halt nicht Jährlich sondern investiert es auf längere Zeit, aber letzlich um es auf den Punkt zu bringen ist alles was kein Geld verdient ein Hobby

Und was sind Hobbies laut Homer Simpson meinem Figurspiegelbild ?? Immer eine mehr oder weniger sinlosse Art wertvolle Lebenszeit tot zu schlagen

 

[Rodger]

Für die Kühlung ist in erster Line die aktive Die Area relevant. Weder die (passive) Chipfläche noch die Größe des Packages/Heatspreaders haben einen signifikanten Einfluss. Silizium ist kein sonderlich guter Wärmeleiter und deshalb wird der Großteil der Wärmeenergie an den Stellen abgeführt an denen diese entsteht. Aus dem Grund wird es auch immer schwieriger CPUs im Grenzbereich zu kühlen da die eigentliche Fläche mit den Kernen immer kleiner wird (Fertigung, kleinere Strukturen).

Sehe ich einfach anders!
1. Die Dies sind klar größer
2. Der erste Kontakt zur zu kühlenden Fläche, der Heat-Spreader ist deulich größer
3. Die Fläche vom Heat-Spreader ist deutlich größer und kann daher großflächiger abgeführt werden mit größeren Kühlern.

Was ihr schreibt würde den Irrsinn, den Intel ja betreibt noch recht geben...

/EDIT: Na wartet Cyberport. Das gibt eine Beurteilung die sich gewaschen hat. Als ich bestellt habe, war der Artikel in großen Stückzahlen verfügbar und nun "Aktueller Status: Artikel nicht vorrätig - Auf Lager, innerh. 24 h versandfertig".

 

[MXE]

der i7 8700K dürfte die bessere Wahl zum TR sein

 

[DubZ]

bin gespannt was der 8700k kosten wird...

 

[aldaric]

@MXE:

Für was bitte? Der Threadripper ist keine Gaming CPU und hat für Anwendungsfälle ganz klar den Vorzug gegenüber einem 6-Kerner im Mainstream. Er bietet Quadchannel und deutlich mehr Lanes.

Und dann gibt es vom 8700k noch keine Tests, also sollte man dort auch erstmal sehen was er kann.

 

[MXE]

für die meisten Nutzer hier, würde behaupten 99% und für Profis spielt der Preis oftmals keine entscheidende Rolle wenn man dafür eine bessere CPU bekommt. Und pauschale Aussagen wie ganz klarer Vorzug gegenüber Anwendungsfällen, sind prinzipiell falsch! In bestimmten Fällen sicherlich, für Leute die den ganzen Tag Cinebench laufen lassen wollen.

Die Preise zum i7 8700 und i7 8700K wurden schon bei CB genannt und Benchmarks sind schom in Netz verfügbar. Zwischen 280 und 350 Euro bei erheblich schnellerer IPC.