AMD Tricore - Welcher Nutzen?

[.VonYc.]

@ flipp

.. mit "bekloppt" mein ich nicht die vorgehensweise wie AMD ihre unbrauchbaren CPU's noch brauchbar macht, sondern die vorstellung wie die AMD Techniker neben der Produktion stehen und darauf warten das ein Quad Core kauputt geht.

die art mit der AMD die Fehlproduktion am ende doch noch verkauft ist genial, keine frage ...

MfG

 

[Labtec]

Die warten doch nicht darauf, dass eine CPU kaputt geht, das ist ganz normaler Ausschuss wie ihn jeder hat bei einer Produktion von Milliarden CPU's .

Für mich, als Nichtspieler(außer Solitäre usw... ) sind die CPU's nicht uninteresannt, da ich nicht so viel Rechenleistung brauche ..

 

[Lübke]

hm das mit dem defekten quad is nich der einzige sinn wofür die tricores eingeführt werden. ich hab leider den link nicht mehr aber kurz vor der ersten erwähnung des tricore hab ich mal einen artikel gelesen in dem es um ein amd-3sockel-board ging. war aber nich für otto-normal-user gedacht sondern im serverbereich angesiedelt. da wurde auch der vorteil gegenüber 4-sockel-systemen erwähnt. leider weis ich nich mehr was das genau war weils mich als otto-normal-user nich so wirklich interessiert hat. aber ich weis noch dass es anwendungsgebiete gab bei denen tatsächlich 3 cpus wirtschaftlicher arbeiten sollen als 4 cpus...
wenn ich doch nur noch wüsste wo ich das gelesen hab....

 

[supastar]

Wenn man nach einem Einsatzgebiet für 3-Core-Lösungen fragt, kann man genauso gut nach dem Sinn einer 4-Core-Lösung fragen...

Brauchen tun es so oder so die wenigsten...

Bei Intel ist dies halt ebenn icht möglich, da ein Quad aus zwei zusammengepappten 2-Cores besteht.

Wenn es ein 5- oder 7- Core-Prozessor wäre, würden die meisten hier auch nicht nach einem Einsatzgebiet oder dem Sinn fragen, wenn es keinen 8-Core oder 6-Core gäbe.

Genausogut könnte man nach dem Sinn eines 2,33 GHz-Prozessors fragen, es gibt schließlich auch welche mit 2 GHz oder mit 2,66 GHz...

Es ist halt einfach eine Frage, was man haben bzw. ausgeben möchte.

Und 2,66 GHz ist auch eine "krumme" Zahl, warum gibt es keinen mit 2,5 GHZ?
Das könnte man sich schlißlich auch fragen.

 

[McSnoop]

AW: AMD Tricore - Welcher Nutzen?
ob der 4.Kern derzeit fehlt ist die Frage...die meisten Programme sind ja noch nichteinmal auf 2 Kerne optimiert!

die Anzahl der kerne ist doch total rille, wenn eine Anwendung sauber Multithreadfähig ist dann können das auch 6, 9 oder auch 17 Prozessoren. Es muss nicht immer eine 2er Potenz sein. *ggg*

 

[supastar]

Bei Intel bisher schon, die bekommen es noch nicht anders gebacken

 

[Joaenna]

eine 2er potenz muss es nicht sein, die anzahl der cores muss nur durch 2 teilbar sein. sie könne n wenn sie wollen ja auch 3 DCs zusammenklatschen.

 

[beisser01]

Bei Grafikkarten wird doch auch schon lange so verfahren, dass defekte Pipelines abgeschaltet werden und das Ding dann als nächst niedrigere Karte verkauft wird.

 

[Lübke]

@Joaenna: "eine 2er potenz muss es nicht sein, die anzahl der cores muss nur durch 2 teilbar sein."
das hab ich jetz nich geschnallt Oo wo issn da der unterschied? und wozu muss die durch 2 teilbar sein? wenn 3 threads geleichzeitig bearbeitet werden ist teilbarkeit durch 2 witzlos. oder hab ich da was verpasst?

 

[Joaenna]

2^2=4
die nächsthöhere 2er potenz ist 2^3=8
2^4=16 etc.
aber intel kötte ja auch 3 dcs zusammensetzen und als sextacore oder weiss was ich verkafuen.

wir reden vom jetzigen stand der technik bei Intel, d.h. kein natives multicoredesign ausser bei dc.

 

[bitfunker]

Bei Intel bisher schon, die bekommen es noch nicht anders gebacken

Ne, das liegt an der Prozessorarchitektur, da kann man nicht einfach einen Kern abschalten.

 

[Lübke]

ach nu schnall ich deine aussage: das war auf den kommentar von supastar bezogen... hatte mich schon gewundert warum du meinst es müsste durch 2 teilbar sein... bei den intels stimmt das tatsächlich, aber ich hatte an den tricore gedacht...

 

[supastar]

Ne, dass bezog sich auch nicht auf meinen Post, sondern auf den von derblonde

 

[sebbla]

Ich kann STFU-Sucker in seinem #15 post nur zustimmen, die Dinger kommen einfach in FertigPCs,
den Kunden interessiert es nicht wie viel Kerne es hat, am Ende sieht er wahrscheinlich sowieso nur 6GHZ (3x2,00Ghz)

Klar wird es auch PC-Kenner geben die die CPU testen/OCen/nutzen wollen, jedoch bleibt dies wohl
nur ein kleiner Teil des ganzen. Auch der Preis muss schon stimmen in Relation zu den anderen Core-CPUs.

 

[SaWi]

Man man man, mal ehrlich, glaubt Ihr wirklich das nur AMD seine Ausbeute auf diese Weise verbessert? Oder glaubt Ihr etwa was Justin Rattner von Intel gesagt hat?

Für den Chief Technology Officer von Intel, Justin Rattner, ist AMDs Absicht hinter der Aktion glasklar: »AMD versucht, damit die Gewinnausbeute zu erhöhen«, so Rattner im Interview mit dem Online-Magazin Wired. Ist bei Quad-Core-CPUs durch Produktionsfehler ein Kern defekt, werden diese als Tri-Core vermarktet. »Es macht generell nur wenig Sinn, einen Triple-Core-Prozessor herzustellen«, so Rattner, »außer man will auch mit minderwertigen Quad-Core-Chips noch Geld verdienen«

Ich würde sagen das es Intel einfach nicht schmeckt wenn es AMD so gelingen würde sich etwas von Ihrem Kuchen abzuschneiden!

Lest mal hier ( wikipedia.org ) und fragt Euch dann mal wer damit angefangen hat!

Seid froh das es so läuft, ansonsten würde Es nicht mal Prozessoren wie den E4XXX oder die Pentium DualCores der Reihe 21XX geben.

 

[flipp]

hm das mit dem defekten quad is nich der einzige sinn wofür die tricores eingeführt werden. ich hab leider den link nicht mehr aber kurz vor der ersten erwähnung des tricore hab ich mal einen artikel gelesen in dem es um ein amd-3sockel-board ging. war aber nich für otto-normal-user gedacht sondern im serverbereich angesiedelt. da wurde auch der vorteil gegenüber 4-sockel-systemen erwähnt. leider weis ich nich mehr was das genau war weils mich als otto-normal-user nich so wirklich interessiert hat. aber ich weis noch dass es anwendungsgebiete gab bei denen tatsächlich 3 cpus wirtschaftlicher arbeiten sollen als 4 cpus...
wenn ich doch nur noch wüsste wo ich das gelesen hab....

Du verwechselst da was, in dem Artikel ging es nur um die Zahl der SOCKEL unabhängig davon was für eine CPU verwendet wird. Hätten auch 3 Singlecore CPUs sein können, aber war für das Thema nicht von Belang:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/einmaliges-drei-wege-opteron-system-gesichtet.19827/

Ich kann STFU-Sucker in seinem #15 post nur zustimmen, die Dinger kommen einfach in FertigPCs,
den Kunden interessiert es nicht wie viel Kerne es hat, am Ende sieht er wahrscheinlich sowieso nur 6GHZ (3x2,00Ghz)

Klar wird es auch PC-Kenner geben die die CPU testen/OCen/nutzen wollen, jedoch bleibt dies wohl
nur ein kleiner Teil des ganzen. Auch der Preis muss schon stimmen in Relation zu den anderen Core-CPUs.

Also wenn deine letzte Aussage eintrifft gehöre ich sicher zu den "Testern" ... . Man muß halt mal sehen was AMD und auch der Endkunde aus dieser CPU machen. Ich bin mir noch nicht so sicher, ob es am Ende wirklich "nur" für Fertig PCs reicht oder noch deutlich mehr drinne ist.
mfG,
flipp

 

[sturme]

3 Cores sind mehr als 2, benötigen nicht soviel Strom wie 4 und verursachen weniger Abwärme, bieten daher noch eventuell einige Taktreserven nach oben hin wovon viele Anwendungen immer noch mehr profitieren als von dem einen zusätzlichen Kern mehr. Punkt. Eigentlich eine sehr einfache Rechnung.

 

[bitfunker]

In der c't war mal was zu lesen, dass die Tricores wohl vor allem im Serverbereich ihr Vorteile ausspielen können und wohl eben auch primär für diesen Markt gedacht sind.

 

[Wintermute]

@Sturme:
Genau.
Was soll denn das dauernde Gejammere?
Midrange Grafikkarten sind demnach auch sinnlos und schlecht. Wer den Rechner nur für Office benutzt, kauft sich eine Lowend-Karte oder Onboard, alle anderen eine 8800er. Der Reste dawischen ist ja zum Hintern abwischen. Verbietet die 1950pro und 8600GT/S.

Ich würde mir aus den von Sturme genannten Gründen auch einen TriCore kaufen. Wunderbar. Kühler, günstiger, dennoch mehr als 2 Kerne und die Chance, höhere Taktzahlen zu erreichen steigt, da man "nur" 3 anstatt 4 Cores nach oben treibt.

 

[HOT]

@ flipp

.. mit "bekloppt" mein ich nicht die vorgehensweise wie AMD ihre unbrauchbaren CPU's noch brauchbar macht, sondern die vorstellung wie die AMD Techniker neben der Produktion stehen und darauf warten das ein Quad Core kauputt geht.

die art mit der AMD die Fehlproduktion am ende doch noch verkauft ist genial, keine frage ...

MfG

Ist der Celeron-L was anderes? Oder der Pentium E2xxx? Beim Celi ist auch einer der beiden Kerne deaktiviert, beim Pentium E2xxx und teilweise auch E4xxx ist ein Teil des Cache fehlerhaft und deaktiviert... Intel kann eben nur keine Tricores anbieten, weil sie keinen nativen Quad haben, das ist der einzige Unterschied...
Das ist keine "Fehlproduktion" sondern ein vollkommen normale Vorgehensweise in der Chip Industrie. NV und ATI machen das ja auch schon seit geraumer Zeit so (Geforce8800GTS z.B.).

eine 2er potenz muss es nicht sein, die anzahl der cores muss nur durch 2 teilbar sein. sie könne n wenn sie wollen ja auch 3 DCs zusammenklatschen.

Das wird beim Nahelem übrigens auch nicht anders sein .