News AMDs Zwölf-Kern-Prozessor bereits in fünf Monaten?

[malajo]

In fünf Monaten dürfte der GF-32nm High-k-SOI-Prozess so weit fortgeschritten sein, das der 45er nur eine Zwischenlösung ist. Dann dürfte die Verlustleistung drastisch sinken und evtl. die Taktraten steigen.

 

[CoffeeJunkie]

wer braucht solche leistung?

bin mit meinen e8400 voll zu frieden.

Ich hoffe das war ein Witz?
Wenn nicht: bitte, Herr, lass es Hirn regnen!

Bin gespannt wie der Kühler für so ein Teil aussieht^^
Und der neue Sockel wird wohl nicht nur wegen der "Datenflut" nötig sein, wenn ich mir die Form der CPU anschaue^^

 

[DukeX2]

Ein Zwölfkern mit 2Ghz (Vermutung) kommt ja fast wie ein Zwölf-Zylinder mit 50PS

 

[Photon]

Hmm, wieviele Richtigstellungen hat der Kommentar von DC Skinner verursacht? Mal nachzählen.

@Topic: Klar, doppelte Kernanzahl, doppelter Cache, aber wohl auch doppelte TDP?

 

[Crazy-Chief]

Oh weia, 1.944 Pins, mit einem Quad-Channel-Interface, das geht, das gibt ordentlich Speicherdurchsatz!! Maximal wären bei DDR3, wenn wir vom 1600er Speicher ausgehen, 51,2 GB/s drin.

Ich hoffe nur das solche Server Sockel nicht auch irgendwann im Desktop eingesetzt werden, denn da bin ich gerade erst auf AM3 gewechselt, mit der Hoffnung das der Sockel noch eine ganze Weile erhalten bleiben. Im Desktop-Bereich sollten die maximal möglichen 25,6 GB/s vom DDR3-1600-Dual-Channel Interface ja eine Zeit lang reichen, wenn sie DDR3-1600 für AM3 freigeben.

Hat denn schon jemand etwas vom AM3 Nachfolger gehört?

 

[noskill]

@Erzwodezwookie

Naja bloß in Heimrechnern wäre diese Entwicklung ein Rückschritt.
Denn hier müssen die 6 Kerne mit ihren Kollegen auf der anderen Seite anscheinend über den FSB kommunizieren, was bei Mulicore Andwendungen ziemlich bremsen würde.

 

[melemakar]

Wenn man sich mal so die CPU bzw den Heatspreader anschaut - die Fläche ist ja deutlich größer geworden, da "in die Länge gezogen".
Folglich wird die Wärme ja auch über eine größere Fläche abgegeben, was die Kühlung wiederrum vereinfachen könnte.

140W sollten also kein Problem bei der Kühlung darstellen.

Ausserdem könnte AMD im Laufe der Zeit die fertigung so verbessert haben, dass sie die Spannung zurückschrauben können um so einen geringeren Verbrauch zu erzielen - dürft also alles passen denke ich mal.

mfg

 

[lxmichi]

Mehr Kerne bedeuten nunmal mehr TDP, dagegen kann man nix machen.
Aber so wie jemand vermutet hat, dass er "vielleicht" 200 Watt TDP hat ist aber absolut nicht schlimm.
Der Phenom 965 hat ja auch schon 140W, aber nur ein drittel der Kerne.

 

[DukeX2]

Der Kühlkörper dafür wäre bestimmt auch sehr interessant

 

[cbmik]

@Erzwodezwookie

Naja bloß in Heimrechnern wäre diese Entwicklung ein Rückschritt.
Denn hier müssen die 6 Kerne mit ihren Kollegen auf der anderen Seite anscheinend über den FSB kommunizieren, was bei Mulicore Andwendungen ziemlich bremsen würde.

Seit wann hat AMD wieder den FSB eingefuehrt, hab ich da was verpasst?

 

[i!!m@tic]

AMD legt ein ziemliches Tempo vor. Bei 12 Kernen werden mehrere Systeme unnötig (genügen Speicher vorausgesetzt) und man hat nur noch den einen Server mit mehreren virtuellen Systemen, sehr lecker. Dann fällt z.Bsp auch der Stromverbrauch eine nicht ganz so große Rolle.

 

[Floletni]

Schöne Sache von AMD. Hoffentlich kommt es zu keinen Verzögerungen. Ein Lichtblick gegen über den Nehalem-Xeons. Mit einem Takt von ca. 2,1 Ghz sollte sich die TDP sich zwar auch um die 125 Watt Marke bewegen. Nur bei 12 Kernen kann man sowas schon mal verkraften.

 

[darBane]

AMD schafft nur noch Masse statt Klasse. So wie Intel damals kurz vor Ende der Netburst-Architektur wird sich auch AMD damit verrennen.

Meine Glaskugel sagt mir übrigens eine TDP jenseits der 200W vorher

Nein, mal im Ernst: AMD betreibt seine CPUs schon lange am Limit. Wer die Testberichte der neuen energiesparenden Prozessoren gelesen hat, wird sehen, dass ein Quadcore mit 125W TDP ganz schnell auf 65W fällt, wenn man den Takt um nur 20% verringert.
Geht man davon aus, dass AMD den Takt um 25% senkt und die Spannung dementsprechend anpasst, könnte ich mir einen Zwölfkerner mit 2,2Ghz bei 125-140W durchaus vorstellen.
Nur wird AMD stets gezwungen, leistungsmäßig mit Intel Schritt zu halten und muss deshalb den Energieverbrauch unverhältnismäßig hoch schrauben.
Auf einem Gebiet, wo Intel keine Konkurrenz bietet, kann AMD die Effizenz seiner Architektur aber voll ausspielen. Nur ein 3 Ghz 12-Kerner sollte man bitte nicht erwarten.

und meine glaskugel sagt mir, dass du dünnes laberst

200 watt tdp ... badummdisch ... wasn müll ...

du weißt doch garnet an was die intern sonst noch arbeiten ...


und an alle die nur schreiben " was will man damit ?! zuviel leistung ... mir reicht mein E8400"

da sag ich nur ... SERVER -.-

 

[dogio1979]

viel schlimmer ist, dass auch alle mal geglaubt haben ein Pentium 60 reicht völlig aus .

Aber es stimmt schon. Der große Erfolg der Netbooks zeigt, dass lesitungstechnisch der markt weitestgehend gesättigt ist im Consumer-Sektor wohlgemerkt.

 

[TchiboMann]

Eins find ich an der Meldung ja zu genial, und zwar einige der Userkommentare hier.

"Ach, wenn Intel das macht, dann kann AMD das ja auch machen - ist doch egal, ob die CPU zusammengeschustert ist oder Nativ, hauptsache die Leistung stimmt!".

O-Ton der AMD-Fanboys bei Intel: "Hahaa, Intel pappt zwei Dualcores aneinander und nennt es Quadcore, dass ich nicht lache - AMD ftw, die haben Native!!!einself"

Zu genial, echt


BTT:
Schöne Entwicklung, auch wenn es maybe in die falsche Richtung geht. Es nutzt nix, wenn der Standard-Istanbul schon so viel Leistung verbraucht, dass ihn manche Boards (potentiell) nur "schwer vertragen" - und nun als Dual-Istanbul nun die Server noch mehr einheizt oder gar wegen der viel zu hohen Leistungsaufnahme gedrosselt werden muss und letztlich doch "nur" das 1,5fache eines Standard-Istanbul an Leistung auf die Bahn bringt. Damit ist niemandem geholfen. Dann lieber 2x Istanbul bei Dual-Sockel.

 

[FloW3184]

Quad Channel Speicherinterface... *SABBER*!

Damit dürfte der Speicherdurchsatz von Intel wieder Aufholbedarf haben... und AMD in Serveranwendungen die Nase vorn...

 

[Spi12]

Naja bloß in Heimrechnern wäre diese Entwicklung ein Rückschritt.
Denn hier müssen die 6 Kerne mit ihren Kollegen auf der anderen Seite anscheinend über den FSB kommunizieren, was bei Mulicore Andwendungen ziemlich bremsen würde.

Die Kommunizieren nicht über den FSB, sondern intern über den HT Link.

Wobei es zu dem Intel-Ansatz einen entscheidenden Unterschied gibt: die Kerne der beiden Instanbul-CPUs kommunizieren _intern_ über einen 16-fach und einen 8-fach HT-Link. Das ist wesentlich schneller als Intels Zusammenkleb-Version.

 

[noskill]

@cdmik

Hast ja recht, meinte den Bus.

 

[HFkami]

lol das ist doch keine Technology das ist nichts weiteres als Zwei Prozessoren was es ja bei den Xeons schon gibt. Das wird ausserdem extra Kühler erfordern...

 

[zogger CkY]

das ist ja eine richtiges monster. In jeglicher hinsicht. Ich sehe da aber eine problem. ES gibt nur wenig software welche mit 4 kernen zurechtkommt und wie soll dass dann mit 12 werden?