schuelzken schrieb:
"HisN" hat aber recht, digital anzuschliessen lohnt nur, wenn auch ein digitales Signal anliegt. zB. DVD etc.
Verstümmelte Mp3's digital abzuspielen ist Nonsens.
Herrschen hier im Forum auf einmal andere Definitionen? Mp3's sind genauso digital wie CD oder DVD. Dass das hier durcheinander geworfen wird ist noch nicht einmal schlimm. Schlimm ist, dass es gleichzeitig zur Kennzeichnung für die Qualität einer Audioquelle wird. Eine analoge Quelle (z.B. Schallplatte) kann hochwertiger sein als eine MP3 Datei, ja sogar hochwertiger als euer Audiostream auf ner DVD. (Ich gehe ja mal stark davon aus, dass ihr hier nicht von DVD Audio sprecht
)
Auch Surround oder Stereo hat absolut gar nichts mit der Qualität zu tun. Viele DVDs haben heutzutage so einen beschissenen Klang, dass man sich fragt ob die irgendwie auf integrierte Boxen im Fernseher abgestimmt sind.
SPDIF (also der Standard mit dem hier das digitale Signal weitergeleitet werden soll) ist sogar extra für Stereo gemacht. Die Bandbreite reicht auch nur für Stereo. Um ein Surroundsignal über SPDIF zu schicken muss komprimiert werden. Und auch wenn es für einige neu ist: Dadurch wird das Signal nicht besser.
Natürlich ist 192kbits nicht toll. Natürlich sollte bei dem Boxensystem vielleicht mal nach höherwertiger Musik gesucht werden. Aber OnBoard Sound ist von allen Lösungen immer noch das aller Schlechteste. Ich kann dieses OnBoard-Gehype in letzter Zeit nicht verstehen. Wie gesagt, im Moment laufe ich über den angeblich so tollen ALC889A Audio controller. Wirklich jeder der sich bei mir den Unterschied angehört hat (zu einer Audigy 2 ZS) und selbst eine vernünftige Anlage hat hört sofort den Unterschied. Das ist auch keine Einbildung. Und auch 192kbits Dateien klingen schlechter. Eine schlechte Soundkarte kann die Unzulänglichkeiten von 192kbits nicht übertünchen oder verschleiern. Einige sind ja der Meinung, dass durch die ungenauere, unaufgelöste Darstellung die Unsauberkeiten bei 192kbits Dateien verschwinden - dem ist nicht so. Zu der schlechten Qualität der Quelle kommt die schelchte Qualität des Abspielgerätes und am Ende ist das Signal dann natürlich noch schlechter als am Anfang. Natürlich hört man bei einem guten Soundsystem viel eher die schlechten 192kbits Dateien raus und hat das GEFÜHL, dass sie mit dem besseren Soundsystem schlechter Klingen. In Wirklichkeit klingen die hochwertigen Quellen aber einfach um ein vielfaches besser, sodass der Unterschied deutlicher wird. Aber 192kbits klingt auf einem guten Soundsystem auf keinen Fall schlechter als auf einem schlechten.
Mit einem einzigen Kabel - ein Kabel über das ein digitales Signal läuft, wodurch man noch nichteinmal irgendein HighTech Kabel für 50€ braucht - kann man in diesem Fall auf ein besseren DAW und besseren Verstärker umsteigen. Natürlich werden da die 192kbits Dateien jetzt nicht wie ne Audio CD klingen, aber für ca 8€ erwartet ja auch keiner ein Soundwunder. Außerdem hat man, sobald qualitativeres Quellmaterial vorliegt, eindeutig die bessere Kombi.
Langer Beitrag, aber was sich hier manche zusammenschreiben ist auch echt nicht mehr schön. Das hier ist zwar ein Computerforum, aber wenn ich mich schon zu so einem Thema äußer, sollte doch wenigstens mit ein wenig Sachverstand argumentiert werden. Ich behaupte hier ja auch nicht, dass eine schnelle Magnetfestplatte für mich eine SSD Festplatte ist. Das ist genauso falsch wie die Definition, dass nur Surroundsound auf BluRay und DVD digitale Signale sind.
Ich will nicht sagen, dass ich alles weiß und dass meine Meinung, die oben steht absolut professionell, sachlich, objektiv und über jeden Zweifel erhaben ist - deshalb habe ich auch nichts gegen Kritik. Aber bitte führt hier nicht irgendwelche aberwitzigen Definitionen ein, die ihr euch selber ausgedacht habt um eure Argumente zu stützen.
