Test Anno 117: Pax Romana im Test: Grafikkarten-Benchmarks, RT- sowie Upsampling-Analysen und mehr

[CrustiCroc]

Frame Generation ist ganz simpel und nichts anderes als Benchmarkschummelei zur Kundenverarschung!

Uff....sorry.
Ist das eine Meinung oder kann das weg?

 

[Norebo]

Naja, nö!

Danke für den Zuspruch, danke für die Kritik, danke für die Meinung - manchmal kommt man eben nicht zusammen, grade in Geschmacksfragen.

Das Problem ist halt, wenn man über Geschmacksfragen zur Geisel der Folgen gemacht wird...

 

[metoer]

Danke für den ausführlichen Test, die Handhabung der Upsampling Varianten finde ich persönlich aber wirklich schlecht.
FSR3 wird wegen unschärfe kategorisch ausgeschlossen, warum wird da nicht AMDs CAS auf niedriger Stufe eingeschaltet? Das mit den Schärfesettings beim Upsampling etwas schief läuft passiert ja öfter, deswegen ältere Karten mit dem deutlich schlechteren TAA in nativer Auflösung zu testen ist irgendwie merkwürdig.

Ich habe mir die Videodateien des Bildvergleichs heruntergeladen und über das FSR3-Video mittels vkBasalt den AMD CAS-Filter mit 0.05 Stärke gelegt, als Vergleich FSR4.

Spoiler: Screenshotvergleich

Auch in Bewegung sah für mich alles nahezu identisch aus, noch dazu wird hier der Performance Modus verwendet, mit Quality wird der Unterschied nochmal geringer ausfallen.

 

[simosh]

Ich hab eben kurz auf YT gesucht und wurde fündig. da testet einer diverse ältere/ kleine Karten, Ziel ist wohl eher ob's läuft. FSR 3 bzw DLSS 4, aber was ich eben interessant finde, 30 FPS erreicht man nicht mehr mit dem 1050 Ti und FSR 3 (Ryzen 5 7600).

 

[yamaharacer]

Ist 45fps das neue 60fps?

Oder werden so die hohen Grafikanforderungen geschönigt?

Ich meine wo ist 1080p das doch noch weit verbreitet ist und für das eine 9060xt eigentlich gedacht war?

 

[TheInvisible]

Nope.
[IMG]https://pics.computerbase.de/forum/attachments/1561/1561303-4d2ccea5db7464bd0c6562961016e2e0.jpg?hash=aqzP0CpgX_[/IMG]

Meine natürlich FG und steht auch im Text dabei, sei doch nicht so ein Erbsenzähler wennst den Kontext eh kennst

Ergänzung (12. November 2025)

Ungefähr 20% höhere Latenzen (40 gegen 49ms) von 2xFG mit DLSS+Reflex gegen die DLSS-Reflex-native Berechnung? Und bei MFG liegt man sogar noch deutlicher drüber.

Heißt für dich auf Radeon ist es unspielbar weil es AL2 quasi nie gibt? Na hoffentlich wechselst nie auf Radeon bzw wie spielst du bitte wenn es mal kein Reflex gibt...

 

[Marcel55]

Ein Anno in der Gegenwart fände ich interessant. Anno 2025 wäre doch mal was
Oder Anno 2007, da gibt es immerhin noch kein Social Media (naja steckt gerade in der Anfangszeit).

 

[Wolfgang]

Ist eigentlich bekannt ob es noch einen day1 patch geben wird am release day?

Es gibt einen Day-1-Patch geben (der wurde vorgestern aufgespielt), der aber nur Kleinigkeiten ändert.
Ubisoft hat noch etwas am Balancing gedreht und kleinere Bug-Fixes betrieben, das war es.

@Wolfgang
Schön das es bald schon die ersten relevanten CPU Benchmarks geben wird. Gibt es auch wieder wuselige Leser-Benchmarks?

Das zieht sich leider etwas...Denuvo sei Dank, dass beim CPU-Wechsel ja irgendwann das Spiel für 24 Stunden sperrt. Ich hoffe aktuell auf Freitag deswegen, das hängt aber wie gesagt alles vom Kopierschutz ab.

Und ja, es wird wieder einen Community-Benchmark geben (mit dem integrierten Benchmark)

Ein Anno in der Gegenwart fände ich interessant. Anno 2025 wäre doch mal was
Oder Anno 2007, da gibt es immerhin noch kein Social Media (naja steckt gerade in der Anfangszeit).

Um ehrlich zu sein finde ich Anno 2205 als Sci-Fi-Fan das interessanteste Anno rein vom Szenario bis jetzt - ganz im Gegenteil zu Anno 117
Ich hätte gerne ein Anno im Szenario 2205, mit der Technik von 117 und den komplett ausgebauten Spielinhalten von 1800...das wäre mal was (für mich!).

 

[blackpurple]

Wie kann man den äußerst geringen VRAM-Bedarf erklären? Das ist ja selbst in Aufbauspielen nicht selbstverständlich. Die Optik würde einen weitaus höheren Verbrauch suggerieren

 

[A.Xander]

Ich meine wo ist 1080p das doch noch weit verbreitet ist und für das eine 9060xt eigentlich gedacht war?

Bei den Lesern von CB ist 1080p wesentlich weniger verbreitet und darauf sind die Tests zurechtgeschnitten.

Das gilt auch für native Benchmarks. Die sind hier auch auf dem absteigenden Ast.
https://www.computerbase.de/artikel...frage-2024.90750/#abschnitt_fragen_zu_spielen

Beides gibt es wiederum im Test von PCGH zu lesen, warum sollten zwei Formate das selbe testen, dann wäre ja ein Test überflüssig.

Ist 45fps das neue 60fps?

Ja, bei Anno schon, genauso wie ein Europa Universalis aufgrund des eher statischen Geschehens auf dem Bildschirm nur 30fps benötigt um als angenehm spielbar zu gelten. Verschiedene Games verschiedene Ansprüche.


@Wolfgang
Verdammtes Denuvo.
Aber so vorm Wochende passt ja gut.

 

[Zwirbelkatz]

Danke für den Test. Das Spiel scheint sehr solide optimiert zu sein.


Zur Upscaler und "richtige Testmethode"-Diskussion:

Wir befinden uns in einem Übergang zwischen klassischem Raster-Rendering und der Nutzung von Upscalern. Nicht alle auf dem Markt befindlichen Karten können gleich gut mithalten. Mit diesem "Problem" kann man auf unterschiedliche Weise umgehen.
@Wolfgang hat erläutert, weswegen so verfahren wird.

Dies ist 1 möglicher Weg, um den Arbeitsaufwand überschaubar zu halten. Andere Redaktionen kommen u.U. zu anderen Ergebnissen. Ein Vergleich verschiedener Testverfahren bietet ein noch umfassenderer Bild, als nur ein Einzeltest.


Die Randbedingungen, die diesen Mischbetrieb (negativ) begünstigen, sind:

• RX 6000 und RTX 3000 sind bereits 4-5 Jahre auf dem Markt ...
• ... ihre Rohleistung wird im Budgetsegment aber noch immer kaum geschlagen.
• FSR 4.0 bleibt gewissen modernen Karten vorbehalten.
• Dass FSR 3 und 4 nicht vergleichbar sind, liegt daran, dass noch ausgeforscht wird. Das betrifft Software, sowie implementierte Hardware.

Upscaler für alle? Leider nein:
FSR 4 auf RDNA 2 vom Tisch: AMD versetzt Radeon RX 5000 & 6000 in den Vorruhestand - ComputerBase

Besserung in Sicht? Erst mal nicht:
3-GB-GDDR7-Chips knapp?: RTX 50 Super soll wegen des Speichers auf der Kippe stehen - ComputerBase



Getrickst und angepasst wird in Spiele-Engines bereits seit Jahrzehnten. Die Kröte muss man erst einmal schlucken wollen. Gerade die allerersten Upscaler konnten nicht immer überzeugen. Dann wurden die Ergebnisse optisch besser, oder die Beschleunigung höher.

In der jüngeren Entwicklung hat es nicht selten den Anschein, dass freigewordene Leistung durch Upscaler durch unzureichend saubere Programmierung kontakariert wird, was sicherlich bedenklich ist. So kommt eine RTX5090 in einigen AAA-Titeln selbst mit allen "Tricks" gerade mal auf 50-60 Frames, was Ultra-Settings anbelangt.

 

[zeedy]

Das wäre von der Aussagekraft etwa vergleichbar wie CPUs im GPU Limit zu testen.

Das ist Quatsch. Mit dem 9800X3D ist man in 1440p in den meisten Spielen GPU limitiert.

Am Ende wird auch die Bedeutung der Metrik FPS/Sekunde als Leistungsbestimmung zurückgehen.

Frames/s²? Welche Metrik ist das 🤔

Was soll denn daran "fair" sein?

Die Renderauflösung. Nicht schwer zu verstehen und deine Analogien sind völlig überflüssig.

Warum irrelevant? Durch Ki Upscaling können die Karten diese Auflösung bespielen. Einfach Ultra Performance/Performance einstellen.

Naja so einfach ist das nicht. Ultra Performance ist 720p hochskaliert auf 2160p, da müsste die Qualität der Grafik extra begutachtet werden.

Außerdem testet CB die Spiele ja nicht immer im Performance Mode, sondern meist im Quality Mode. Diese Mainstream GPUs liefern in den Benchmarks dann meist etwa 30-40 fps, und da Käufer dieser GPUs normalerweise nicht in 4K spielen, hält sich der Nutzen dieser Benchmarks mMn sehr in Grenzen.

 

[fdsonne]

AI Response Latency, wie schnell reagiert die KI auf Spielereingaben, wie schnell werden neue Inhalte/Welten generiert, zum Beispiel.

Immersions Scores, Adaptivitätsrankings, Messgrößen wie gut eine KI lernt usw.

Das ist aber alles Compute getriggert. Aktuell gibt es kein Spiel, wo die NPCs schlauer werden, wenn der Speed der Rechenwerke zunimmt.
Spiele ticken zudem in einer eigene Zeit - es ist vom Entwickler vorgesehen wie schnell die Zeit vergeht und wie viele Berechnungen da vorzunehmen sind - und aktuell läuft das nach dem Motto (bis auf wenige Ausnahmen), hast du genug Ressourcen für einen Rundum-Rechenlauf, dann reicht das - hast du sie nicht, fängt es an zu ruckeln. Das ist sozusagen das Backend.
Da oben drauf kommt noch die Frameerzeugung - also der CPU Teil der Bildberechnung.

Das ist nur Spekulation, aber ich glaube, dass die FPS für zukünftige Inhalte einfach nicht mehr relevant sind, da hoch genug in allen Lebenslagen.

Das würde ich aktuell anzweifeln - weil wir mit RT über eine Schwelle getreten sind, die nach oben einfach exorbitant viel Luft bietet und man nach wie vor sich genau genommen Krummer Tricks bedient um die Nachteile wenigstens halbwegs auszugleichen.

Stand jetzt werden die Strahlen nur wenig mehrfach reflektiert. Das sind meist ein zwei Reflektionen und das wars. Es werden ganz wenige Strahlen ausgeschickt und man bekämpft das Bildrauschen durch einen Denoiser. Und das ganze dann noch in Teilen bei so niedrigen FPS, dass man zudem noch mit Upscaling Techniken drauf ein schlägt um überhaupt spielbare FPS zu bekommen.

Wie im Beispiel hier: Anno 117 mit 60 FPS bei UHD im Test schaffen gerade mal vier der gelisteten GPUs. Und UHD ist hier halt nicht mal UHD sondern WQHD mit Upscaling. Wären höher auflösende Monitore heute verbreitet, wäre ein 67% Upscaling ala DLSS4 Quality oder FSR4 Quality für einen fiktiven 6k Monitor etwas mehr als heute native UHD.

 

[Quidproquo77]

Das ist Quatsch. Mit dem 9800X3D ist man in 1440p in den meisten Spielen GPU limitiert.

Dann limitiert die Native Auflösung die Leistung der GPU, weil sie mit weniger Auflösung und modernem KI Upscaling bessere Leistung und Bildqualität bietet.

Das ist kein Quatsch, sondern auch eine Art von harter Limitierung.

Die Renderauflösung.

Die eine Karte braucht aber wesentlich weniger Renderauflösung. Erst wenn man das adressiert, wird es fair. Vorher ist's unfair, da dies unterschlagen wird.

Nicht schwer zu verstehen und deine Analogien sind völlig überflüssig.

Die Analogie dient zum Verständnis was man da eigentlich vergleicht. Äpfel mit Birnen.

 

[Slayterix]

Nein, der ist rund 15 Stunden alt.
Ich habe nur noch einen weiteren Spielstand, der etwas mehr als 40 Stunden alt ist.

Danke für deine Antwort @Wolfgang , es standen aber 45 Stunden im Test.
Wird es einen kurzen Nachtest geben mit einem late game Spielstand ?
Das wäre echt super 🙂😊☺️

Ergänzung (12. November 2025)

Ich sehe es schon kommen:

• Release um Mitternacht
• In der früh melden die ersten, dass das Endgame langweilig ist

wenn das Leben noch so unbeschwert wäre wie zu 1503/1701 Zeiten wäre ich definitiv einer davon die von 0 Uhr bis 10 Uhr Morgens durchsuchten würden 😅 😆

 

[syfsyn]

15std sind wenig fürn anno leider kommt erst beim ende einer map richtig ins cpu limit.
Das einzige anno was da etwas entspannter war ist anno 2205 dank kleiner maps

 

[A.Xander]

es standen aber 45 Stunden im Test.

bei den GPU-Benchmarks steht

Die Szene entstammt einem rund 15-stündigen Spiel mit einer Bevölkerung von etwa 7.000 Einwohnern.

Das mit den 45h steht im Abschnitt zur CPU und die CPU-Benchmarks kommen erst noch. Warum siehe Post # 228 von @Wolfgang 7 Posts vor deinem.

 

[iGameKudan]

So. Anno ist raus.

Vielleicht hat jemand ne Lösung: Egal ob nativ oder mit DLSS, egal im rahmenlosen Fenstermodus oder im Vollbildmodus, der Benchmark ruckelt in manchen Szenen extrem stark vor sich hin, die Anzahl GPU-begrenzter Frames sinkt teilweise bis auf 80%, während gleichzeitig die CPU nicht vernünftig hochtaktet (manche Kerne laufen teilweise nur mit 3,x GHz).

7800X3D, RTX5090, 32GB an RAM. Das Problem tritt auch ohne GPU-UV auf. Treiber 581.80.

Hat jemand ne Lösung... Oder bin ich zumindest nicht alleine?

Beeindruckend ist auch die GPU-Last die Anno 117 erzeugt… Die 5090 wird trotz UV auf über 550W geprügelt.

 

[Wilfriede]

Ich konnte nun das Spiel starten und war doch etwas besorgt wegen dem Test auf Computerbase. Vorneweg, dies ist der schlechteste Test den Computerbase jemals publizierte!

Ich habe 32GB Ram, Ryzen 5800X3D und eine Radeon 7900XT. Unter 4k habe ich alles auf Anschlag gestellt, es sieht richtig gut aus trotz FSR3. Keine Probleme, ignoriert diesen Test und geniest einfach das Spiel. Klar wird FSR4 etwas besser sein, es ist aber vernachlässigbar. Läuft gut, sieht richtig gut aus, alles in Ordnung.

PCGamesHardware hat dies besser gemacht, man kann im Test einfach vermerken dass FSR3 oder FSR4 genutzt wird. Ich hatte mit diesem Test den Eindruck dass FSR3 unbrauchbar ist... das Gegenteil ist der Fall

 

[-Tigerauge-]

9070XT hier und Spiel läuft mit RT unterirdisch...jeder kleinste Klick hat lag. Ausgeschaltet, Spiel sieht natürlich jetzt nimmer so doll aus.

CPU 40-50% (5700x3d), GPU am Anschlag.

Preset hab ich mal auf Med/High gebastelt...und wir reden hier von EINER Insel, die ein paar kümmerliche Gebäude hat.

Natürlich FSR4 per Adrenaline...FG hab ich noch nciht ausprobiert...aber BITTE:

Das Spiel sollte mit meiner HW bei unbebauter Insel mit Med Settings butterweich laufen...sry Ubisoft/Anno-Team. Auch mit RT auf LOW.