sompe schrieb:
Das ist ja eine nette Rechnung aber die Grafikkarte hat darin nichts verloren, da sie nichts mit der Argumentation zu tuen hat und somit die Rechnung verwaessert.
Damit waeren wir bei 400€ vs. 260€ und eine daraus resultierende Differenz von 140€.
Diese 140€ stehen aber gegen die Differenz von 80€ beim reinen CPU Wechsel (AM2+ Mainboard mit passendem BIOS vorhanden), wenn die 8GB RAM nicht definitiv gebraucht werden und den Mehraufwand fuer den Umbau des Rechners.
im Zweifelsfall stehen also diese 80€ fuer den CPU Wechsel gegen 140€ fuer den Wechsel von CPU, Mainboard und Speicher. Ob sich das rechnet muss jeder fuer sich selbst entscheiden.
es ist schön, das du dich in die diskussion begibst. allerdings hat deine aussage nichts mit dem zu tun um das es bei meinem post ging.
ne grafikkarte und nen prozessor gehören nunmal zum rechner. einzig externe geräte habe ich aussen vor gelassen.
beim CPU-wechsel habe ich schon betont das es meine teuerste je angeschaffte CPU war.
eigentlich wandern hier CPU´s für 120-150€ in den rechner.
diese ganze aussage beruhte auf der realität, das ein komplettsystem zum zocken aller zwei jahre deutlich teurer kommt.wenn du nur board und speicher betrachtest(prozessor war schließlich schon vorhanden), sah der wechsel so aus:
altes board und 4GB speicher brachten 140€
neues board und 4GB speicher kosteten 140€
diese aktion brachte mir USB 3.0, SATA 6G, die volle prozessorleistung und ne halbe stunde boardwechsel.
und wenn mir da einer erzählen will, das nen sockelwechsel lächerlich ist, lach ich mich über den einfach kaputt. darum ging es nämlich. der Phenom II X6 1090T lief nämlich auch schon auf meinem AM2+ board broblemlos.
der einzige grund solch eine behauptung aufzustellen, ist die faulheit einen boardwechsel durchzuführen oder eben nicht in der lage sein dies zu tun.
mir machts nebenbei noch spass.
Popey900 schrieb:
1866 ist aber schneller
auf die 1-2% leistung bei fast doppelten preis kann man beruhigt verzichten
sompe schrieb:
Lese dir einfach mal mein Beispiel durch...was hatte die angedachte Auf- und Abwaertskompatibilitaet zwischen AM2 und AM2+ Produkten seinerzeit gebracht?
Die TDP Einstufungen konnten im AM2 Sockel nicht mehr eingehalten werden, viele Boards versagten bereits beim einpflegen der neuen Prozessoren ins BIOS, weil der BIOS Chip einfach zu klein war, Funktionen konnten garnicht (erweitertes CnQ) oder nicht komplett (Speicherbestueckung) genutzt werden.......
Sieht so fuer dich eine kompatible Plattform aus?
Es war gut angedacht, versagte aber letztendlich in der praktischen Anwendung bei Lapalien wie der Kapazitaet des BIOS Chips oder bei spar Boards mit schwachen Spannungswandlern.
Ich sehe das eher so das man beim Bulldozer aus der Geschichte dazugelernt hatte und geht ihnen von Anfang an gleich aus dem Weg, indem man lediglich die Boards abwaertskompatibel gestaltet.
bioschip zu klein? 512kb reichen teils heute noch für´s bios. selbst heute gibts noch AM3-boards die nichtmal die 512kb brauchen. und damals hatten alle boards mindestens 512kb.
zur not lässt man einfach ein paar OC-tools über board gehen.
was das nutzen von funktionen angeht, ist das sogar heute noch so, das man auf funktionen eines phenoms verzichten muss, wenn man sich nen AM3 mainboard inkl. alten chipsatz kauft.
bei der TDP-einstufung das gleiche. begrenzte boards mit max. 95W CPU´s gibt es zuhauf.
ähnlich könnte man das handhaben, falls das beim bulldozer ähnlich wird.
was hie nicht ne sau weis, da es AMD einfach noch nicht rausgelassen hat.
aber diskutiert wird hier so, als ob es so ist.
du nimmst den umstieg vom sockel AM2 auf AM2+ als beispiel und lässt die damalige option, das ein AM2+proz. auf dem sockel AM2 trotzdem lief einfach aussen vor.
natürlich lief er nicht mit allen funktionen. aber er leif.
und die chance, das der bulldozer auf AM3 laufen wird, sehen ähnlich aus, wie damals die chance, das es ein AM2+proz.. getan hat.
sompe schrieb:
richtig, wer im glashaus sitzt..........
lies mal deine links:
".....dass nicht alle Features mit dem AM3-Sockel hätten umgesetzt werden können......"
erinnert mich irgendwie an den wechsel von AM2 auf AM2+.
von daher hat user zweig einfach recht. auch wenn er mit seiner ersten ausführung hier völlig daneben lag(in sachen abzocke).
aber die strategie, welche dahinter steckt, scheint nach aktuellen informationsstand durchaus logisch.
schließlich war selbst nen erster phenom II (920/940) laut AMD sogar im sockel AM2 nutzbar.
eben ,laut AMD, mit eingeschränkter funktionalität.
um es nochmal zu betonen. mir ist das relativ egal, da mir schon die mitnahmemöglichkeit der CPU wiedermal verdeutlicht, das ich weiter bei AMD bleiben werde.
ich habe gerade wieder 2 rechner für freunde zusammengestellt/-gebaut. mit AM3 und nen Athlon II X3 welche beide als Phenom II X4 laufen. die leistung für so geringe budget´s gibt es bei intel einfach nicht. sowas vermisse ich bei denen
aber warten wir mal die vorstellung des bulldozers ab. vielleicht bekommen wir dann mal ne information, die uns auch aufzeigen kann, warum ein einsatz im sockel AM3 komplett ausgeschlossen werden muss.
oder wir erhalten eben doch wiedermal unser biosupdate und verzichten auf ein paar funktionen.
nen athlon II X3 oder phenom II X3 sollte ja auch nicht freischaltbar sein, laut AMD.
bis halt dann ein paar mainboardhersteller kamen....................
